ПРАВОВА СИСТЕМА СУЧАСНОЇ ФРАНЦІЇ
Відомо, що джерела романського права традиційно поділяються на первинні (основні) та вторинні (додаткові). До першої групи входять державні нормативні акти, в другу - судова практика. В даний час судова практика все більш відіграє роль джерела в рамках закону.
Практика законотворчості пропонує такі види актів виконавчої влади, як ордонанси, декрети, рішення, постанови, циркуляри, інструкції, повідомлення.
Особливо важливу роль відіграють ордонанси, на прикладі яких чітко простежується тенденція розмивання відмінностей між правовою силою закону і постановами актами.
Суб'єктом законодавчої діяльності Франції є Парламент і у виняткових випадках - французький народ.
Основний (первинний) джерело права
Поширення правових документів - послуга загального призначення.
Додаткові (вторинні) джерела права
Значного поширення в країні отримала судова практика в області адміністративної юстиції. На думку Ж. Веделя, саме судова практика сформулювала основні норми адміністративного права без посилання на писані нормативні акти <7>. Статус громадської функції був розроблений Державною радою, і тільки після цього в справу вступив законодавчий орган. Тлумачі часто підкреслювали або викривали подібну "нормативну силу" адміністративної судової практики <8>. У зв'язку з цим першорядне значення мало придбати право, засноване на судову практику, яка закріплювалося конституційно.
--------------------------------
<7> Див. Ведель Ж. Адміністративне право Франції. М. 1973. С. 57 - 61.
<8> Див. Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613; Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978. P. 463.
В даний час подібна співпраця законодавця і судді прийняло організовані форми на рівні інститутів. Відповідно до Кодексу законів про організацію судово-процесуальної діяльності Президент і Генеральний прокурор можуть під час щорічного звіту Касаційного суду звертати увагу міністра юстиції на що містяться в звіті положення, пов'язані з процедурою розгляду касаційних скарг, і повідомляти йому про варіанти поліпшення рішень, які, на їхню думку , допоможуть усунути зазначені труднощі <10>.
--------------------------------
<10> La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
Р. Давид вважає справедливим твердження про те, що судові рішення не є правилами, що володіють обов'язковою юридичною силою для кого б то не було крім сторін, задіяних у процесі, навіть в ситуаціях, коли в силу ієрархії судових інстанцій прецеденти можуть найістотнішим чином впливати на рішення, що приймаються інстанціями нижчого рівня <12>.
--------------------------------
<12> Див. Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984. P. 189.
У сфері державного права з часу, коли знаменитий вирок Бланко (Blancoux) звільнив суддів з адміністративних справ від обов'язкового застосування положень приватного права, вони прийшли до того, що розробили преторіанську систему права і змушені були надати статус законів основним принципам і підключитися таким чином до процесу правотворчості. І дійсно, найбільш значні положення адміністративного права були сформульовані суддями <13>.
--------------------------------
<13> Див. Vedel G. Delvolve P. Droit administrative. P.U.F. 7 ed. 1980. P. 105.
Французький суддя займає зовсім інше становище, ніж англійська. По-перше, в вищих судах Великобританії набагато менше суддів; по-друге, французький суддівський штат поповнюється, на відміну від англійського, не за рахунок адвокатської спільноти, а за рахунок чиновників цивільної служби; і по-третє, серед французьких суддів багато порівняно молодих людей без достатнього досвіду роботи. Обираючи судову кар'єру, вони надходять на службу в міністерство юстиції і через деякий час, не набагато перевищує період стажування, стають молодшими суддями в судах невеликих департаментів. В результаті виходить, що у Франції становище судді менш високо, як в Англії, і хоча важко досить точно оцінити все значення даних питань, в цілому буде правильним припустити, що саме ця обставина пояснює, чому до прецедентної практики в Англії ставляться з великою повагою , ніж на континенті. Ще важливіше те обставина, що англійські судді є творцями англійського права.
Загальне право - це пам'ятник судової діяльності судді загального права. Не будучи ні законодавцем, ні вченим, він створив спільне право.
Треба також брати до уваги відмінності в структурі судових постанов судів Великобританії та Франції і величезна кількість справ, що розглядаються Касаційним судом. Важко встановити правило, за яким одного, окремо взятого рішення апеляційного суду було б достатньо для того, щоб воно стало обов'язковим прецедентом, якщо апеляцій сила-силенна <15>.
--------------------------------
<15> Див. Фабр Р. Роль судової практики в розвитку права (Цивільне право) // СРСР - Франція: Соціологічний та міжнародно-правовий аспекти порівняльного правознавства. М. 1987. С. 44.
Вся Західна Європа починаючи з епохи імперії Каролінгів пройшла через період панування звичаєвого права, яке згодом було перекладено і, як ми можемо судити, зафіксовано в основних своїх рисах. Саме Франція стала тією країною, де в XIX в. з введенням Кодексу Наполеона закон перетворився на головний і майже виняткове джерело права. Ця тенденція кодифікації поширилася на велику кількість юридичних систем світу.
Законодавче закріплення та посилення ролі державної влади, законодавчих і судових органів неминуче веде до того, що звичай втрачає свої позиції, а на передній план висуваються закон або право, що підтримують режим і виробляються його органами <18>. Такий стан речей не виключає повністю звичай зі складу джерел права. Однак роль, яку зберігає за собою звичай, помітно редукується і має чисто допоміжний характер. У сучасній французькій праві законодавець в деяких випадках посилається на звичай, вказуючи на це прямо або замовчуючи; наприклад, така справа з "правилами пристойності". Звичай і загальноприйняті правила іноді приймаються самостійно, praeter legem, як доповнення до закону або пояснення до підзаконного акту.
--------------------------------
<18> Див. Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P.U.F. 1988, nos 117 ets.
Прийнято вважати, що звичай не може використовуватися contra legem. Немає ніяких підстав вважати, що право не повинно скасовувати звичай, як немає підстав сперечатися з тим, що обов'язковість виконання звичаю повинна підкріплюватися рішеннями судової влади.
Таким чином, теоретично звичай може зберігати за собою тільки ті місце і роль, які йому готові поступитися офіційні джерела права. Закон і судова практика зі свого боку припускають досить високий ступінь розвитку цивілізації; але чим більше структуроване суспільство, тим більш складні форми отримує організація владних органів, тим сильніше тиск з боку офіційних джерел права. У той же час досить часто зустрічається положення про те, що закон спирається на звичай і виконаний духу звичаю. Наприклад, Кодекс Наполеона запозичив велику частину своїх положень у колишніх звичаїв. Так, відомий юристам звичай, що змушує людину вчитися, представлений різними формулами, максимами, загальними принципами, рекомендаціями, практикою, грав в Кодексі помітну роль <19>.
--------------------------------
<19> Див. Bergel J.L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M. 1989. P. 21.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових і дипломних робіт, а також магістерських дисертацій по предмету Конституційне право Росії, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.