Правовий статус адвокатського ордера.
Дійсно, деяка невизначеність в питанні про правову природу ордера на виконання доручення адвокатом, а ширше: в тому, яким чином повинні засвідчуватися повноваження адвоката при здійсненні адвокатської діяльності, в чинному російському законі є.
Галузеве процесуальне законодавство, крім арбітражного, вимагає наявності у адвоката ордера. За АПК РФ повноваження адвоката, для цілей участі в арбітражному процесі. засвідчуються довіреністю, виданою яку представляють, що відповідає
п.1 статті 185 ЦК України, яка передбачає доручення як єдиний спосіб посвідчення повноважень.
Відсутність згадки про ордер, як підставі для допущення адвоката до участі в якості представника в справі, яка розглядається арбітражним судом. сприймається деякими представниками адвокатської спільноти, як упущення законодавця, яке належить усунути.
Тим часом, гадаю, що змін вимагають якраз інші законодавчі акти, що передбачають посвідчення повноважень адвоката на представництво за допомогою ордера. Ордер, як документ, опосредующий повноваження адвоката, з моєї точки зору, є соціалістичною анахронізмом. не відповідає економічним і правовим реаліям сьогоднішнього дня і повинен бути виключений з чинного законодавства у зв'язку з наступним.
В силу ряду історичних причин, а також особливого статусу адвоката за радянських часів склалося так, що посвідчення його повноважень отримало самостійне, відмінне від інших представників, регулювання в процесуальному законодавстві.
Необхідно відзначити, що ні в Судових статутах 1864 року, якими було запроваджено інститут адвокатури, ні в Положенні «Про адвокатуру в СРСР» 1939 р ні в Положеннях «Про адвокатуру Української РСР" 1962 і 1980 років згадки про ордер не міститься.
Поява в процесуальному галузевому законодавстві ордера за радянських часів було пов'язано не стільки з підтвердженням повноважень адвоката, скільки з необхідністю звітності адвокатського освіти за виконану адвокатами цього утворення роботу. Ордер також опосередковано розпорядження керівника адвокатського освіти адвокату прийняти конкретне доручення. Повноваження, описані в ордері, за своїм характером, були скоріше посадовими інструкціями. які адвокат повинен був виконати.
Крім того, в переважній більшості випадків в той період нашої історії адвокати надавали юридичну допомогу у кримінальних справах, в той час як представництво у цивільних справах було менш поширене. Здійснюючи захист у кримінальних справах, адвокати виконували державні функції, яка за допомогою ордера санкціонувалася державою в особі Мін'юсту.
Ордер видавався для цілей підтвердження кількості і характеру прийнятих доручень для цілей звітності, напрямки адвокатським утворенням, до якого належить адвокат, адвоката для виконання конкретного доручення, підтвердження повноважень адвоката на представлення особи в кримінальному процесі.
В даний час правовий статус і сфера діяльності адвоката докорінно змінилися. Статус адвоката підтверджується адвокатським посвідченням, а відомості про нього містяться в державному реєстрі адвокатів. Адвокатура є незалежною від держави інститутом, а адвокат - незалежним професійним радником з правових питань. Він не перебуває в трудових відносинах ні з довірителем, ні з адвокатським утворенням, до якого належить. Більшість справ, прийнятих до виробництва сучасним адвокатом, носять цивільно-правовий характер.
Згідно зі статтею 25 ФЗ «Про адвокатську діяльність», ця діяльність здійснюється на основі угоди між адвокатом і довірителем, яке представляє собою цивільно-правовий договір, що укладається в простій письмовій формі між довірителем і адвокатом, на надання юридичної допомоги самому довірителю або призначеній ним особі.
Отже, відносини адвоката та довірителя, незалежно від виду наданої юридичної допомоги, повинні підкорятися принципам і нормам цивільного права, а в разі судового представництва - також вимогам чинного процесуального законодавства.
Як зазначалося вище, КПК РФ і ЦПК РФ виходять з можливості допущення адвоката в процес на підставі ордера.
Але чи дійсно ордер засвідчує повноваження адвоката? Давайте замислимося, яка правова природа ордера?
Згідно п. 1 статті 182 ЦК України, повноваження на вчинення однією особою від імені іншої особи юридичних дій, які створюють, змінюють і припиняють цивільні права і обов'язки останнього може бути засноване, крім договору, на вказівці закону. Очевидно, ордер слід віднести до розряду таких повноважень.
У той же час ордер на сьогодні по суті - це документ, що підтверджує в публічному полі лише прийняття доручення адвокатом в силу закону. Він не уточнює, проте, повноважень, які надані довірителем і не надає адвокату найважливіших з них. При таких умовах, очевидно, що правове значення ордера фактично зведено до нуля.
Тому в цивільному процесі, як і в арбітражному, ордер є на сьогодні чужорідним неефективним інструментом, які не мають ніякого правового значення. Представництво тут має здійснюватися на підставі довіреності.
На відміну від випадків ведення цивільних справ, в кримінальних і адміністративних справах публічний елемент в діяльності адвоката зберігається. Але доводиться визнати, що і в виробництві у таких справах ордер виявляється неефективним. Замість того, щоб спростити вступ адвоката у справу, ордер може ускладнювати або навіть перешкоджати діяльності адвоката. Справа в тому, що на практиці посадові особи, які здійснюють кримінальне переслідування, а також суди можуть відмовляти адвокату в доступі до довірителя, в праві участі в слідчих діях, судових засіданнях, безперешкодного проходу до місць ізоляції обвинувачених на підставі відсутності ордера або помилки, допущені при його складанні. Такий стан справ істотно обмежує право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги в ситуації кримінального переслідування, оскільки іноді оформити ордер не представляється можливим (наприклад, в разі затримання особи вночі і виклику адвоката з дому, проведення обшуку і т. Д.).
У зв'язку з вищесказаним вважаю, що підставою для допуску адвоката до ведення кримінальної справи для цілей участі в слідчих діях, в адміністративних справах, а також у судових засіданнях по справі повинно бути просто його адвокатське посвідчення.
Таким чином, представляється, що для приведення законодавства у відповідність з юридичної та економічної дійсністю, ордер повинен бути взагалі виключений з числа документів, що засвідчують повноваження адвоката у всіх процесуальних кодексах Росії і з закону про адвокатуру.
Президент адвокатської фірми «Юстина»
Кандидат юридичних наук В. Буробін.