Пред'явлення для впізнання
Для підкріплення своєї версії про причетність особи до вчиненого злочину, з метою залучення останнього в якості обвинуваченого або з метою спростування участі останнього в безпосередньому скоєнні злочину, що дуже важливо для сторони захисту, сторона звинувачення використовує такий інститут кримінально - процесуального законодавства Росії, як пред'явлення особи для впізнання.
Дане слідча дія, оформлене протоколом пред'явлення особи для впізнання, має істотну доказову значимість у кримінальній справі, оскільки впізнаючий, за збереженими в пам'яті рисами обличчя, зросту, статурі, а в своїй сукупності - образу людини, встановлює той факт, чи є пропоноване для впізнання особа саме тією людиною, яка безпосередньо знаходився в конкретному місці, в зазначений день і годину і спостерігався опознающим при певних обставинах, тобто встановлює тотожність впізнаваного з особою, яка вчинила злочинне зазіхання або опознающий, навпаки, показує негативний результат, тобто встановлює той факт, що нікого з пред'явлених для впізнання осіб раніше ніколи не бачив.
Частина 4 ст.193 КПК України частково регулює порядок пред'явлення особи для впізнання, а саме те, що особа пред'являється для впізнання разом з іншими особами, по можливості зовні подібні з ним. Загальне ж число осіб, що пред'являються для впізнання, має бути не менше трьох. Інших вимог до процедури впізнання закон не містить. Однак нерідко і такі мізерні вимоги закону щодо самої процедури пред'явлення особи для впізнання стороною обвинувачення при проведенні даної слідчої дії порушуються.
В даний час виходить, що протокол пред'явлення особи для впізнання має законодавчо встановлену процесуальну форму і слідчому немає необхідності записувати в протоколі основні прикмети пропонованих для впізнання осіб, оскільки сама форма протоколу таких вказівок слідчому не містить і останній не стане обтяжувати себе описувати в протоколі їх зовнішні дані, додатково при цьому переслідуючи ще одну мету - позбавити надалі сторону захисту можливості, вказаною в протоколі опису зовнішніх даних пред'явлено нних для впізнання осіб і виявлених при цьому будь - яких характерних ознак між зовнішніми даними останніх, поставити під сумнів законність проведеної слідчої дії. А.А. Леві, Г.І. Пічкалева, Н.А. Селіванова Отримання та перевірка показань слідчим / М. "Юридична література", 1987. - 214 с.
Як же тоді в подальшому, скажімо, в суді, можна буде перевірити виконання слідчим вимог закону про пред'явлення для впізнання осіб, зовні які повинні бути подібними один з одним? Як можна перевірити ту обставину, що слідчий будь - яким чином, наприклад одягом або головним убором, що не виділив пропоноване для впізнання особа серед статистів або навпаки? Іншими словами, як можна домогтися особі, якого висувають на стадії попереднього слідства для впізнання, і його адвокату «чистоти» проведення даної слідчої дії і чи потрібно домагатися такої? Здається, на це питання не можна відповісти однозначно. До його рішенням у конкретній кримінальній справі сторона захисту повинна підходити індивідуально, залежно від ситуації, що склалася. Тому обговоримо кілька варіантів позиції сторони захисту у вирішенні даного питання і звернемо увагу на наступне.
По - перше, основне завдання особи, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування і яке дійсно вважає себе причетним до скоєного злочину - це захист від обвинувачення, яка може виражатися як у вигляді заперечень на незаконні дії з приводу порушення порядку проведення впізнання, з занесенням заявлених заперечень в протокол пред'явлення особи для впізнання, так і в їх замовчуванні на момент проведення впізнання, оскільки допущені слідчим порушення порядку пред'явлення особи для пізнання вже в з уде можна буде використовувати для заявлення клопотання про визнання зазначеного протоколу недопустимим доказом у справі.
По - друге, упізнаваний, якщо він вважає себе абсолютно невинним, повинен для себе вирішити, чи бажає він домогтися шляхом проведення впізнання, заснованому на законі, зняття з себе усіляких підозр чи звинувачень у причетності до скоєного злочину.
Якщо за результатами впізнання впізнаючий вказав на впізнаваного, як на особу, причетну до скоєння злочину, то на стадії виконання ст.217 КПК України необхідно ретельно ознайомитися з показаннями впізнаючого, що стосуються викладу останнім обставин, при яких він бачив пред'являється для впізнання особа, а також прикмети і особливості, які він описав у своїх свідченнях і за якими виявляє наміри впізнати передбачуваного злочинця.
В даному випадку сторона захисту повинна буде застосувати так звану систему «словесного портрета» і перевірити, як в показаннях описувалися ознаки особи, яка вчинила злочин.
Допит слідчим впізнаючого повинен бути проведений і оформлений протоколом до пред'явлення особи для впізнання. Саме такі вимоги висуває ч.2 ст.193 КПК. Тому якщо в протоколі допиту впізнаючого містяться зовсім інші відомості щодо зовнішніх даних впізнаваного особи, то проведення впізнання повинно бути визнано незаконним з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Так, за вищенаведеним справі Івана обвинуваченого в скоєнні вбивства, був допитаний свідок Клавдія, кото-раю в день вбивства показала, що бачила людини, що вибігає з під'їзду після пострілу в цьому під'їзді, і описав його зовн-ня дані: на вигляд 35 років, середнього зросту, приблизно 170 -175 см, світле волосся, довжиною нижче вух, світло сірі очі. Через кілька днів цьому свідкові був пред'явлений для впізнання підозрюваний Іван, якого Клавдія упізнала, як особа, вибігає з під'їзду після пострілу. Однак у впізнаючого були зовсім інші зовнішні дані, ніж вказував свідок у протоколі допиту, оформленого слідчим в день вдосконалення-ності вбивства, а саме: темне, коротко стрижене воло-си, каре-зелені очі, зростання вище середнього - 180 см. Суд, при-знаючи протокол пред'явлення особи для впізнання недопустимим доказом у справі, в своїй постанові вказав на те, що даний протокол не може бути визнаний допустимим доказом по справі через істотних протиріч між описом свідком зовнішніх даних опозн ючої в протоколі допиту свідка і реальних зовнішніх даних пред'явленого для впізнання підозрюваного.
В даному випадку сторона захисту повинна звертати увагу не тільки на опис в протоколі допиту впізнаючого прийме і особливостей, за якими, при проведенні впізнання, був пізнаний упізнаваний, а й на послідовність в описі цих прикмет і особливостей в показаннях пізнає, якщо по-следний був два і більше разів допитаний слідчим про йдуть-нізацією, при яких він бачив впізнаваного. Слід звертати також увагу і на те, чи не є дані показання суперечливими за своїм змістом щодо опису зовнішніх даних впізнаваного. Встановлення того грунтовний-ства, що свідчення впізнаючого є непослідовні-ми і суперечливими, має бути підставою визнання самого проведення впізнання недопустимим доказом у справі.
Так, Верховний Суд РФ скасував всі відбулися рішення у справі Івана, засудженого за скоєння вбивства, в зв'язку з тим, що у справі були допущені грубі порушення кримінально - процесуального закону. Зокрема, в постанові Прези-Діума Верховного суду був зроблений наступний висновок: «Не дока-викликають причетності Івана до вбивства наведені у вироку суду показання свідка Клавдії про те, що в день події вона бачила біля потерпілого чоловіка, в якому впізнала впо-слідстві Івана. Її свідчення про зовнішній вигляд і інших прикметах цього чоловіка були непослідовні, суперечливі. Так, в одному випадку вона показана, що чоловік мав коротке волосся, на ньому були штани темного кольору, підсукані внизу, в іншому волосся довге, до коміра, на штани не звернула уваги. Судячи з протоколу впізнання, Клавдія, впізнала Івана не за тими примі-там, про які показувала при допитах, а за загальним зовнішнім виглядом і за поглядом ».
Президія Верховного суду всі відбулися судові рі-ня скасував і справу стосовно Івана припинив за недоказаннос-ма його участі в скоєнні злочину.
На жаль, закон не тільки не розкриває поняття «зовніш-нього подібність», але і не містить імперативної вимоги для слідчого підбирати статистів, для пред'явлення разом з впізнаваним для впізнання, що мають ті ж зовнішні дані, що і останній, оскільки диспозиція ч.4 ст.193 КПК содер-жит положення про те, що статисти підбираються зовні сход-ні з впізнаваним лише «по можливості». Дана конструк-ція норми на практиці призводить до численних зловживань з боку слідчих, оскільки в ряді випадків останні не обтяжують себе організаційними складнощами дотримання порядку пред'явлення особи для впізнання і прово-дять впізнання з явно вираженими відмінностями зовнішніх даних і одягу пред'явлених для впізнання осіб.
Так, Азик, вірменин за національністю, підозрювався в соверше-ванні грабежу, в зв'язку з чим був пред'явлений для впізнання потер-співав. В якості статистів слідчим були запрошені особи також вірменської національності, з різницею лише в тому, що один з статистів був ростом 185 см, сам же впізнаваним-мий був нижче середнього зросту - 160 см, а другий статист був на 12 років старше впізнаваного. Крім цього, обидва статиста були запрошені для участі в слідчій дії з найближчого будівництва і були одягнені в камуфляжну форму. Згодом суд виключив протокол впізнання Азіка як доказа-тельства у справі, вказавши в постанові, що упізнаваний Азик був виділений як зовнішністю, так і одягом з числа осіб, пред'явлених для впізнання разом з останнім.
Але зазначені обставини можна перевірити тільки в тому випадку, якщо зовнішній опис статистів і впізнаваного з-тримається в протоколі пред'явлення особи для впізнання, кото-рий повинен слідчим складатися так, щоб з нього можна б було отримати всю інформацію щодо змісту зовнішніх даних пред'явлених для впізнання осіб і всього ходу проведення впізнання.