Програма професійної перепідготовки «Управління персоналом (Професійний стандарт)»
Очно-дистанційний курс професійної перепідготовки Національної спілки кадровиків і Московського технологічного університету (МІРЕА) відповідно до вимог професійного стандарту «Спеціаліст з управління персоналом». Диплом державного зразка державного університету про проходження професійної перепідготовки і посвідчення Національної спілки кадровиків.
FAQ
ПРАВИЛА
Пошук по форуму
Реєстрація
профіль
Увійти, щоб переглянути приватні повідомлення
чат (зараз в чаті 0)
Преміювання юридичної служби
Колеги, чи є у кого небудь преміювання юр. служби, не можемо визначиться з критеріями преміювання.
best-lira. Мабуть, не критерії, а підстави?
як керівник не тільки кадрів, але і юридичної служби рекомендую:
1. за виконання особливо значущою для організації роботи
2. за мінімізацію збитків організації
3. за високий показник кількості прийнятих на користь організації рішень судових органів
4. за професійну майстерність
5. за високий рівень договірної роботи
6. за успішну роботу по досудовим спорах (коли юристи вирішують проблему без суду)
та хіба мало ще за що можна їх преміювати! Це ж "санітари" організації. робота у них шкідлива, важка, нервова. а ще кажуть, що юриста ноги годують, а не тільки мізки, і це правда. Та просто тому, що вони є, вони працюють у вас (це звичайно вже емоції).
best-lira. тут питання досить складне. Якщо ви хочете прорахувати всі в якихось одиницях, то думаю нічого не вийде. Єдиний критерій оцінки ефективності роботи - це відсутність головного болю у керівника. Тобто відсутність (або оперативне вирішення) претензій, це грамотно складені документи (тобто за якими проблем не виникає і вони відповідають законодавству і інтересам компанії) як вищого рівня (статути, положення, установчі договори і т.п.), так і локальних документів. Відсутність позовів - це до вас - це величезний плюс. Відсутність позовів вашіх- плюс, коли ведеться грамотна робота на попередження цих позовів. Відсутність же позовів при наявності тривалої дебіторки - це мінус (хоча тут може бути і недоробка бухгалтерії, несвоєчасно і неповну інформацію надають).
Визначити критерії оцінки досить складно тому, що робота юриста - робота творча. Ну як можна оцінити роботу архітектора, модельєра? Головне щоб були результати. Притому, що і негативний результат наприклад в суді - це теж результат, і це не означає що юрист погано працює. Тут досить складно підвести під якийсь шаблон.
Я знаю за що я преміюють своїх юристів і за що керівництво преміює мене - за те, що ми б'ємося за інтереси організації як за свої особисті до кінця, за нестандартні рішення (коли з не можна виходить можна), за те, що вони спокійні за свої дупи бо їх прикривають юристи, за те що без нас як без помийного відра.