З давніх-давен ризик вважається одним з факторів формування прибутку. Довгий час існувала думка, що прибуток (або, принаймні, її частина) являє собою винагороду за готовність йти на ризик. Відповідно до сучасних уявлень, надання суттєвої частини реалізованих прибутків обумовлено диференційованим управлінням ризиком.
А) Прибуток і готовність йти на ризик Історики стверджують, що в XVI - XVII ст. в епоху Великих географічних відкриттів і морських подорожей, прибутку від торгових операцій (якщо останні закінчувалися вдало) були величезні і «прямо пропорційні масштабам ризику».
Адам Сміт на світанку промислової революції вважав за необхідне включити в прибуток щось на зразок страхової премії компенсації ризику, на який наважився людина, яка вклала свої капітали в цю справу, Відзначимо, однак, що у Сміта, як і у інших представників класичної школи політекономії, ризик є чинником формування лише частини прибутку.
Приблизно через півстоліття Г. фон Тюнен вводить відмінність між страхуються ризиком, який повинен покриватися насамперед зі статті «Накладні витрати», і ризиком нестраху-емим, якому повинна відповідати частина прибутку і який означає, наприклад, можливість банкрутства фірми.
Протягом усього XIX ст, готовність йти на ризик виступала одним з пояснень освіти і привласнення прибутку. Цієї точки зору дотримувалися і французькі вчені Ж.-Б. Цей, Кур-сель-сіней.
У період прискореного розвитку індустріальних країн Заходу, в 1950 - 1975 рр. поняття ризику кілька втратило свою актуальність. Але в останній чверті нашого сторіччя, з повсюдним уповільненням темпів економічного зростання, воно знову висунулося на перший план. Зрозуміло, частка застрахованих ризиків істотно зросла (страхуванню підлягають різноманітні експортні ризики, результати господарської діяльності в разі тимчасового припинення виробництва внаслідок стихійного лиха, практикується звернення до факторинговими операціями з метою управління сукупністю підлягають оплаті зобов'язань).
У зв'язку з відсутністю статистичних даних про збитки компаній, нижче наводяться відомості про кількість банкрутств починаючи з 1973 р (табл. 2.1). ; З таблиці видно, що число банкрутств за десять років зросла більш ніж удвічі. Ризик банкрутства є завжди, але особливо він зростає в; періоди різкого погіршення кон'юнктури (про що Детальніше ми поговоримо в розділі «Прибуток і конкуренція»).
Не можна також не звернути увагу на високу чутливість показника банкрутств до заходів економічної політики держави: прийняті останнім заходи з вирівнювання кон'юнктури в 1975 - 1976 рр. і 1981 - 198 2 рр. стали важливим фактором деякого скорочення або уповільнення числа банкрутств.
У розвинених країнах простежується позитивна залежність між середнім рівнем прибутковості в конкретній галузі економіки і властивим цій галузі рівнем ризику господарської діяльності.
Разом з тим очевидно, що в міру збільшення масштабів компанії скорочуються як ризики, так і ймовірність банкрутств. Так, у Франції найбільш сильно відчули на собі гостроту кризи 197 4 м найдрібніші підприємства. Лише до кінця другої половини цього десятиліття в числі збанкрутілих стала рости частка більш великих акціонерних компаній.
Сучасну велику компанію можна порівняти з гігантською будівлею, спорудженою з взаємопов'язаних і спираються один на одного ризиків. Як в старовинних будівлях потужний контрфорс підтримує крихкий звід, так і тут вдала операція покриває результати невдалої угоди.
У 1 955 г; в США умови ринку сприяли виробництву автомобілів з високою ємністю циліндрів. Компанія «Форд моторз» розробила нову марку автомобіля такого роду, але до моменту її випуску споживчий попит уже переорієнтувався на користь більш економічних машин. За наявними даними, помилка обійшлася компанії більш ніж в 250 млн. Дол. Однак «Форд моторз» не здавалася і швидко перейшла до освоєння необхідних модифікацій, її нова модель «Фалькон» мала у споживачів великий успіх і принесла фірмі значні прибутки.
Цей приклад цікавий тим, що він демонструє тип ризику, характерний нині для процесу утворення прибутку. Це не покірне і пасивне згоду з будь-яким ризиком, це вже оцінка ризику, яка вимагає проникливості, інтуїції, здорового глузду, використання всіх наявних на даний момент методів прогнозування. Тобто мова йде не про абстрактну готовність йти на ризик, а про здатність керувати ним.
Б) Прибуток і управління ризиком
Ф.Найт проводить відмінність між ризиком, величину якого можна розрахувати методами теорії ймовірності, і невизначеністю, величина якої в принципі не піддається розрахунку. Відповідно до концепції Ф.Найт саме невизначеність є джерелом виникнення чистого прибутку або збитку.
Прибутки та збитки являють собою різницю між попередньою оцінкою витрат і доходів і реально здійсненими і отриманими витратами і доходами. Причому ця різниця є прямим наслідком впливу на процес відтворення некерованою невизначеності.
Великою перевагою концепції Ф.Найт є опис неконтрольованих чинників виникнення прибутку. Однак з ним важко погодитися в тому відношенні, що весь прибуток є результат впливу абсолютно неізмеряемих невизначеності.
Певною мірою концепція Ф.Найт шкідлива, оскільки породжує пасивність і непередбачливість підприємців: адже якщо в основі прибутку знаходиться якесь невизначене подія, спрогнозувати яке неможливо, будь-яка спроба передбачення майбутнього приречена на провал. В кінцевому підсумку використання такої концепції призводить до парадоксу: виходить, що спроби підприємця використовувати ініціативу з метою зниження невизначеності і одночасного розширення області керованого ризику повинні привести лише до зниження його шансів на отримання високого прибутку,
Не слід, однак, нехтувати встановленої Ф.Найт кореляцією між прибутком і неконтрольованим подією. Важливість її підтверджується наявністю такого феномена, як «несподівана прибуток». Слід також мати на увазі, що сучасна теорія оцінки невизначеності прибутку включає методичні прийоми, що враховують здатність активно впливати на майбутнє, вміння управляти ризиком.
Розглянемо досить схематичний приклад диференційного підходу до обліку невизначеності.
Компанія з виробництва ліфтів повинна прийняти рішення про обсяг випуску продукції на наступний рік. При цьому передбачається, що ціни фіксовані. Обсяг випуску продукції повинен строго відповідати величині продажів. Будь-яка помилка в цій області призведе до зниження прибутку: в разі перевищення випуску над реалізацією, фірма зробить зайві неокупні витрати.
Завдання визначення оптимального обсягу виробництва на майбутній рік доручена трьом вищим керівникам компанії. Попередньо їм надходить статистика виробництва і продажів за останній десятирічний, а також оцінка потенційних продажів за той же період (остання розраховується на основі інформації про невиконані замовлення).
Перший керівник констатує, що статистичні дані свідчать одночасно і про надмірне, і про недостатній обсяг виробництва, В той же час зміни потенційних продажів, на його думку, не відображають ніякої певної тенденції. В кінцевому підсумку він пропонує зберегти на майбутній рік середній обсяг виробництва, розрахований як середньоарифметичне потенційних щорічних продажів за десятиліття.
Щоб оцінити, наскільки обгрунтовано це рішення, можна скалькуліровать величину додаткових витрат, які обумовлені допущеними в середньому похибками. При цьому обсяг потенційно реалізованої продукції розглядається як випадкова величина. Тоді і додаткові витрати набувають вигляду випадкової змінної.
В цілому очевидно, що пропозиція першого керівника тягне в середньому додаткові витрати, що випливають з помилкового прогнозування. Величина додаткових витрат пропорційна відхиленню від середнього обсягу потенційних продажів.
Другий керівник вважає, що, незважаючи на наявні відхилення, обсяг потенційного виробництва за минуле десятиліття характеризується загальною тенденцією до зростання. Він пропонує описати цю залежність лінійним рівнянням в часі.
Третій керівник не обмежується наявними даними. Йому вдається встановити, що продажі ліфтів залежать не стільки від фактора часу, скільки від введення в дію багатоповерхових будинків а тому чи іншому році.
Якщо в якості критерію вибору рішення приймається величина середніх витрат, обумовлених помилкою в прогнозуванні, останній із запропонованих варіантів є оптимальним. Слід уточнити кількість багатоповерхових будинків, які плануються до здачі в цьому році, включити його як величину х в наведене рівняння і отримати з нього величину у. яка і визначить шуканий обсяг виробництва ліфтів.
Компанія, яка спирається на більш точний прогноз, повинна отримати і більш високі прибутки. Відмінності в прибутках на користь фірми, що використовує третій метод прогнозування, породжені кращим управлінням ризиком. Воно засноване на виявленні та визначенні значень чинників, що впливає на прогнозовану величину продажів. Оцінивши вигоду, одержувану від застосування прогресивного методу прогнозу, компанія може обчислити величину заробітної плати, яку є сенс запропонувати хорошому прогнозистів.