Ця криза, може бути, дає найбільш яскравий зразок сили фондового ринку і його впливу на реальну економіку. Отже, є дві небезпеки і причини сильного кризи: наявність фондового ринку, інтегрованого в світову фінансову систему; низька ефективність фондового ринку. Друга причина є принциповою для розуміння того, чому в країнах, що розвиваються криза проявляється сильніше, ніж у розвинених: у кого гірше фондові ринки, у того більше помилок і, відповідно, проблем.
Вже зараз можна спостерігати деякі прояви цієї тези: чим менше ринкові агенти залучені в фондові спекуляції, тим менше вони відчувають на собі кризу. Крайнім випадком даної закономірності можуть служити села, де домінує натуральне господарство: для них криза нічого не змінює. На іншому полюсі стоять фірми, сильно інтегровані в ринкові відносини, але займаються реальним виробництвом. Прикладом тому може служити компанія IBM, яка в момент обвалу всіх ринкових котирувань і зупинки торгів на фондових майданчиках збільшила свій прибуток в 2 рази. Для неї криза виявилася пустою метафорою. А чому? Та тому, що комп'ютери всім потрібні, без них не може жити сучасна економіка, і комп'ютери, пропоновані IBM, щороку помітно покращують свої характеристики. Чого, до речі, не скажеш про роботу банків і страхових компаній. Таким чином, зараз вже абсолютно очевидно, що всі елементи реальної економіки збережуться; рестрикції піддадуться тільки ті сектори, які безпосередньо не пов'язані з першочерговими потребами населення. Росія тут не є винятком.
2. Інформаційно-психологічний характер кризи; ринок довіри. В даному контексті цікава швидкість поширення кризи. Чому ця швидкість така висока?
Справа в тому, що будь-який міхур в економіці - це лише наслідок ринку довіри. Ринок довіри, як і будь-який інший ринок, може перебувати в стані надмірного попиту на довіру, його надлишкової пропозиції і рівноваги. Коли є надлишок довіри, тоді і починає надуватися міхур, в якому є помилка про якихось інших ринках. Якщо напруга на ринку довіри зростає, то міхур надувається все сильніше. Як тільки помилка на ринку усвідомлена, вона починає коригувати шляхом ліквідації довіри тим елементам системи і суб'єктам ринку, щодо яких воно було переоцінено. У цьому випадку стан ринку довіри миттєво змінюється і на ньому встановлюється дефіцит довіри. У цей момент міхур лопається, а в економіці починає проявлятися ефект економічного тертя, коли багато угод і операції загальмовуються або зовсім блокуються.
Довіра, будучи тонкої психологічної субстанцією, може випаровуватися практично миттєво, що і робить фінансові ринки надзвичайно динамічними. Крім того, як будь-який психологічне явище, довіру передбачає наявність ефекту снігової лавини, коли позбавлення довіри одних суб'єктів за інерцією поширюється і на інших. Результати бувають катастрофічними.
Фінансовий ринок - це ринок цінних паперів, які в свою чергу є ні що інше, як матеріалізоване довіру покупців реальним економічним можливостям підприємств, що випускають цінні папери. Тому динаміка котирувань акцій - це всього лише коливання довіри економічних агентів один одному. Тому, коли на фондовому ринку виникає збій, то «схлопивается», перш за все, ринок довіри, що автоматично породжує хвилю недовіри, прокочується по всій економічній системі, включаючи реальну економіку. І чим реальніше ця економіка, тим менше її зачіпає горезвісна «хвиля недовіри».
Іпотечна криза в США - це надмірне довіру фінансових інститутів бідним верствам населення, яким пропонувалися житлові кредити. Втрата цього локального довіри в результаті масових неплатежів приймає глобальні масштаби і поширюється на весь світ. Більш того, проблеми в США включають «ефект доміно», коли багато країн втрачають довіру до всієї економіці США. І чим далі цей процес, тим він більш руйнівними.
Однак психологічна природа кризи не вичерпується феноменом довіри. Справа в тому, що в період кризи, для якого характерна атмосфера загальної недовіри і страху, виявляється можливим здійснювати такі стратегії, які в звичайних обставинах виглядали б, м'яко кажучи, сумнівними. Наприклад, можна затримати зарплату, можна її в односторонньому порядку скоротити, можна призупинити або затримати платежі контрагенту, можна звільнити неугодного працівника т.д. Іншими словами, можна порушувати попередні домовленості. Це надзвичайно вигідно порушників і така стратегія завжди знаходить своїх численних послідовників, а це лише посилює кризу. Більш того, такі дії самі по собі можуть породити кризу, навіть якщо для нього не було ніяких серйозних підстав. Підсумок: при виникненні кризи виникає не дефіцит грошей як таких, а дефіцит довіри, коли вся ліквідність економічних суб'єктів дотримується, а часом і просто заморожується, через невпевненість в майбутньому [7].
Відповідь криється в психології. Не буде перебільшенням твердження, що кризи передувала колосальна психологічна трансмутація економічних агентів. Основою такого процесу послужило збільшення добробуту в світі. Не варто сперечатися з цього приводу - люди в переважній більшості, дійсно, стали жити краще. Підсумком такої позитивної тенденції стало переродження споживача в інвестора. Як же це сталося?
У літературі вже зазначалося, що одним з останніх резервів капіталізації залишався час, а якщо бути точніше, то майбутнє час [8]. В економічній науці давно проводиться жорстке розмежування між інвестором і споживачем. Інвестор відмовляється від поточного споживання і вкладає гроші в проекти, які йому принесуть дохід у майбутньому. Споживача же не цікавить майбутнє, він споживає свої гроші сьогодні. Це абсолютно різна психологія, це різні економічні стратегії. Але коли дохід споживача зростає, він отримує надлишок коштів, які треба інвестувати. І тоді він волею-неволею стає інвестором. Коли багатство накопичується повільно, то людина встигає адаптуватися до переходу від однієї стратегії поведінки до іншої; в іншому випадку перехід набуває потворних форми. Якщо коротко, то процес розвивається так: домогосподарки виходять на відкритий фінансовий ринок і вкладають гроші в різноманітні активи, які цей ринок пропонує. А це означає, що інвестиційний ринок поповнюється інвесторами-любителями, які абсолютно не розуміють, що вони купують і у що вони вкладають гроші. Тож не дивно, що такі суб'єкти фінансового ринку можуть здійснювати будь-які помилки.
Типовим проявом безрозсудного інвестиційного поведінки є, наприклад, проводяться в Росії в розпал кризи аукціони «Сотбі», на яких, зокрема, можна придбати картинку Зінаїди Серебрякової за 442 тисячі доларів. Начебто тільки цих активів і не вистачало російському інвестору в розпал кризи, порівнянного з Великою Депресією! Що ж стосується житлової нерухомості, то вона перетворилася з предмета першої необхідності в інвестиційний актив. Значить можна купити не одну квартиру (будинок), а дві, три і більше. Споживання та інвестування остаточно перемішалися: споживчі товари перетворюються в інвестиційні, і навпаки. І, треба сказати, довгий час такі вкладення дійсно приносили дохід своїм власникам. Зрозуміло, щось подібне було завжди, але напередодні кризи цей процес прийняв безпрецедентні масштаби.
Однак переродження споживача в інвестора було лише першим кроком у розвитку основи кризи. Другим кроком стало подальше переродження інвестора в спекулянта [9]. Це принциповий момент. Різниця між інвестором і спекулянтом полягає в їх відношенні до горизонту планування, ризику і нормі прибутку. Мінімізація перших двох параметрів при максимізації третього призводить до переродження інвестора в спекулянта.
Так, справжній інвестор будує серйозні стратегії зі створення нового бізнесу і реалізації інвестиційного проекту. Він все оцінює, все прикидає. При цьому ключовим поняттям для нього служить горизонт планування, протягом якого буде вестися задумана їм діяльність. Як правило, серйозний інвестор будує довгострокові плани, що тягнуться за межі 5 років. І чим більше горизонт планування, тим «стратегічніша» є створюваний новий ринок і продукт. І чим менше запити інвестора щодо норми прибутку, тим більше спектр можливих напрямків вкладень коштів. Якщо ж власник грошей намагається їх обернути в максимально стислі терміни, з підвищеною прибутковістю, та ще при цьому з мінімальними ризиками, то це вже не інвестор, а спекулянт.
Зазначена проблема переродження полягає в тому, що для спекулянта сфера можливих ефективних вкладень звужується до сміховинних меж. Грубо кажучи, має сенс кредитувати короткі торгові операції, будівництво і перепродаж об'єктів нерухомості та, можливо, прокладку трубопроводу для нафти або газу. Все інше невигідно. Саме тому на певному етапі розвитку ринкові спекулянти просто не змогли знайти нічого кращого, ніж нерухомість і інші традиційні активи: нафтогазовий комплекс, сільське господарство і т.п. Даний процес позбавив світовий ринок інвестицій майбутнього, завів його в глухий кут. Створення нових ринків сповільнилося, а накопичені величезні капітали виявилося неможливо ефективно розмістити на традиційних перенасичених ринках.
Тут важливо зазначити, що короткий горизонт планування прийшов в фундаментальне протиріччя з іпотечними операціями, які припускають гігантські терміни планування. Фактично, входячи на іпотечний ринок, інвестори оцінювали тільки його початкову фазу, тоді як його величезний часовий «хвіст» випадав з фокуса їх / p інтересів. Такий дисонанс в системі обліку ризиків і прибутків не міг не позначитися на діловому світі і просто не міг не призвести до проблем.
Підкреслимо, що якась частка спекулянтів завжди присутній на фінансовому ринку, але домінує на ньому все-таки контингент нормальних інвесторів. Якщо ж маса спекулянтів перевищує певну критичну величину, то і сам фінансовий ринок стає переважно спекулятивним. Важливим є те, яка група головує на фінансовому ринку. До моменту фінансової кризи взяла гору група спекулянтів.
Треба сказати, що провину за такий хід подій не можна покладати лише на США. Інвестори майже всіх країн діяли так само короткозоро, як і їх американські колеги. Чому так все сталося?
Відповідь криється в специфіці психології людини 21-го століття. Час прискорилося, події ущільнюються, життя стає все менш передбачуваною. В таких умовах важко будувати далекосяжні плани. Для цього треба бути хоча б трохи філософом, трохи альтруїстом, трохи фаталістом. А такі якості зараз не в моді. Їх формування вимагає надзвичайно сприятливою культурної середовища, яку рідко де зараз зустрінеш. Іншими словами, криза носить цивілізаційний характер і його подолання вимагає принципових змін у нинішній ментальної моделі сучасного інвестора.