У той же час, розвиток технологій озброєння, з одного боку, і процеси глобалізації економіки, з іншого, привели до кінця двадцятого століття до того, що навіть забезпечення безпеки держави, все більше перетворюється з питання військово-політичного характеру в чисто економічну проблему.
Таким чином, політичне єднання різних держав випливає з природних тенденцій зміцнення державної влади, посилення економічного, військового і політичного потенціалу суспільства. Свого часу освіту майже всіх класичних західних федерацій була процес переходу від менш централізованих або навіть незалежних держав до більш централізованим, що аж ніяк не виключало використання принципу федералізму в їх організації.
Однак ця теза, викликає цілком логічне запитання. Якщо більш централізовану державу означає його більшу ефективність у реалізації власних функцій, то, значить, унітарна держава ще більш ефективно, ніж федеративний, і федералізація в історичній перспективі, може розглядатися як крок, на шляху до повної унітаризація держав? Іншими словами, якщо федерація хороша своєю єдністю, то чи не означає це, що унітарна держава відрізняється більшим ступенем політичної єдності, а значить ще краще? [22, c. 34]
Я вважаю, що на це питання не може бути дана позитивна відповідь. Наявність єдиного централізованого держави не означає, що його організація обов'язково повинна бути обмежена унітарною формою, оскільки федеративна форма не суперечить можливості централізації державної влади. Більшість класичних федерацій - США, Німеччина - мають високий ступінь централізації, що навряд чи можна оцінювати як тенденції "зміцнення унітарних засад держави" [11, c. 27].