причинний зв'язок
Кваліфікація злочину з об'єктивної сторони і зобов'язання наступили шкідливих наслідків неможливі без встановлення причин
ної зв'язку. При цьому необхідно враховувати, що всі склади злочинів за своєю конструкцією були розділені на три групи.
До першої групи увійшли склади злочинів, які характеризуються в законі єдністю вчинення дії і настання шкоди. Особливість цих злочинів полягає в тому, що факт вчинення дії і факт настання злочинного шкоди нерозривно пов'язані між собою. Між ними відсутня розрив у часі і просторі. Наявність шкоди в самому факті вчинення дії має на увазі причинність в діях особи. Причому на перший план при доведенні виступає шкідливість злочинного дії (бездіяльності).
Для обгрунтування відповідальності за такі злочини немає необхідності доводити наявність причинного зв'язку між дією і шкодою. Якщо в результаті такого злочину наступають тяжчі наслідки, і вони мають значення для додаткової кваліфікації злочину або повинні враховуватися при призначенні покарання, то в цьому випадку необхідно встановлювати наявність причинного зв'язку. У цю групу входять, наприклад, такі злочини, як порушення правил міжнародних польотів (ст. 271 КК РФ), незаконне перетинання Державного кордону РФ (ст. 332 КК РФ), публічні заклики до розв'язування агресивної війни (ст. 354 КК РФ).
До другої групи увійшли склади злочину, момент закінчення яких пов'язаний з доведенням факту загрози або можливості заподіяння шкоди. Необхідність встановлення цієї стадії виникає по ряду злочинів, момент закінчення яких описаний в законі на стадії створення загрози заподіяння шкоди. Це склад розбою (ч. 1 ст. 162 КК), склад тероризму (ст. 205 КК), склад порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах або у вибухонебезпечних цехах (ст. 217 КК).
Встановлення стадії можливості заподіяння шкоди має певні труднощі. Це пояснюється тим, що предметом дослідження при кваліфікації цих злочинів є не реально настали, а можливі шкідливі зміни в об'єкті посягання. У зв'язку з цим необхідно знати ознаки, що характеризують можливості заподіяння шкоди.
Підставою виникнення можливості найчастіше виступає дія (бездіяльність) суб'єкта і які він використовував кошти або спосіб вчинення злочину. І хоча небезпека заподіяння шкоди в певний момент вже відокремилася від небезпечного діяння, вона ще не реалізувалася у шкідливий дійсний результат. В силу цього можливість настання шкоди є певною стадією процесу заподіяння і знаходиться між дією і можливим злочинним наслідком.
Обгрунтування відповідальності за можливість заподіяння шкоди пов'язане з виявленням її характеру і ступеня. Для цього необхідно встановити: характер і ступінь суспільної небезпеки дії і способу, які стали підставою виникнення небезпеки; характер об'єкта посягання; умови, що сприяють перетворенню небезпеки в дійсність, і умови, що запобігли її розвиток; дійсні форми прояву небезпеки; співвідношення необхідності і випадковості при реалізації небезпеки, ступінь реалізації небезпеки і тяжкість можливих наслідків. У разі реального настання шкідливих наслідків і їх врахування при кваліфікації вчиненого чого-небудь при індивідуалізації відповідальності необхідно встановити наявність причинного зв'язку між діями особи і наслідками.
У третю групу входять склади злочинів, які вважаються закінченими тільки при настанні суспільно небезпечних наслідків. У механізмі здійснення цих злочинів є тимчасовою і просторовий розрив між закінченням дії і настанням шкоди. Факт настання цих наслідків підлягає обов'язковому доказуванню при залученні особи до кримінальної відповідальності. Ця група складів злочинів є найчисленнішою в кримінальному законі.
Для обґрунтування кримінальної відповідальності за подібні злочини обов'язково потрібно довести наявність причинного зв'язку. І хоча кримінальний закон ні в одній зі статей КК не вказує на таку ознаку складу, як причинний зв'язок, він є необхідним і обов'язковим елементом об'єктивної сторони цих злочинів.
Так, в ч. 1 ст. 168 КК РФ злочином визнається знищення або пошкодження чужого майна у великому розмірі, вчинене через необережність. У наведеній формулюванні йдеться тільки про характер і розмір шкідливих наслідків. Для обгрунтування кримінальної відповідальності необхідно довести, що саме вчинене особою діяння (бездіяльність) спричинило за собою знищення або пошкодження даного чужого майна. Відсутність причинного зв'язку між поведінкою людини і шкідливими наслідками виключає відповідальність.
Під причиною розуміється явище, яке неминуче, з внутрішньою необхідністю, породжує інше явище, що розглядається як слідство. Це філософське розуміння причинності може бути застосовано в кримінальному праві. У кримінальному праві в якості причини виступає злочинне діяння винної особи, а в якості слідства - заподіяну цим дією злочинний результат.
Причинний зв'язок об'єктивна і існує незалежно від нашої свідомості. З цього положення випливають два важливих для теорії доказів моменту. По-перше, об'єктивність причинного зв'язку свідчить про те, що вона може бути пізнана і доведена по конкретній кримінальній справі. По-друге, причинний зв'язок існує і повинна досліджуватися незалежно від суб'єктивного ставлення особи до діяння і його наслідків.
У науці кримінального права існують певні критерії, які необхідно враховувати при обгрунтуванні причинного зв'язку.
Процес заподіяння шкоди має часові та просторові межі.
Причина в часі передує слідству. Це означає, що злочинне діяння особи має в часі передувати наступило злочинного результату.
Причинно-наслідковий зв'язок - це внутрішня зв'язок між тим, що є, і тим, що їм породжується. Для кримінального права це положення означає, що характер наслідків, що настали об'єктивно обумовлений характером злочинної дії, включаючи спосіб, знаряддя, обстановку вчинення злочину.
Внутрішня (генетична) обумовленість причинно-наслідкових зв'язків передбачає ще один важливий момент. Він полягає в тому, що настали наслідки можна вважати результатом саме цього, а не іншого дії тільки в тому випадку, якщо ця дія містило в собі реальну внутрішню можливість настання саме даного шкідливого результату.
В процесі заподіяння шкоди відбувається перенесення матерії, руху, енергії від причини до слідства. Це положення дуже важливо при доведенні співвідносними дії, способу, знарядь, засобів вчинення злочину з шкодою. Характер злочинного дії і характер способу вчинення злочину повинні відповідати характеру заподіяної шкоди.
Необхідно розрізняти причину і умова настання злочинного шкоди.
Умова - це явища, які, на відміну від причини, самі по собі не можуть породити інші явища (слідства). Умови забезпечують певний розвиток процесу заподіяння шкоди. При цьому умови можуть сприяти або гальмувати розвиток цього процесу. Якщо є причина і всі необхідні умови, то закономірно, з неминучістю настає наслідок. Саме умови перетворюють таїться в діях особи небезпеку в дійсний злочинний шкоду.
Так, виїзд на автомобілі з несправними гальмами таїть в собі реальну загрозу заподіяння тяжких наслідків. Але реалізуватися ця небезпека може в разі появи необхідних умов - об'єкта реалізації небезпеки і аварійної ситуації. При їх взаємодії причина з неминучістю перетворюється в наслідок. Різниця між причиною і умовою має значення тільки стосовно до конкретного випадку.
Необхідно розрізняти необхідне і випадкове заподіяння, необхідне, і випадкове наслідок. Необхідна шкідливий наслідок є прояв закономірності розвитку даного явища, воно внутрішньо притаманне йому. Випадкове наслідок закономірно випливає з даного явища, хоча воно саме причинно обумовлено. Воно настає тому, що в своєму розвитку дана закономірність переплітається з діями інших, сторонніх для неї обставин.
Тому настали наслідки можуть бути поставлені особі лише тоді, коли ці наслідки були необхідним, закономірним результатом вчиненого особою дії. Кримінальна відповідальність виключається, якщо настали шкідливі наслідки викликані випадковими обставинами, супутніми поведінки особи. Наприклад, потерпілому було нанесено ножове поранення в живіт, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння.
При наданні медичної допомоги лікар, зашиваючи рану, залишив в черевній порожнині марлевий тампон, в результаті чого виникло гостре запалення; від якої потерпілий через три дні помер. Суд не визнав наявність причинного зв'язку між ножовим пораненням і смертю потерпілого. Смерть потерпілого причинно не пов'язана з ножовим пораненням, вона випадкова по відношенню до цих дій.
Встановлення причинного зв'язку має важливе значення для поставлення суспільно небезпечних наслідків як в умисних, так і в необережних злочинах, а також при обґрунтуванні кримінальної відповідальності за співучасть у злочині. З метою виключення об'єктивного зобов'язання необхідно встановлювати і суб'єктивну зв'язок, тобто вину щодо причинно пов'язаних з поведінкою людини наслідків.
Споживання пам'яті: 0.75 Мб