Для більш повного з'ясування сутності юридичної відповідальності важливо визначити принципи, на яких вона базується. У принципах будь-якого явища відбиваються глибинні, стійкі, закономірні зв'язку, завдяки яким воно і існує. Пізнання принципів відповідальності дозволяє правильно застосовувати охоронні норми, вирішувати справи при прогалинах у праві, забезпечувати ефективність державно-правового примусу.
У правовій науці розрізняють такі принципи юридичної відповідальності: законність, справедливість, невідворотність настання, доцільність, індивідуалізація покарання, відповідальність за провину, неприпустимість подвоєння покарання.
Законність. Суть законності полягає у вимозі суворої і точної реалізації правових приписів. Стосовно до юридичної відповідальності це вимога полягає в тому, що залучати до неї можуть тільки компетентні органи в строго встановленому законом порядку і на передбачених законом підставах.
Фактичним підставою відповідальності є правопорушення в єдності всіх своїх елементів. Якщо в діях суб'єкта відсутній хоча б один елемент складу правопорушення, то немає і законних підстав для притягнення його до відповідальності. Ніякий інший фактор (національність, партійність, освіта, стать, ідеологічні погляди і т.д.) не може служити такою підставою. В іншому випадку це буде вже не правова відповідальність, а свавілля.
Законність висуває певні вимоги і до порядку притягнення порушника до відповідальності. Неприпустимо відступ від встановленого законом порядку під виглядом прискорення, спрощення, ефективності відповідальності або з посиланням на зайвий формалізм закону.
Сказане повною мірою відноситься і до юридичної відповідальності. «Покарати злочинця, не порушуючи справедливості, - говорив Ж. П. Марат, - це значить приборкати злих, захистити невинних, позбавити слабких від утиски, вирвати меч з рук тиранії, підтримати порядок в суспільстві і громадський спокій його членів. Яка інша мета може бути більш розумною, більш шляхетної, більш великодушною і більш важливою для благополуччя людей? ».
Справедливість юридичної відповідальності не абстрактне моральне чи психологічне поняття. Вона проявляється в наступній системі формальних вимог:
1) не можна призначати кримінальне покарання за проступки;
2) закон, що встановлює відповідальність або посилює її, не має зворотної сили;
3) якщо шкоду, заподіяну порушенням, має оборотний характер, юридична відповідальність повинна забезпечити його заповнення;
4) за одне порушення можливо лише одне покарання;
5) відповідальність несе той, хто скоїв правопорушення;
6) вид і міра покарання залежать від тяжкості правопорушення.
При встановленні відповідальності враховуються як обтяжуючі, так і пом'якшуючі вину обставини. В. окремих передбачених законом випадках можливе визначення міри покарання нижче встановленого санкцією норми межі або взагалі звільнення особи від покарання.
Невідворотність настання. Юридична відповідальність (повторимо) тісно пов'язана з правопорушенням. Із зазначеної зв'язку випливає принцип невідворотності відповідальності, неминучості її настання за будь-яке правопорушення. Якщо за те чи інше діяння повинні послідувати заходи державного примусу, то без законних підстав ніхто не може бути звільнений від відповідальності і покарання ні в якому разі (суспільне становище, партійна приналежність, родинні зв'язки і т.д.).
Доцільність. Невідворотність відповідальності передбачає її доцільність. Відповідальність настає невідворотно, тому що вона доцільна. Неприпустимо звільнення порушника від відповідальності без законних підстав під приводом тяжкості, доцільності, ефективності, політичних, ідеологічних та інших неправових мотивів.
Разом з тим слід відрізняти доцільність відповідальності як юридичної явища і облік доцільності в процесі правозастосування, в ході притягнення особи до відповідальності, при визначенні йому міри покарання. У цьому випадку доцільність полягає у відповідності обраної відносно порушника заходи впливу цілям юридичної відповідальності. Вона передбачає сувору індивідуалізацію каральних заходів в залежності не тільки від тяжкості порушення, а й від особливостей особистості порушника, обставин вчинення діяння і т. Д. Якщо цілі відповідальності можуть бути досягнуті без її реалізації, закон допускає звільнення винного від відповідальності. Він може бути переданий на поруки, справу направлено на розгляд товариського суду та ін.
Вимога доцільності не повинно суперечити вимогу законності при реалізації відповідальності (доцільність не допускає можливості прийняття довільних, суб'єктивних рішень державним органом). І вже тим більше не можна порушувати вимоги закону під виглядом його недоцільність. В такому порушенні немає необхідності, тому що сам закон дає можливість вибору доцільного рішення. Наприклад, санкції кримінально-правових норм є щодо певними, що дозволяє державному органу обрати найбільш доцільну в конкретних умовах міру покарання.
Індивідуалізація покарання. Даний принцип полягає в тому, що відповідальність за вчинене правопорушення винний повинен нести сам. Неприпустимо перенесення її з винного на іншого суб'єкта (наприклад, за безвідповідальні дії керівника відповідальність нерідко покладається на підприємство як юридична особа, за правопорушення підлітків часто до відповідальності притягують батьків, вчителів).
Для проведення цього принципу в життя важливо точно закріпити в законодавстві функції кожного працівника і так само чітко визначити заходи відповідальності за їх невиконання. Юридична відповідальність ефективна тільки тоді, коли її носій персонально визначено. Це виключає можливість «безособової» колективної відповідальності або кругової поруки, притягнення до відповідальності осіб лише на основі будь-якого зв'язку їх з винним.
Як же визначається винність порушника? Хто її повинен доводити? У різних галузях права це питання вирішується неоднаково. У кримінальному праві при залученні особи до кримінальної відповідальності діє презумпція невинності. Особа передбачається невинним до тих пір, поки не буде доведено протилежне. Вина обвинуваченого доводиться державним органом, сам же він звільняється від необхідності доводити свою невинність. У цивільному праві діє інша презумпція - винності заподіювача шкоди: особа за наявності об'єктивної сторони правопорушення передбачається винним до тих пір, поки не доведе протилежне. Обидві презумпції служать засобом захисту інтересів особистості, її особистих і майнових прав. У першому випадку мова йде про особу правопорушника, у другому - про інтереси особи. поніс збиток від правопорушення.
Неприпустимість подвоєння відповідальності - це неприпустимість поєднання двох і більше видів юридичної відповідальності за одне правопорушення. Це не означає, що за злочин не можна призначити і основне, і додаткове покарання (наприклад, позбавлення волі і конфіскацію майна). Однак за одне порушення винний може бути покараний тільки один раз.