ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У С Т А Н О В И В:
Уявити позивача - СНТ «І» - Б. діюча на підставі протоколу та статуту СНТ «І» в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених в позові, просила його задовольнити.
Представник відповідача С. місце проживання якої невідомо, залучений до участі в справі в порядку ст. 50 ЦПК РФ, адвокат Абрамова Ю.Ю. в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.
Третя особа - Управління федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Володимирській області Петушинському відділ в судове засідання свого представника не надіслала. У письмовій заяві представник за дорученням С. просила розглянути дане цивільну справу без її участі на підставі п. 5 ст. 167 ЦПК РФ, вирішення спору залишає на розсуд суду. Письмову заяву долучено до матеріалів справи (а.с. 97).
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків Г. і Е. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В силу ст. 25,26 Земельного Кодексу РФ права на земельні ділянки виникають з підстав, встановлених цивільним законодавством, федеральними законами, і підлягають державній реєстрації відповідно до Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним". До числа таких підстав ст. 8 ГК РФ віднесені, зокрема, договори та інші угоди, акти державних органів і органів місцевого самоврядування, судові рішення.
Згідно з повідомленням Управління Федеральної реєстраційної служби по Володимирській області від **. 04.20 ** року № **** записи про реєстрацію прав на вищевказаний об'єкт в Єдиному державному реєстрі прав відсутні. (Л.д.11)
Зі змісту представленого суду для огляду матеріалу перевірки № Б-17 вбачається, що проводяться заходи щодо розшуку З результатів не дали.
Відповідно до ст. 44 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку припиняється при відчуженні власником своєї земельної ділянки іншим особам, відмову власника від права власності на земельну ділянку, в силу примусового вилучення у власника його земельної ділянки в порядку, встановленому цивільним законодавством.
В силу ст. 285. ГК РФ земельну ділянку може бути вилучена у власника, якщо використання ділянки здійснюється з грубим порушенням правил раціонального використання землі, встановлених земельним законодавством, зокрема, якщо ділянка використовується не у відповідності з його цільовим призначенням або його використання призводить до суттєвого зниження родючості сільськогосподарських земель або значного погіршення екологічної обстановки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач З протягом більше 10 років не використовувала наданий їй на праві власності земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, які не обробляла його, що призвело до його занедбаності, погіршення його властивостей і виникнення пожежонебезпечної ситуації, тобто грубо, систематично порушувала правила раціонального використання землі, встановлених земельним законодавством.
Зазначені обставини є підставою для вилучення земельної ділянки у власника і припинення права власності на нього.
З представленої копії кадастрового паспорта спірної земельної ділянки (виписки з державного кадастру нерухомості) ****, складеного Управлінням Роснедвіжімості по Володимирській області від **. 11.20 ** року випливає, що власником земельної ділянки № ***, розташованого в садовому товаристві « І »Петушинському району, з кадастровим номером ***, з дозволеним використанням: для садівництва, є с (а.с. 14).
Згідно з картою (плану) меж спірної земельної ділянки станом на **. 11.20 ** року його площа складає 901 кв.м. що перевищує площу земельної ділянки по правовстановлюючим документом (800,0 кв.м.) (л.д.15).
Відповідно до з ч.1 ст.33 Земельного кодексу РФ граничні (максимальні і мінімальні) розміри земельних ділянок, наданих громадянам у власність з перебувають у державній або муніципальній власності земель для ведення селянського (фермерського) господарства, садівництва, городництва, тваринництва, дачного будівництва, встановлюються законами суб'єктів Російської Федерації, для ведення особистого підсобного господарства та індивідуального житлового будівництва - нормативними правовими актами органів місць ного самоврядування.
У цьому випадку фактична площа земельної ділянки більше площі ділянки по правовстановлюючим документом на 101 кв.м. що не перевищує граничний мінімальний розмір земельної ділянки, встановлений відповідно до земельного законодавства для земель відповідного цільового призначення та дозволеного використання.
Таким чином, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає докази сторони позивача допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження позовних вимог, і вважає за можливе прийняти їх в якості засобів обгрунтування висновків суду.
Представником відповідача не представлено суду будь-яких заперечень проти заявлених вимог і доказів на їх підтвердження.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194-198,199 ЦПК РФ, суд
Позовні вимоги садівничого некомерційного товариства «І» Петушинському району до С про вилучення земельної ділянки та передачі його у власність некомерційного товариства «І» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Володимирського обласного суду через Петушинському районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.
Суддя Петушинському районного суду Д.В. Яковлєва