Природою в широкому сенсі в літературі називають все, об'єктивно існуюче, т. Е. Поняття природи гранично зближується з поняттям матеріального світу. У більш вузькому сенсі під природою розуміють весь світ, крім людини, а також все, що існує на Землі і в її найближчих околицях; тим самим природа ототожнюється з місцем існування людини. Можна прийняти будь-яке з вищенаведених значень, але перший, широкий сенс найточніше відповідає терміну «природа».
Проблема розуміння сутності природи завжди включала в себе пошуки відповідей на кілька запитань. Чи є природа самостійно існуючої, яка не потребує для свого пояснення в залученні інших, трансцендентних (які не належать цьому світу), сутностей або вона є щось похідне? Створеної, похідною природа трактується в більшості міфологічних пояснень світу. Далі ця традиція була підтримана релігією і ідеалістичної філософією. Пояснення природи як самодостатньої були запропоновані деякими античними філософами, наприклад представниками мілетської школи, Гераклітом, Демокрітом, а потім розвинені в матеріалістичної філософської традиції і природною науці.
Тісно пов'язаний з першим друге питання: вічна природа або вона виникла? І якщо виникла, то коли і як? В онтологічних міфах (від древн. - грец. «Онтос» - буття) природа постає створеної вищими, внепріродного силами. У багатьох стародавніх міфах різних народів існують подібні мотиви: з первозданного хаосу, часто ототожнюється з первинними водами (Світовим океаном), якісь вищі істоти або боги створюють (часто в ході битви з чудовиськом або гігантським змієм) упорядкований Космос (природу). Чим древнє міф, тим частіше вся природа ототожнюється з Землею, а вона описується подібної якомусь гігантському тварині, наприклад слону, бику, черепасі (зооморфная модель). Пізніше такі тварини стали виступати як опора світу. У більш пізніх міфах світ міг виникнути як подобу якогось велетня в людській подобі (антропоморфна модель). У Стародавній Індії в знаменитій «Рігведі» описаний велетень Пуруша: з очей його створені Сонце і Місяць, з дихання його виник повітря і вітер, тіло його випускає - Земля і т. Д. У стародавній міфології таку роль грає гігант Пань-Гу, в скандинавської традиції - велетень Йіма. У міфах дуже багатьох народів є подібні сюжети. Іноді називаються і терміни створення світу - від декількох тисяч до мільйонів років тому (докладніше можна прочитати, наприклад, в [1] або [2]). Зустрічаються і більш абстрактні моделі: наприклад, в тибетських міфах якийсь вічний Абсолют, періодично розгортається в природу і періодично згортається майже в ніщо, або не менш складна першооснова сущого в китайської древньої традиції - дао, з якої все відбулося, яка у всьому присутній, але не є при цьому ні буттям, ні небуттям і за описами найбільше нагадує інформацію [3]. За біблійними переказами світ був створений Богом з нічого протягом шести днів всього кілька тисяч років тому.
Давньогрецьким філософом Демокрітом Космос, який, згідно з античною традицією, втілював всю природу як єдине, ціле, прекрасне і закономірний, представлений вічним у часі, нескінченним у просторі, ніким не створеним. Ось як поетично пише про це Геракліт: «Цей світ, єдиний для всіх, не створений ніким з богів і ніким з людей, а є вічно живий вогонь, заходами спалахує і заходами згасає» [4, с. 152].
В даний час космологія - наука, що займається вивченням Всесвіту як цілого, також приймає світ вічним у часі, однак скоріше з загальносвітоглядних і методологічних міркувань, ніж маючи будь-які докази.
Але чи виник світ або існував вічно, логічно поставити наступне питання: чи може Всесвіт як ціле змінюватися (еволюціонувати) або вона в середньому незмінна в часі, т. Е. Стационарна? До XX століття з матеріалістичним, науковим свідомістю здавалося його сумісність уявлення про незмінність, стаціонарності Всесвіту, що було одним з постулатів ньютонівської космологічної моделі, при цьому еволюційність земної природи активно обговорювалася в біології вже в XIX столітті.
Подальші етапи космічної еволюції привели до виникнення галактик, зірок, в тому числі і Сонця, планет, в тому числі і Землі. Це сталося приблизно 4,5-5 млрд років тому.
Кордон виникнення життя на Землі, поступово відсуваючи в глиб століть в ході досліджень, досягла тепер приблизно 2,8-3 млрд років. Але походження і сутність життя залишаються досить складними не тільки біологічними, а й філософськими проблемами. Довгий час відміну живого від неживого зводили до наявності якоїсь містичної життєвої сили (віталізм), потім - до матеріального носія (білкової основі), до форм обміну з навколишнім середовищем. Поступово важливим стає інформаційний аспект, т. Е. Живе характеризується специфічним способом акумулювання, зберігання, переробки і передачі інформації. Досконалість генного механізму передачі спадковості, що з'явився на дуже ранніх стадіях земної еволюції і практично не зазнав змін до теперішнього часу, служить одним з вагомих аргументів на користь версії космічного походження життя (панспермії). Гіпотезу панспермії можна витлумачити як альтернативу теорії Опаріна про виникнення життя на Землі в силу сформованих унікальних умов. У даній гіпотезі вся природа, весь Космос вважаються існуючими за єдиними законами і життя - таке ж закономірне явище, тому «насіння» життя постійно носяться в Космосі і призводять до розвитку життя на тих планетах, де створюються сприятливі природні умови.
Справжнє інтенсивне вивчення природи, в тому числі і живий, почалося лише з виникненням науки в XVII XVIII століттях, проте в той час в силу об'єктивної нестачі знань і необхідності накопичення і систематизації фактів природа сприймалася метафізично і механістично. Кожне явище, кожен вид рослин і тварин розглядався і описувався без урахування елементів розвитку і без зв'язку з іншими. Системний підхід повністю був відсутній. Живі об'єкти, іноді включаючи і людини, намагалися описати без урахування їх специфіки законами механіки (найбільш розвиненою тоді науки). Всі закони природи формулювалися лише як динамічні, т. Е. Повністю випадали з розгляду елементи випадковості, ймовірності. Поступово наукові погляди на природу ускладнювалися: особливу роль зіграли спочатку успіхи фізики і хімії, а потім, в XX столітті, екології, а також синергетики.
Сучасні уявлення про природу включають поняття про складну системної організації, самоорганізації, ідеї мінливості, стохастичности, т. Е. Значної частки імовірнісних закономірностей, глибокої взаємозв'язку її елементів.
Такий підхід підводить нас до розгляду проблеми єдності світу. Свідомість людини здавна прагнуло знайти в природі певну єдність і визначити, в чому його суть. Однак під час спостережень ми частіше фіксуємо нескінченну різноманітність форм і рівнів організації природи, для кожного з яких характерні специфічні, що відрізняють його ознаки, до яких додаються і випадкові риси, завдяки чому світ постає скоріше як хаотичне нагромадження. У зв'язку з цим проблема єдності світу була і залишається суттєвою, але шукали це єдність в різні часи і в різних культурах по-різному.
Подання про єдину першооснову і першопричину світу характерно для давньої культури, для міфологічного світогляду. Воно було успадковано багатьма філософськими школами Стародавнього Китаю, Індії і Греції. У багатьох філософських моделях Стародавньої Індії єдність світу виражено з'єднанням пасивної матеріальної основи (пракріті) з активним діяльним духовним началом (пуруша).
У ролі першооснови часто виступали окремі стихії, наприклад в філософії Фалеса - вода, у Геракліта - вогонь, або суміш стихій; могло бути проторечовину, що не наділена ще конкретними якостями (апейрон - в моделі Анаксимандра), або навіть щось, що не є ні буттям, ні небуттям (дао - в давньокитайській філософії даосизму). Складні концепції єдності світу були, наприклад, в піфагорейської школі, де системоутворюючим фактором виступає число (аналог ритму, заходи, кількісної характеристики природи), або у Демокріта, за концепцією якого єдиним буттям виступають нескінченні за кількістю і різноманітністю неподільні дискретні частинки - атоми, занурені в нескінченну порожнечу - простір в нескінченному часу.
Єдність природи в сучасній науці трактується через єдність діючих у ній законів, через єдність взаємодій, певний набір елементарних частинок, єдність хімічної будови, клітинної будови, якщо мова йде про живу природу. Надзвичайно важливу роль у Всесвіті грають поля різної природи, хвилі, коливання різних частот, що несуть інформацію, що зв'язують світ в єдність.
Протилежним можна вважати погляд на людину як на раз і назавжди сформований вид Homo sapiens, наділений від природи всім необхідним для життя, і будь-яке втручання здатне тільки зіпсувати людини, спотворивши його природу. Такі погляди в полеміці з енциклопедистами відстоював Ж.Ж. Руссо, виступаючи проти благотворного впливу культури, в тому числі прогресу науки і мистецтва, на людину.
Для другої ж точки зору в якості підстав призводять, наприклад, такий сумний факт: вся діяльність живої природи представляє антіентропійний процес, т. Е. Процес концентрування, а не розсіювання енергії, на відміну від неживої природи, і тільки людина в процесі своєї діяльності сприяє росту ентропії, розсіює енергію, накопичену біосферою Землі. Людина, володіючи надлишкової агресивністю, як ніякий інший вид тварин знищує собі подібних. Висновок був сформульований дуже лаконічно Ж. Ламарком більше 150 років тому: «Можна, мабуть, сказати, що призначення людини ніби полягає в тому, щоб знищити свій рід, попередньо зробивши земну кулю непридатною для проживання» [8, с. 442].
Треба зауважити, що людина, розвиваючись, перестав жити в безпосередньому контакті з природою. Те, що їм створено або зазнало на собі його безпосередній вплив, іноді іменується другий або штучної природою, і відносини з нею складаються також непросто. Як раніше на формування психіки людини впливала навколишня природа, так тепер не менш важливим стало вплив рукотворного середовища проживання: наприклад, архітектура може як сприяти розвитку дитини, так і перешкодити йому (психологами встановлено негативний вплив глухих бетонних коробок спальних районів, які не тільки погіршують зір дитини, а й збіднюють його емоційну сферу, підвищують агресивність).
Отже, культура пов'язана з обробкою людиною природи і поступовим виділенням себе з неї. Такий підхід з часом переріс в протиставлення людини природі. Для одних відхід від природи став синонімом відходу від дикості і варварства, для інших - від чистоти і природності.
При розгляді сучасної складної ситуації у взаємовідносинах людини і природи важливо врахувати уявлення В. Віндельбанта (1848-1915) і Г. Ріккерта (1863-1936) про культуру як про світ цінностей. Але перш ніж ми до цього підійдемо, необхідно простежити, як розвивалися відносини людини і природи на протязі людської історії.