ЦПК передбачає таку норму, як призначення адвоката в якості представника в ситуаціях, коли у відповідача відсутня представник і його місце проживання їх невідоме, а також в інших федеральним законом передбачених випадках. Це правило закріплено статтею номер 50 Цивільно-процесуального законодавства.
Одні юристи вважають, що місце проживання відповідача позначає виключно місце його реєстрації. Однак це прямо суперечить усталеній практиці. Оскільки самі суди в багатьох регіонах вимагають вказувати в шукати окремо місце реєстрації та місце фактичного проживання сторін. Отже, під місцем проживання слід розуміти місце фактичного проживання громадянина, а не місце його реєстрації.
Крім того, у випадках, визначених у статті ЦПК номер 120, суди зобов'язані оголосити своєю ухвалою про розшук відповідача. Йдеться про ситуації, коли позивачі висувають вимоги про копменсаціі шкоди (з огляду на заподіяної шкоди здоров'ю, з приводу смерті годувальника), стягнення аліментів. Такий обов'язок у судів виникає і при висуненні вимог на захист інтересів РФ, регіонів, муніципальних утворень. Отже, досить широке коло питань відбувається при додатковому вживанні заходів з боку судів щодо розшуку відповідачів.
Що стосується інших законних випадків призначення судом представників відповідача, то це відноситься до правових ситуацій, коли юридичне сприяння має надаватися громадянам безкоштовно. Так, за статтею 26 закону про адвокатську діяльність, юридичне сприяння росіянам, середній доход на душу населення яких менше величини прожиткового мінімуму, встановленого регіональним законодавством, здійснюється безкоштовно для:
1. позивачів - в судах першої інстанції у справах про компенсацію шкоди, завданої каліцтвом, іншою формою ушкодження здоров'я, пов'язаної з трудовою діяльністю, смертю годувальника, стягнення аліментів;
2. ветеранів ВВВ - з питань, не пов'язаних з підприємництвом, і ін.
Юридичне сприяння надається безоплатно у всіх випадках неповнолітнім, які тримаються в установах по попередженню правопорушень, бездоглядності неповнолітніх.
Отже, в перерахованих вище випадках суди також можуть призначати адвоката-представника. Слід підкреслити: можуть, але на практиці майже ніколи цього не роблять.
Варто відзначити, що деякі судово-прецедентні акти деталізують положення даної статті ЦПК. Так, пленарне постанову № 23 ВС РФ роз'яснює, що суд не мають прав при прийнятті свого рішення приймати визнання позовів, обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивачів, вчинені призначеним судом адвокатом (в якості представника відповідача). Тому як це може призвести до порушення прав відповідача всупереч його волі.
Тобто, адвокат-представник, призначений судом, не володіє диспозитивними правами, що належать самому відповідачеві: правом визнання позовів, укладання мирових угод, так як реальна процесуальна сторона в регулятивних (матеріальних) відносинах таких прав адвокату не передавала. Одночасно судове призначення адвоката-представника не припускає, що йому передано самим судом право розпорядження об'єктом (предметом) виникспору.
У той же час, призначений судом адвокат в якості представника відповідача, має весь спектр захисних функцій. Він може оскаржити судове рішення в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку, так як уповноважений не за домовленістю з відповідачем, а законом. А тому таке правомочність об'єктивно вимагає захист прав відповідачів, місце проживання яких невідоме.
За участю призначеного судом адвоката витрати по оплаті його праці компенсуються коштами федерального бюджету. Можливо, саме ця обставина є приводом до небажання судів призначати адвокатів-представників у всіх без винятку передбачених законом випадках.