Доля багатьох співтовариств в історії вирішувалася їх здатністю об'єднуватися. Виходило об'єднуватися - давали відсіч загарбникам або долали стихійні лиха. Не виходило - потрапляли в вікове рабство (як роздроблені руські князівства або німецькі землі) або зовсім зникали з карти світу. Але історія вчить, що вона нічому не вчить, і багато людей приречено знову і знову наступають на ті ж самі граблі.
Вся історія людства - це історія об'єднання. Ще задовго до того, як наречені масово почали пошуки, де купити весільні сукні дешево. люди жили родинами (Прайд), потім пологами, потім почали об'єднуватися в племена, що складаються з кількох родів. Потім виникли родоплемінні союзи, а на їх основі стали формуватися ще більші об'єднання - перші держави. Причому держави завжди прагнули до укрупнення: будь-то шляхом завоювання, анексії чи династичних шлюбів.
Вже починаючи з античності, йде поступове формування все більш загальних і різнобічних ідентичностей. Наприклад, відбувається поступовий перехід від афінян, спартанців, македонців, микенцев до усвідомлення себе греками. Одним з перших прикладів альтруїзму подібного роду є захист спартанцями ущелини у Фермопіл, очолювана царем Леонідом.
Надалі перехід від системи міст-держав і провінцій до держав в сучасному розумінні набуває повсюдний характер. Основним критерієм об'єднань в цей час є підпорядкування різних територій влади одного монарха (суверенітет). Але тривалий час, з огляду на феодальної роздробленості, остаточне формування нових ідентичностей не відбувається. Так ще в XVIII столітті жителі Франції не усвідомлювали себе французами, а ідентифікували себе як бургундці, гасконці, фламандці, лангедокци etc. За часів Паризької Комуни це знайшло вираження в ідеї самодостатності і самоврядності кожної міської комуни, яка так і не була реалізована. Навпаки, в результаті реставрації монархії і подальшого встановлення республіки сталася ще більша централізація.
Коли в XIX столітті в Європі пройшла серія революцій, і старі монархії повсюдно були скинуті, то королівська влада перестала бути об'єднуючим фактором, і виникло питання про її заміну на щось нове. Саме тоді вперше виникає поняття «нації», як якогось віртуального об'єднання людей.
Для обслуговування нового поняття в ужиток вводяться численні міфи про винятковість і неповторність різних народів, про наявність у них якихось унікальних рис характеру (на перевірку виглядають досить лубково), а також розлучаються теорії про національний тип мислення. Хоча люди в різних країнах мислять схоже, розрізняючи лише культурально. Доходило і доходить навіть до висловлювань про велику роль (Місії) певних народів в історії людства. Звучить красиво, тішить самолюбство, але висмоктана з пальця.
Як справедливо зауважив Артур Шопенгауер: «Національністю пишається той, кому більше нема чим пишатися» (що ніби натякає).
Якщо в класичному Середньовіччя війни виправдовувалися дуже просто - один король під надуманим приводом хотів відірвати шматок землі іншого, і цього було досить як casus belli (а воїни обох королів боролися за плату і привілеї), то, починаючи з XIX століття, під масове знищення собі подібних стали підводити ідеологічну базу. Націоналізм став головним виправданням воєн (правда, в останні двадцять років замість нього стали використовувати «демократизацію»).
Але прагнення людства до об'єднання, що пройшло через всю історію, нікуди не поділося. Якщо раніше величина держав була обмежена можливостями зв'язку і нерозвиненістю управлінських технологій, то зараз всі ці обмеження зняті, і ніщо вже не перешкоджає створенню планетарної цивілізації (питання лише в її формі і спрямованості).
Сьогодні, крім Євросоюзу, все більше йдуть розмови про посилення Союзу Африканських Народів, створенні Латинського Соціалістичної Союзу (обнародувано Кастро і Чавесом, і підтримувані іншими південно-американськими лідерами). Тим більше, що перехід до кластерної економіці підштовхує до створення більших (від 250 до 800 мільйонів чоловік) об'єднань, ніж існуючі країни.
Адже якщо вдуматися, то не існує ніяких особливих національних рис характеру або властивостей менталітету. Стереотипи є, окремі персонажі, які відповідають цим стереотипам, теж трапляються, а ось чорт, які були б притаманні переважній кількості представників одного народу - немає. Професійні, класові, вікові спільності і відмінності набагато сильніше і яскравіше виражені, ніж національні. Культурні особливості - є, етнічних - немає. Український гопник набагато ближче за мисленням своєму російському або англійському побратимові, ніж він же по відношенню до українського професора університету або джазовому музиканту. І вчені різних країн набагато краще знаходять спільну мову між собою, ніж вміють достукатися до «своїх» політиків і бізнесменів.
Культурні ж спільності дуже часто не збігаються з національними, а ті, в свою чергу - з державними. В рамках одного народу (однієї держави) можуть століттями співіснувати різні культури, так само як один народ може жити в кількох різних державах (приклади: Дойче, курди, євреї, росіяни, англо-сакси etc.).
Всім цим я підводжу до своєї головної думки - люди єдині в своєму розмаїтті. Протистояння найчастіше виникають на основі відмінностей в цінностях і конфліктів інтересів. Війни, насправді, йдуть за багатство і влада, а не тому, що хтось носить інший одяг, слухає іншу музику або по-іншому вимовляє ім'я свого бога (все це лише приводи, причому досить жалюгідні).
А найгірше, коли чвари виникають на релігійному грунті. Єгова навчав, що «немає ні елліна, ні іудея», усі рівні. Будь-яка людина, який протиставляє себе іншим по праву народження, етнічної приналежності або релігійної конфесії - антихрист.
Наприклад, не може бути справжнім християнином людина, залучений в дрібні чвари за владу і майно між УПЦ МП і УПЦ КП. Вони воюють за парафії, а не за істинність вчення і душі віруючих. Навіть саме слово «прихід» натякає на щось середнє між прибутковим будинком і наркоманським притоном. Церква, яка намагається розділяти людей - безумовно сатанинська.
Не може бути християнином расист, націоналіст або сектант, який вважає себе краще за інших на основі групової приналежності. До всього іншого, це ще й смертний гріх гордині.
Також саме, як Єгова, єдності ісламу вчив пророк Мохаммед. Тому поділ ісламу на сунітів, шиїтів, ваххабітів (як і за іншими ознаками, етнічним чи географічним) суперечить вченню пророка. У світі залишилося занадто мало «вірних», які продовжують слідувати священних текстів.
Але навіть якщо ми залишимо осторонь релігійну складову, то чому я повинен вороже ставитися до Іншим? Тому що у них інший відтінок шкіри? Але всі ми схильні до засмаги. Тому що вони моляться іншим богам (або того ж, але іншими словами або іншою мовою)? А ви впевнені, що їх боже не Єдиний Сущий, просто під іншим ім'ям? Тому що вони носять інший одяг, слухають іншу музику, їдять іншу їжу? Так в такому випадку я завтра повинен повбивати половину свого міста!
Чому мене (або когось ще) має дратувати або лякати різноманітність людських етносів і культур? Навпаки, воно мене нескінченно радує! Як я не втомлююся повторювати, God bless the difference.
Ніякі фрази націоналістів всіх мастей «це тільки наша земля» не мають сенсу (як і фрази якогось сибірського доморощеного шовініста «ви крадете мій газ»). Оскільки навіть юридично ця земля або загальна (республіка), або приватна власність (і тоді націоналісти до неї не мають ніякого відношення).
У нас в Вінниці є дівчина-негритянка - вчителька музики. Є кілька арабських медиків (дуже уважних, важливих і професійних). В області є німецькі, єврейські, польські поселення, купа народу з молдавськими, білоруськими, російськими прізвищами. Один з моїх кращих друзів - латиш. І що? Це комусь заважає? Це комусь створює проблеми? Навпаки, всі вони вносять свій внесок в розвиток нашої країни, поки «наші» мігранти вносять вклад в розвиток інших країн.
Крім того, кросскультурних - це здорово. Дід мій, будучи чехом, любив українські, грузинські і циганські пісні (взагалі, культура ромів дуже цікава і оповита безліччю легенд і міфів). Ми з істориком Антоном Нестерович хотіли писати монографію «Загальна в світосприйнятті запорізьких козаків і японських самураїв».
Взаємопроникнення культур відбувається безперервно протягом століть, при цьому вони не уніфікуються (як люблять лякати націоналісти), а лише збагачуються за рахунок цього обміну. Різноманітність росте, а не знижується. Взагалі вся ідеологія націоналізму побудована на страху, на страху перед Іншим, невідомим, новим. Але «людина людині вовк, поки не впізнають один одного», і щоб перестати боятися, потрібно просто простягнути руку назустріч.
Міжнародна мафія, яка контролює ТНК і світову фінансову систему, всіляко прагне роз'єднувати людей, стравлювати їх між собою. Адже тоді вони зможуть і далі реалізовувати принцип «розділяй і володарюй», продавати зброю всім воюючим сторонам, брати участь в пограбуванні і піратстві, видавати військові кредити під величезні відсотки, а також безкарно висмоктувати ресурси з роздроблених і слабких країн. І «праві» політичні сили в усьому світі є їх слухняним інструментом в цьому, дозволяючи і далі розділяти і володарювати.
Інтернаціоналізм - це не знеособлення, як це намагаються показати, а здатність без страху і агресії сприймати знаходяться поруч представників інших культур, не намагаючись самоствердитися за їх рахунок. Це «відкрита архітектура», протокол взаємодії, що дозволяє знаходити спільну мову і точки дотику між речами (гетерархіямі) для загального блага.
Дізнавшись іншу мову, ти не відмовляєшся від свого, а збагачуєш своє мислення. Доторкнувшись до іншої культури, ти можеш краще зрозуміти свою, а часто і збагатити її, несучи щось нове, разнообразив.
Маленьким дітям розповідають казку про вінику, що поодинці прутики легко ламаються, а все разом - немає. Проста істина, доступна навіть трирічним дітям. Але чомусь люди виростають, стають дорослими важливими дядьками і перестають розуміти прості істини.
Будь-які спроби роз'єднати нас за етнічною, конфесійною, географічною чи мовною ознакою - зло, і працюють на зовнішніх маніпуляторів, які користуються цим і грабують нашу країну. Єдність, не дивлячись на відмінності, має стати основою нашої ідеології.