Рішення НБУ і уряду про націоналізацію ПриватБанку кардинально змінило структуру фінансової системи України, серйозно віддаливши нас від Європи на багато кроків. Саме тому тема Привату залишається однією з найбільш обговорюваних і в новому році. Тим більше, що наслідки цієї націоналізації ми продовжуємо відчувати і до цього дня. Можна навіть сказати, що трагедія ПриватБанку ще не торкнулася в повній мірі ні його клієнтів, ні економіки країни в цілому (а наслідки будуть посилюватися - це видно і «неозброєним оком» людям, далеким від економіки).
Перше, що кидається в очі, це гіпертрофований зростання частки депозитів населення в державних банках. Так, частка депозитів збільшилася на 270% до 59% всіх депозитів. В цілому, більше половини активів банків (52%) сьогодні належать і управляються найбільш неефективним апаратом управління держави з моменту, напевно, набуття нами незалежності, без всяких перебільшень.
«Зокрема, і Приват, і практично всі інші банки, займалися кредитуванням інсайдерів. Така практика не була таємницею всі роки існування української банківської системи. У той же час навіть фахівці НБУ не знали, і до сих пір не знають, точну частку таких кредитів по кожному з банків. Заплутане законодавство дозволяє менеджменту без особливих зусиль показувати потрібні цифри у звітах і цим цифрам доводиться вірити.
Які були варіанти реагування? Можна було спробувати докопатися до правди, провести якісь стрес-тести, звернувшись за допомогою до фахівців того ж МВФ. Але, по-перше, навіть у страшному сні нікому не спало б на думку закладати в умови стрес-тесту курс долара 20 і більше гривень. А, по-друге, робити все це було не потрібно. Адже ситуація не була критичною і навіть не була мінімально загрозливою - банківська система розвивалася, показувала хороший прибуток.
У той же час будь-які спроби тиску на банки з боку влади (а НБУ, на жаль, в країні сприймається саме так) привели б до серйозного резонансу і, без сумніву, викликали б паніку серед вкладників з відповідними наслідками. А це не та ціна, яку в той час коштувало платити за відносну «ясність» в звітах. Адже проблема кредитування тих же пов'язаних осіб багато в чому перебільшена. В українських умовах, часто, кредитувати свої підприємства надійніше, ніж чужі - ні для кого не секрет, як вітчизняний бізнес повертає позики.
Саме з цієї причини, як стверджує чиновник, було вирішено змістити акцент на роботу безпосередньо самого уряду, перейшовши до роботи над економікою, налагодженням роботи судової системи, до оздоровлення економіки в більш комплексних цілях. Як відомо, до кінця програму довести не вдалося, так що її результатів ми вже не побачимо. Однак, факт залишається фактом: коли починають з приватного, а не загальної, намагаючись вирішити проблему «на місці», не думаючи про весь організм, ні до чого хорошого це не веде. «Чистка» банківської системи це продемонструвала в повній мірі, та так, що продовжуємо розгрібати і до цього дня.