Схема являє все таким чином, що природа і Біблія - це прямі результати Божественної діяльності. Звичайно, в буквальному вигляді такі уявлення - про «безпосередньому творенні» або Одкровенні як прямий диктування - зараз вже стали долею фундаменталістів. Мабуть, справжні стосунки між Богом і природою, так само як і Богом і Біблією, куди складніше. Відносно природи цю складність намагаються розкрити концепції теїстичного еволюціонізму.
Теїстичний еволюціонізм, тобто ідея про те, що Творіння світу Богом мало форму еволюції, яку можна вивчати засобами науки, - припускає певний ступінь автономії, самостійної активності Творіння. На неї вказує і сам біблійний текст - зокрема, такими виразами, як «Нехай видасть земля ...». На думку Т. де Шардена, всій природі Бог дав певну ступінь «свободи», яка в дочеловеческом світі проявляється у вигляді випадкових, ненаправленої процесів. Наявність такої самостійності пояснює, наприклад, проблему «тупикових гілок еволюції» - груп тварин, які вимерли і не залишили нащадків, як, наприклад, трилобіти. Якщо Бог планував весь хід розвитку природи, то навіщо б знадобилися такі гілки?
Якщо ж мати на увазі автономну активність Творіння, то стає зрозуміло, що тут немає сенсу говорити про доцільність. «Статті без гілки» - один із проявів випадковості, властивою Творіння. Зрозуміло, для Бога немає невизначеності майбутнього (в тому числі щодо людської свободи), тому Він не «грав в кістки» і Його плани про Творіння завжди так чи інакше виконувалися - але далеко не завжди самим прямим шляхом, як було б у режимі « ручного управління ». Хорошим прикладом тут може служити еволюція птахів. Оперення істоти, що нагадують птахів, неодноразово і незалежно один від одного виникали в ході еволюції; велика частина еволюційних ліній повністю вимерла, і до наших днів дожила лише одна-єдина гілка. Думаю, можна сказати, що існування птахів було присутнє в задумі Бога про світ, але конкретний шлях реалізації цього задуму ні детермінований Їм у всіх деталях. Значною мірою він залежав від створених, і, отже, нерозумних і випадкових процесів.
Таким чином, між Богом і Природою як би існує «посередник» у вигляді автономної активності Творіння, і, отже, нам не обов'язково постулювати досконалість у всьому, що ми спостерігаємо в природному світі. Тим більше що Творіння (і, відповідно, еволюція) світу не закінчена і не буде закінчена, по крайней мере, до перетворення Творіння після Другого Пришестя (про подальші події міркувати навряд чи має сенс). Так, я думаю, що смертність живих істот - це приклад саме недосконалість, або, точніше недостатнього досконалості. Але недосконалість не їсти зло, і воно не обов'язково усувається наступним досконалістю. Наприклад, багатоклітинні тварини більш досконалі, ніж одноклітинні, але поява багатоклітинних не привело до зникнення їх більш примітивних предків. Відносно смертності відбулося те ж саме: на певному етапі розвитку Творіння підійшло до можливості безсмертя, але воно стало можливо лише на рівні людини, а для тварин і рослин природним і нормальним станом є смертність. Немає необхідності пов'язувати смертність тварин з гріхопадінням людини, тим більше що тепер нам відомо, що тварини вмирали задовго до того, як на Землі з'явилася перша людина. Але точно так само немає необхідності стверджувати, що ця смертність є щось безумовно гарне і остаточне. Смертність - природний стан тварі, автономної від Творця. Однак розвиток Творіння - це рух у напрямку до Творця, аж до стану, коли Бог буде «всіляка в усьому». І на цьому шляху смертність в певний момент виявляється перебореної.