Проблема старіння населення в Росії
Малюнок 1. Статево-статева структура населення РФ.
Джерело: дані Росстату.
У перспективі масштаби старіння населення Росії придбають ще більший характер. Так, згідно з офіційним демографічним прогнозом в 2030 році частка населення у віці 65 років і більше зросте до 18% (по найбільш оптимістичним варіантом зростання загальної чисельності жителів Росії) і до 19,4% (при песимістичному варіанті) 4.
Така тенденція пов'язана з декількома загальносвітовими чинниками, які характерні (в тій чи іншій мірі) і для Росії:
- зниження рівня народжуваності до величин, недостатніх для забезпечення позитивного природного приросту населення 5;
- поліпшення у значної частини населення умов життя, що збільшує середню тривалість очікуваного життя 6;
- успіхи медицини, яка використовує все більш досконалі ліки і процедури;
- висування на перший план індивідуальної цінності здорового способу життя.
Гуманістичний позитив збільшення частки в населенні літніх людей не може бути поставлений під сумнів. Це практична реалізація найважливішого права людини - права на життя 7. Проте така демографічна тенденція вимагає адекватної відповіді від сучасного суспільства.
Розглянемо більш детально кожен з цих викликів, а також можливі відповіді на них.
Здавалося б, очевидним виходом із цієї ситуації стало б підвищення пенсійного віку, як це відбувається в більшості розвинених країн. Але для цього є серйозні перешкоди.
Подивимося на положення в сусідніх по відношенню до пенсійної системи інститутах, наприклад, інститут інвалідності. У Росії до 60 років доживають 60% чоловіків 12. не менше половини з них мають якесь хронічне захворювання. Але досить мати діабет, щоб отримати інвалідність. Тому при підвищенні пенсійного віку при доживання до 60 років досить велика кількість чоловіків перейде на інвалідність - так само як і жінок, які досягли 55 років. Фінансово для держави вийде те ж саме, що і зараз, тому що всім їм треба платити пенсію по інвалідності. Тому спочатку доведеться поміняти критерії отримання інвалідності і, звичайно, домогтися реальних зрушень в стані здоров'я населення.
Які тут є можливості виходу з ситуації? Перш за все треба відзначити, що всі ці можливості дадуть значний ефект у кращому випадку лише в середньостроковій перспективі.
З нашої точки зору, тенденція підвищення привабливості Росії для мігрантів повинна стимулюватися розумною державною політикою (рис. 2). Спробуємо сформулювати її основні принципи:
- тимчасові трудові мігранти Росії потрібні. При цьому повинні неухильно дотримуватися пріоритетні права російських громадян на заняття робочого місця;
- чим вища кваліфікація трудового мігранта, тим більше переваг з точки зору оформлення права на роботу при в'їзді в Росію він має;
- потік цих мігрантів повинен бути регульованим і в максимально можливій мірі легалізованим;
- повинні бути сформовані інститути (як в країнах виїзду, так і в Росії) адаптації трудових мігрантів до культурних традицій російського суспільства;
- частина цього міграційного потоку може бути натуралізований через отримання посвідки на проживання, а потім і громадянства Росії.
Джерело. дані Росстату.
Однак необхідно мати на увазі два об'єктивних обмеження для залучення мігрантів до Росії:
- міжнародна конкуренція за трудових мігрантів, яка Росією програється. Фактом є, наприклад, поступовий розворот міграційних потоків з України та Молдови зі сходу (Росія) на захід (в Західну Європу і Північну Америку), де є кращі умови праці та її оплати, а також перспективи отримання тамтешнього громадянства. Трудова міграція в Росію з країн Центральної Азії (особливо з Таджикистану і Киргизстану) вже вийшла на максимум. При цьому з'являються потенційні конкуренти в залученні цих мігрантів в особі Казахстану, деяких країн Південної Азії і Перської Затоки;
- неготовність російського суспільства приймати як на постійне місце проживання, так і на тимчасову роботу навіть нинішню масу мігрантів. Очевидно широке поширення ксенофобських і антимігрантські настроїв, подолання яких в доступній для огляду перспективі навряд чи можливо.
У зв'язку з цим, якщо дивитися реалістично, то важко очікувати потужного вливання мігрантів в українське суспільство і російську економіку. Чи означає це, що старіння населення Росії невідворотно створить системні проблеми на ринку праці?
Для відповіді на це питання необхідно розглянути другий важливий обставина - структуру економіки Росії і рівень продуктивності праці. Якщо не вистачає людей, які працюють, то чи можна це компенсувати їх більш продуктивною зайнятістю?
Таблиця. ВВП країн "вісімки" за паритетом купівельної спроможності
Але для того, щоб забезпечити такий економічний ривок, необхідні системні заходи, які входять до порядку модернізації всього життя країни. У їх числі найважливіші - політичні реформи (справедливість і прозорість виборів, незалежність суду, гарантії приватної власності, децентралізація влади і т.д.) 14.
Економічна модернізація, заснована на швидкому зростанні продуктивності праці, повинна привести і до значного збільшення абсолютної маси податкових надходжень до бюджетів усіх рівнів та до системи обов'язкового медичного страхування. Тим самим може з'явитися можливість істотно наростити обсяг безкоштовних послуг, в тому числі і на користь літніх людей. Однак для того, щоб домогтися такого результату, необхідно провести реформу російської охорони здоров'я, вибравши модель, адекватну нинішнім викликам. Вона повинна бути побудована на таких основних принципах.
1. Значний акцент в організації і ресурсах повинен бути зроблений на попередженні і можливо ранньому виявленні захворювань (а не на високотехнологічної допомоги), коли вони піддаються ефективному лікуванню і не призводять до хронізації і обважнення патології. У всьому світі намагаються не запускати захворювання з тим, щоб потім не з'являлася потреба в дорогому лікуванні в центрах високих медичних технологій. Виходячи з цього, велика частина асигнувань в сферу охорони здоров'я повинна бути спрямована на реалізацію цього принципу. В її первинній ланці має бути зосереджено не менше 50% всіх лікарів, бо від того, як спрацює первинну ланку, повністю залежить ефективність всіх інших рівнів медичної допомоги.
2. Переважне розвиток має отримати сестринська справа, бо медичні сестри повинні здійснювати весь обсяг повсякденної роботи (профілактичні огляди, первинний долікарську прийом пацієнтів, виклики на будинок, виконання ряду медичних маніпуляцій, реабілітація та медичне виходжування, здійснення адміністративних функцій і т.п.) .
3. Введення системи відбору майбутніх лікарів, істотні зміни в характері їх підготовки, кардинальна зміна системи ліцензування та акредитації.
4. Особлива увага повинна бути звернена на якість медичної допомоги, застосування тільки доведених і обгрунтованих медичних технологій і стандартів ISO серії 9000, розвиток систем забезпечення якості та управління ними, а також оцінки якості шляхом зіставлення індикаторів результатів з відповідними стандартами.
6. Розвиток всіх служб охорони здоров'я повинно базуватися на обґрунтовано виділених пріоритетах, тобто бути спрямованими на вирішення тих проблем, з якими суспільство несе найбільші втрати. У зв'язку зі сформованою демографічною ситуацією і з необхідністю поповнення соціуму здоровими поколіннями найвищий пріоритет як з медичних, так і економічних позицій повинен належати службі материнства і дитинства.
7. Необхідно розглядати охорону здоров'я як систему, а не набір окремих, не пов'язаних між собою медичних установ. Театри і кінотеатри здатні існувати автономно один від одного, але медустанови повинні працювати тільки у взаємозв'язку, оскільки жодне з них не може в повному обсязі надавати всі види медичної допомоги.
Можлива наступна послідовність кроків по реалізації цих принципів:
- розробка системи медико-економічних стандартів надання медичної допомоги;
- на цій базі розрахунок реальної потреби російського суспільства в послугах охорони здоров'я (не нижче державних витрат в розмірі 7% ВВП);
- після цього виявиться, що в країні гостро не вистачає сучасного медичного обладнання та кваліфікованих кадрів;
- формування довгострокової цільової програми (ДЦП) щодо зміцнення інфраструктури системи охорони здоров'я;
- в міру реалізації ДЦП - збільшення ступеня реалізації медико-економічних стандартів, причому робитися це повинно публічно, після широкого обговорення;
- перетворення регіональних відділень Федерального фонду ОМС в інформаційні центри, які ведуть федеральний реєстр як індивідуальних історій хвороби, так і персоніфікованих витрат по споживанню послуг безкоштовної охорони здоров'я;
- прийняття комплексу стимулюючих заходів з розвитку додаткового (добровільного) медичного страхування (насамперед пільгове оподаткування і страховиків, і споживачів послуг);
- стимулювання створення саморегулівних медичних організацій як лікарів, так і пацієнтів з передачею їм значної частини державних повноважень по атестації медичних кадрів та контролю за якістю наданих послуг.
Створення стимулів до легалізації оплати праці як основи для формування майбутньої страхової пенсії становило одну з цілей пенсійної реформи. Однак на практиці цей зв'язок виявилася неочевидній. Неформальний сектор ринку праці не скоротився, а лише реструктуризувався. Значна частина трудових доходів як і раніше носить тіньовий і неформальний характер.
Зберігається високий ступінь державного монополізму в управлінні пенсійною системою і цей монополізм зростає. Недержавні пенсійні фонди та інші комерційні інститути так і не стали сильними акторами пенсійної системи.
Всі ці проблеми пенсійної системи країни, накопичені протягом довгого часу, вже не можуть бути усунені одним або двома локальними рішеннями.
По суті на порядок денний постає питання про новий етап реформування пенсійної системи. Нова пенсійна система повинна перетворитися з інструменту боротьби з бідністю в систему страхування і накопичень.
Для цього доцільно діяти одночасно за двома напрямками:
- додатковим джерелом підвищення пенсії за рахунок власних накопичень може стати подальший розвиток програми добровільного співфінансування майбутньої пенсії. Необхідно вже в найближчі 2-3 роки істотно підняти обсяги державного співфінансування з нинішніх 12 тис. Руб. до не менше 40-50 тис. руб. на рік. Поряд із внеском роботодавця це допоможе сформувати суму, достатню для збільшення середньої трудової пенсії не на 2 тис. Руб. як це випливає з нинішніх правил, а на 10-15 тис. руб. в місяць (практично друга пенсія).
Обидва вищенаведених пропозиції покладають на федеральний бюджет додаткові витрати (компенсація постійно зростаючої частини страхових платежів в пенсійну систему, що йде на накопичувальні рахунки, а також збільшення обсягів державного співфінансування добровільних додаткових пенсійних програм). Цей період триватиме до 2030 - 2035 рр. коли у більшості громадян, які перебувають на пенсії, виплати будуть формуватися переважно за рахунок обов'язкових та добровільних пенсійних накопичень. Для підтримки стійкості федерального бюджету можуть бути, по-перше, використані кошти Фонду національного добробуту (ФНБ) і, по-друге, кошти, виручені від масованої приватизації державного майна та пакетів акцій, що належать державі.
Пропонований підхід до використання ФНБ має на увазі:
- прийняття рішення про використання коштів ФНБ виключно на підтримку пенсійної системи;
- напрямок інвестиційного доходу від розміщення коштів ФНБ на додаткове фінансування виплат в сфері пенсійного забезпечення.
Повинен бути впроваджено цілу низку заходів, що стосуються недержавних пенсійних фондів (НПФ), з метою створення для приватних вкладників максимально привабливих умов роботи з подібними фондами, підвищення надійності їх діяльності. До числа таких умов відносяться:
- звільнення пенсійних внесків роботодавців в НПФ від обов'язкового пенсійного страхового платежу;
- звільнення пенсійних внесків громадян в НПФ від прибуткового податку;
- звільнення пенсійних виплат з НПФ від податку на доходи фізичних осіб;
- уніфікація оподаткування НПФ та інших суб'єктів недержавного пенсійного забезпечення;
- посилення вимог до діяльності НПФ і працюють з ними приватних керуючих компаній, в тому числі за рівнем достатності власного капіталу і стандартам операційної діяльності;
В умовах, коли страхові принципи пенсійної системи все ще не отримали свого повноцінного розвитку, для забезпечення мінімально прийнятних стандартів життя людей пенсійного віку в разі необхідності можуть використовуватися і нестандартні підходи.
До їх числа належить, наприклад, заохочення з боку держави (у вигляді податкових пільг) внутрішньосімейних межпоколенческих пенсійних схем, коли вступили в сферу зайнятості молоді члени сім'ї відкладають на спеціальні індивідуальні накопичувальні рахунки частину своїх доходів на користь пенсії власних батьків. В даній схемі є багато плюсів - і не тільки чисто фінансового характеру.
По-перше, у батьків з'являється стимул займатися вихованням власних дітей в рамках загальнолюдської моралі, побудованої на повазі до старших. По-друге, у батьків з'явиться прямий сенс вкладати гроші в освіту і охорону здоров'я власних дітей, фактично створюючи тим самим базу для їх успішного працевлаштування та отримання ними високих доходів, частина з яких повернеться старшому поколінню у вигляді згаданої внутрісімейної пенсії.
Справа тут навіть не в чисто кількісної активності, а в політичних уподобаннях населення похилого віку. Якщо говорити про Росію, то серед цих людей найбільш поширені симпатії до партій, які або стоять на націонал-консервативних позиціях (КПРФ, ЛДПР), або уособлюють владу ( "Єдина Росія"). Крім цього, треба мати на увазі, що контрольовані державою федеральні телеканали (перш за все "Перший", "Росія", НТВ) як і раніше є основним джерелом інформації для населення похилого віку.
Ці обставини серйозно ускладнюють можливості для формування широкої громадської коаліції за реформи не тільки в Росії, але і в будь-який з країн "вісімки". Щоб адекватно відповісти на цей виклик політичному класу потрібно переглянути багато очевидних досі речі.
Вкрай важливо ініціювати комп'ютерну грамотність літніх людей - забезпечувати їх дешевими комп'ютерами, навчати роботі з ними, надавати на пільгових умовах доступ в Інтернет. Тим самим у цих людей з'являється можливість отримувати адекватну, а не препаровану інформацію про ситуацію в країні, брати участь в мережевих дискусіях, форумах, звертатися в зручній формі із запитами до органів державної влади.