ПРОБЛЕМА ВЛАСНОСТІ В СУЧАСНІЙ ЕКОНОМІЦІ РОСІЇ
Здобувач, ФГТУ ВПО "Пермська ГСХА"
В даний час проблема власності - одна з найбільш дискусійних і принципово важливих в сучасній економіці Росії.
регулювати економічні відносини, навести порядок, порушувати економічні інтереси, а також організувати економіку.
У відносинах власності завжди присутні дві сторони: суб'єкт і об'єкт власності. Суб'єкт власності, або власник, являє активну сторону, активний початок відносин власності. Це люди, особи, що володіють об'єктами власності, які володіють, розпоряджаються і користуються ними.
Об'єкт власності - це пасивна сторона відносин власності у вигляді предметів природи, речовини, енергії, інформації, майна, які належать цілком або частково власнику. До числа найбільш важливих і поширених об'єктів власності відносяться: земля, природні багатства, нерухомість у вигляді предметів, прикріплених до землі, рухоме майно. фінансові ресурси, духовні цінності, робоча сила [6, с. 159].
Форма власності визначається приналежністю різноманітних об'єктів власності суб'єкту того чи іншого виду [3, с. 65].
У Російській Федерації визнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми власності (ст. 212 ЦК України) [1].
Безсумнівно, від вдосконалення форм і відносин
Таким чином, відносини власності визначають сутність суспільно-економічної формації, не тільки економічні (базисні) відносини, а й положення класів або їх відсутність, і статус бюрократії в суспільстві, і всю систему моральності, і все людське життя в суспільстві, і всю систему надбудови над економікою. І ніщо інше на всю систему людських відносин визначального впливу не має.
Значний вплив на зародження і розвиток форм власності надали працю і його поділ між окремими людьми, племенами [6, с. 157].
У сучасній економіці Росії можна виділити наступні основні проблеми власності:
По-перше, в основі життя людства була покладена і лежить сьогодні, нищівна все гуманістичне навколо себе, жадібна й егоїстична боротьба за власність, боротьба за пріоритет володіння найбільшими надлишками продукції для вигідної торгівлі та економічної експансії. Швидке накопичення власності відбувалося, і відбувається сьогодні тими, хто при владі, хто більш цинічний, менш гидливий у виборі засобів боротьби. І в цьому світ не змінюється. Накопичення без міри означало деградацію історичних суспільних відносин.
По-друге, влада над людьми перетворюється у власність. Саме так і сталося в Росії на початку 90-х років, спочатку була приватизована влада і тільки потім влада відкрила «законну» дорогу
«Приватизації» власності, самим «брудним» способом.
У цій параноїдальною гонці сьогодні бере участь і православна церква. За сьогоднішній день вона активно, якщо не сказати агресивно втручається в справи Товариства, нав'язуючи населенню ідеї сліпого підпорядкування світської влади, близько 90% якого природні атеїсти і вірять не в божі сили, а у власні на шляху життєвих подолань. Церква завжди була в Росії найбільшим власником - землевласником разом з проживають на ньому кріпаком населенням. І вона з великою старанністю користувалася своїми власними кріпаками як не тільки «рабами божими», а й рабами Церкви як бізнес структури. Все це безліч разів описано в мистецтві.
Ні в науковій, ні в публіцистичній літературі, ні в статистичних матеріалах, ні в царській Росії, ні сьогодні, ми не знайдемо адекватного опису стану церковного бізнесу і церковної власності. Сьогодні це називається «конфіденційність бізнесу», під охороною Законом.
По-третє, сьогодні в Росії держвласність становить близько 10% всього майна країни, а суспільно-економічну формацію в РФ можна класифікувати як державно-приватний монополістичний капіталізм. Отже, трудящі перебувають об'єктивно під подвійним гнітом - влади і капіталу. Капітал реалізує експлуатацію, а влада забезпечує її легітимізацію та охорону Законів.
російських активах не росте.
Це завдає істотної шкоди суспільству тим більше в умовах зосередження так званого «стабфонду» в іноземних банках. До економіки не доходить левова частина створеного народом національного продукту.
Прогрес людства можливий сьогодні лише на шляху подолання відчуження людини від власності, від праці і розподілу результатів праці. Вперше в науковій практиці цю проблему розглядав К. Маркс.
По-четверте, бізнес втрачає стимул до раціонального використання
ресурсів, так як його прибутку гарантуються державою (досить
подивитися хоча б на історію зі збільшенням бюджетів за проектом
Сахалін), але ж фінансова відповідальність і приватна прийняття ризику, взагалі, є єдиний аргумент на користь легітимності прибутку як такого. Таким чином, якщо висловлюватися «високим штилем», спотворюється сама суть капіталістичної економіки. Більш того, бізнес починає паразитувати - взяти, наприклад, неймовірно роздутий і неефективний (а в силу цієї самої неефективності і захмарна вартість московської нерухомості, яка здебільшого розподіляється, а не продається на ринку, оскільки ринку-то і немає) московський будкомплекс , який вимагає все нових і нових держзамовлень.
По-п'яте, виникає невизначеність економічного ефекту з точки зору балансу народного господарства в цілому. Взяти, наприклад, історію з будівництвом Богучанської ГЕС. Поки що не представлені відповіді на очевидні запитання: який очікуваний економічний ефект для держави? Як він співвідноситься з реальними сьогоднішніми витратами, враховуючи джерела, а також можливості альтернативного вкладення коштів і т. Д. Саме в проектах такого роду, зокрема, «проїдаються» кошти від експорту енергоресурсів.
По-шосте, проблема надконцентрації: відбувається формування «суперкорпорацій», вплив яких на економіку перевищує всі допустимі межі. Взяти той же Газпром, чи можна було уявити будь-коли, щоб добробут всієї країни в такій мірі залежало від одного підприємства, нехай навіть і дуже великого? В даний час компанія контролює величезну кількість ресурсів, причому, не тільки пов'язаних з основною діяльністю, а й, наприклад, є найбільшим землевласником. Але ж, не менш третини компанії, а то і більше належить іноземним акціонерам.
По-сьоме, зростання державної власності і ролі держави
в дуже вигідною для приватного бізнесу інфраструктурній сфері тягне за
собою перерозподіл коштів в сферу боротьби за державні замовлення і ліцензії, на грунті чого в економіці поширюється таке явище як «кумівство», що несе за собою зрощення бізнесу з державною владою. Крім того, на відміну від приватного підприємця, чиновник зацікавлений в високо витратних виробництвах [5, с. 53].
Таким чином, в умовах ринкових відносин господарської системою регіону або країни необхідно управляти, використовуючи відносини власності і, отже, економічні інтереси власників. Цей висновок має концептуальне значення для поліпшення державного управління господарством країни в умовах реального різноманіття форм власності.
Список використаних джерел