Росія, Удмуртська Республіка, Іжевськ
Вважаю, що погодяться всі з тим, що захищати не легко, а осіб з органічним фізичними можливостями (інвалідів) набагато важче. Варто тільки замислитися над тим, як захищати особу, яка не чує або не може говорити. Можна тільки припускати, які труднощі відчуває захисник, який представляє і захищає права і свободу особи, яка не бачить або є розумово обмеженим. Треба довго думати, щоб вибудувати лінію захисту особи, яка не має ніг або рук або, який частково паралізований.
Думаю, що в практиці багатьох адвокатів є такі справи, за якими вони захищали інвалідів і всі вони стикалися з цими проблемами, особливостями в таких справах. Кримінальний процесуальний закон не містить особливих винятків для інвалідів, хіба, що в статті 51 ч. 1 п. 3 КПК України закріплено обов'язкову участь захисника якщо підозрюваний, обвинувачений в силу фізичних чи психічних вад не може самостійно здійснювати своє право на захист.
На підставі зазначеної норми права я став захищати неповнолітнього інваліда 1 групи по зору, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 131 КК РФ. Так сталося, що учнів спеціалізованої школи для дітей з вадами зору, органи прокуратури звинуватили в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 139 і ч. 2 ст. 131 КК РФ. Треба відзначити, що троє підсудних мали ну просто дуже поганий зір, а двоє з них втратили зір повністю. Тому дана справа була цікавим, як з позицій матеріального права, так і з позицій процесуального закону.
Так ось, Президія Верховного суду Удмуртської Республіки в своїй постанові сказав, що сліпий обвинувачений (підсудний) - це не проблема слідчого, прокурора або суду, а проблема його захисника (адвоката). Захисник попросив слідчого, прокурора і суду надати його підзахисному обвинувальний висновок, виготовлене за системою знакопісанія Брайля, для того, щоб його підсудний міг сам прочитати його, ознайомитися з ним і зрозуміти його.
Суд першої інстанції підтримав позицію захисника і повернув кримінальну справу прокурору, для складання обвинувального висновку по системі знакопісанія Брайля. Районний прокурор подав касаційне подання, яке касаційна інстанція залишила без задоволення. Ну, а оскільки, справа розслідувалася слідчим з особливо важливих справ прокуратури Удмуртської Республіки, на захист своєї справи заступився прокурор Удмуртської Республіки, який подав наглядове уявлення.
Результат в ті роки завжди був передбачуваний, оскільки, - хто такий адвокат і де - прокурор Республіки. Президія Верховного суду задовольнив наглядове подання прокурора республіки. Треба сказати, що саме засідання президії Верховного Суду Удмуртської Республіки у даній справі було досить цікавим і змістовним, оскільки на засіданні члени президії і ті, хто підтримував захисника і ті, хто встав на сторону прокурора Удмуртської Республіки зверталися до однієї і тієї ж практиці Європейського суду з прав людини та до Декларації про права інвалідів.
При цьому, суддя вказав на «звичайну процедуру», яка, на його думку, була дотримана, оскільки сліпому було надано захисник, - нехай він і читає всі документи, а підзахисний все це ловить на слух.
Ось така невдала спроба, домогтися захисту прав особи з обмеженими фізичними можливостями, мала місце в моїй практиці. Але, треба віддати належне прокуратурі Удмуртської Республіки, перед засіданням Президії Верховного Суду Удмуртської Республіки вони все ж вручили обвинувальний висновок захиснику і навіть, на всякий випадок, виготовили його за системою знакопісанія Брайля.
Додаю ряд процесуальних документів, які можливо будуть цікаві читачам і захисникам, які спеціалізуються на захисті прав осіб, з обмеженими фізичними можливостями.