Олександр Рудаков, старший юрист
Міжнародна юридична компанія «Integrites»
Впровадження принципу «мовчазної згоди» в законодавство України може багато в чому позначитися на діяльності підприємств. Однак, з огляду на те, що даний принцип є новим для України, виникає ряд питань, пов'язаних з його використанням, а також тлумаченням регулюють його норм. У даній статті ми розглянемо ряд спірних і суперечливих моментів.
Частиною 6 ст. 256 Господарського кодексу України види господарської діяльності визначені як види господарської діяльності в рамках класифікатора КВЕД. Частиною 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері спільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт або надання послуг вартісного характеру, що мають цінову значення. У зв'язку з цим, виникає питання: якщо необхідно побудувати будинок, то чи підпадають дозволу на початок будівництва під дію принципу «мовчазної згоди»? (Адже принцип обмежується господарською діяльністю).
Даною частиною закону передбачається, що об'єктами, на які видається документ дозвільного характеру, є: природні ресурси, земельна ділянка, споруда, будівля, будинок, приміщення, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання в процесі проходження погоджувальної процедури. Однак, в законі чітко не вказано, що до таких документів дозвільного характеру для спорудження об'єкта може застосовуватися принцип «мовчазної згоди».
Виникає відразу ж інше питання: а чи належать до дозвільних документи, в яких вказуються будь-які параметри і вимоги, наприклад, для підготовки проекту на будівництво об'єкта, тобто в разі, коли необхідно отримати вихідні дані для підготовки проекту на будівництво? І де, фактично, отримати такі відомості при застосуванні принципу «мовчазної згоди»? Адже сенс процедури не в будівництві будівлі з використанням принципу «мовчазної згоди», а в тому, щоб це не спричинило за собою нанесення шкоди довколишнім будівлям, підземних об'єктах, стратегічних об'єктах, та й самому споруджуваного будинку. В даному контексті видається доцільним, щоб інформація про можливі обмеження і вихідних даних була відкритою для суб'єктів господарювання, а не навпаки, як зараз. Для цього необхідно внести ряд змін до поточного законодавства.
Принцип «мовчазної згоди» не передбачає подачу будь-яких декларацій, адже для отримання документів дозвільного характеру суб'єкт господарювання вже подає всі необхідні документи, які потрібні законодавством. Крім того, не всі документи дозвільного характеру передбачають обов'язкову наявність матеріально-технічної бази. Думка про те, що дана Декларація відноситься до самостійного правового інституту, підтверджується також ч. 1 ст. 4 цього Закону, яка передбачає, що можливість придбання права на здійснення певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації регулюється виключно законами. При цьому, нормою про «мовчазної згоди» така декларація не передбачається.
Якщо таке ототожнення буде використовуватися, то можливо наступний розвиток подій:
Досить часто при отриманні документів дозвільного характеру ми стикаємося з тим, що норми, що регулюють його отримання, досить суперечливі і дозвільні органи по-своєму їх тлумачать. Крім того, як ми бачимо, і застосування принципу «мовчазної згоди» також суперечливо. Тому, згідно з податковим законодавством, доцільно впровадити правила дозволу «конфлікту інтересів» в законодавство про отримання документів дозвільного характеру та застосування принципу «мовчазної згоди».
Відповідно до п.п. 4.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне тлумачення прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, в разі якщо є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника алогов. Впровадження такого правила може сприяти вирішенню безлічі питань.
З вищесказаного можна зробити висновок про те, що впровадження принципу «мовчазної згоди» породжує більше запитань, ніж відповідей. Тому до його застосування слід підходити з особливою обережністю.