Обов'язкове маркування товарів створює складності не тільки постачальникам фруктів, а й багатьом іншим учасникам ЗЕД. З дозволу ІАІ ПРОВЕД ми публікуємо матеріал, підготовлений оглядачем цього видання Галиною Несміливо: Маркування «ЕАС»: ЄЕК позначила свою позицію, ФТС непохитна
Створення Митного союзу мало сприяти уніфікації, упорядкування і, відповідно, спрощення митного регулювання, проте всупереч оптимістичним очікуванням деякі вічні проблеми виробників і імпортерів знайшли нове дихання і розрослися до масштабів катастрофи. Однією з таких проблем є давній головний біль учасників ЗЕД під назвою «технічне регулювання» і «обов'язкове маркування товарів».
Знак один, вимоги різні
Коли говорять про маркування товарів, що ввозяться, то, перш за все, мають на увазі єдиний знак обігу продукції ( «ЕАС»), мета якого - проінформувати споживача про те, що маркована ним продукція пройшла встановлені технічними регламентами процедури оцінки відповідності. Але справа далеко не тільки в самому знаку: обов'язкове маркування, крім знака, включає в себе цілий ряд відомостей, які повинні бути доведені тим чи іншим чином до відома покупця.
«Набір обов'язкових вимог - він різний від регламенту до регламенту. У технічних регламентах, кожен з яких видано щодо певного виду продукції, також можуть міститися вимоги до особливостей маркування, упаковки, до етикеток і правилам їх нанесення на продукцію, - пояснює нам співробітник профільного підрозділу однієї з митниць. - В одному досить вкладиша до товару, а в іншому - вшиті ярлики з інформацією від виробника. Залежить це ступеня небезпеки, яку можуть представляти недостовірні відомості про товар для споживача. Наприклад, відомості про дитяче харчування: ти компонент забув вказати, а він є в продукті, а дитині це не можна. Тому й важливо саме від виробника цю інформацію знати ».
Тим не менш, деякі імпортери донині продовжують ввозити сертифіковані товари або без маркування зовсім, або з маркуванням знаком, але без вказівки всіх належних за техрегламенту відомостей. Більшість імпортерів посилаються на те, що іноземні виробники відмовляються маркувати товари на догоду чужому законодавству, а також на намір промаркувати товар відповідно до вимог регламентів вже після його ввезення на територію ЄАЕС, але перед першою реалізацією на внутрішньому ринку.
Немає маркування - немає випуску товару
Однак, згідно з офіційною позиції ФТС, митниці в таких випадках повинні приймати рішення про відмову у випуску товару, а також розглядати питання про порушення справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 16.2 КоАП Росії (за подання недійсних документів, що стали підставою для недотримання встановлених заборон і обмежень). На думку митників, законодавець дав достатній перехідний період по кожному з регламентом - майже півтора року, протягом якого всі зацікавлені учасники ЗЕД могли б переукласти договори і поставити виробникам певні умови щодо маркування і наносяться на товар відомостей.
На думку ж самих учасників ЗЕД, митниця в даному випадку заступає на територію, що знаходиться поза її компетенції:
«Дійсно, згідно з правом ЄАЕС вся маркування повинно наноситися до випуску продукції в обіг, що для імпортних товарів означає« до ввезення », - пояснює позицію імпортерів побажав залишитися неназваним представник експертного співтовариства, - але, по-перше, одночасне пред'явлення до митного органу документа про відповідність, в якому вказані ідентифікаційні ознаки товару (марка, артикул, модель, виробник), повністю ідентичні відомостями про товар, зазначеним на самому товарі та / або в документах на товар, означає ви олненіе вимог митного законодавства щодо документального (!) підтвердження відповідності товарів вимогам технічних регламентів. А, по-друге, у митних органів відсутні повноваження перевіряти обґрунтованість видачі документа про відповідність та / або здійснювати будь-які дії по перевірці фактичної відповідності товару вимогам технічних регламентів ».
На думку експерта, митні органи мають повноваження тільки зіставити ідентифікаційні ознаки товару, а також перевірити справжність документа про відповідність за офіційним реєстром Росакредітаціі. При цьому відсутність маркування, в тому числі знака звернення на сертифікованому товар, якщо і утворює склад адміністративного правопорушення, то за частиною 1 статті 14.43 (порушення вимог технічних регламентів) або по одній з частин статті 15.12 КоАП Росії (виробництво, продаж, зберігання, перевезення або придбання товарів, щодо яких встановлено вимоги щодо маркування, без відповідного маркування), а не за частиною 3 статті 16.2.
Учасники ЗЕД не розуміють, як митниця, грунтуючись виключно на факт відсутності належного маркування, робить висновок про невідповідність товарів, що ввозяться вимогам безпеки, при тому що наявність виданого в установленому законом порядку сертифіката про відповідність свідчить рівно про зворотне.
«Якщо спробувати змоделювати подальший розвиток митного погляду на це питання, то наступним кроком митниці має стати проведення в рамках митного контролю власних випробувань продуктів харчування (ймовірно, органолептичним методом) на наявність шкідливих добавок; ліків (методом проб) - на предмет відсутності побічних ефектів; автомобілів (методом акуратного краш-тесту об огорожу СТЗ) - на предмет своєчасного спрацювання подушок безпеки і т.д. - іронізує експерт. - В такому разі виникає питання, навіщо взагалі потрібна дорога система державної акредитації лабораторій та сертифікаційних органів, а також система державного нагляду за їх роботою ».
У ЄЕК свій погляд на «ЕАС»
«З огляду на, що оцінка (підтвердження) відповідності продукції, що випускається в обіг продукції вимогам технічних регламентів Митного союзу здійснюється до випуску її в обіг і, встановивши відсутність відомостей про країну-виробника, а також іншої обов'язкової інформації на російській мові на упаковці спірного товару, самої продукції, ярликах, прикріплених до неї, а також відсутність позначення єдиним знаком звернення «ЕАС», суди визнали оспорюване рішення митного органу законним і обґрунтованим », - йдеться в документі Верховн ого суду.
Однак не встигли імпортери засмутитися від прочитання визначення Верховного суду, як своє слово з даної проблеми сказала Євразійська економічна комісія. Директор Департаменту розвитку підприємницької діяльності ЄЕК Бауржан Бекешев у відповідь на запит одного з імпортерів направив лист, в якому виклав наступну точку зору:
«Звісно ж, що маркування товарів, що ввозяться єдиним знаком звернення може бути здійснена після випуску товарів, що ввозяться митними органами і до моменту їх реалізації (введення в цивільний оборот) на митній території Союзу в рамках комерційної діяльності».
На думку представника ЄЕК, наявність на ввозяться товари маркування єдиним знаком звернення не є умовою їх випуску відповідно до заявленої митної процедурою.
Учасники ЗЕД, зрадівши настільки вагомій підтримці, негайно стали посилатися на цей лист в митницях і судах. Однак ФТС відреагувала досить жорстко:
«Всі технічні регламенти приймаються з метою захисту життя і здоров'я громадян, - додає один з імпортерів. - Просто задайте собі питання, чи відповідає даної мети заборона митниці на ввезення партії абсолютно безпечною, протестованої в лабораторії, сертифікованої безглютенової дитячої каші, яку по всій країні чекають мами малюків з особливостями травлення, тільки через те, що виробник десь в нової Зеландії не захотів (чи не встиг) ставити на коробки три незрозумілі букви ЕАС, і ви зрозумієте, наскільки дії митниці відповідають інтересам жителів країни, а значить і держави ».
Разом з тим митне відомство попереджає всіх учасників ЗЕД, що ніяких змін в позиції стосовно маркування не буде, так як думка одного посадовця ЄЕК не може перекреслити позицію митниці, засновану на безпосередньому прочитанні нормативних правових актів. У зв'язку з цим митниці як і раніше будуть контролювати наявність знаків ЕАС і інший обов'язкового маркування, перерахованої у відповідних регламентах, на момент ввезення на митну територію.
Проте, не дивлячись на озвучену безкомпромісну позицію, ФТС, за наявною у нас інформацією, готує запит до профільного департаменту ЄЕК.