Припустимо, що є така ситуація.
Продавець продав автомобіль Покупцю. При спробі здійснити державну реєстрацію транспортного засобу Покупцеві органами ГИБДД відмовлено, автомобіль вилучено органами внутрішніх справ.
Підстава - виявлено, що VIN перебитий. Табличка зазнала зміни - вторинна маркування.
Припустимо, що Продавець дійсно сам про це не знав - обман виключається.
Покупець має з Продавцем договір купівлі-продажу. У договорі зазначено VIN, який визнаний перебитим. За даним договором Покупець сплатив Продавцю X рублів.
Як вважаєте, яке підстава для розірвання договору є обгрунтованим:
1) У розділі ст. 460 Цивільного кодексу РФ - продавець зобов'язаний передати покупцеві товар вільним від будь-яких прав третіх осіб.
2) У розділі ст. 463 Цивільного кодексу РФ - якщо продавець відмовляється передати покупцеві проданий товар. Адже Продавець так і не передав той самий автомобіль з тим VIN і ніколи не зможе це зробити.
3) Ст. 456 Цивільного кодексу РФ - Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, передбачений договором купівлі-продажу. Чи не передав і не передасть. Що виводить на істотне порушення договору - ст. 450 Цивільного кодексу РФ.
Сплачені Покупцем за договором гроші - це збитки або безпідставне збагачення? Судячи з ст. 461 Цивільного кодексу РФ - збитки. Продавець повинен їх повернути Покупцю. А яке підстава ??
ПС. У КонсультанПлюс є позиція судді Панової І.В.к справі Вищого Арбітражного Суду РФ (10519/06):
В даному ж випадку згідно з висновком експерта зміна номера двигуна, що належить товариству, відбулося шляхом забивання первинної маркування двигуна і нанесення вторинної.
При названих обставин у судів не було правових підстав покладати на управління обов'язок з проведення реєстраційних операцій в рамках такої автомашини.
Беручи до уваги, що відмова у вчиненні реєстраційних дій унеможливлює експлуатацію транспортного засобу, заявнику було роз'яснено, що він не позбавлений можливості пред'явлення відповідних вимог в порядку застосування цивільно-правових способів захисту порушеного права.
Та обставина, що особа, яка придбала автомобіль з "перебитими" номерами, при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля не знало про "перебиті" номери, може бути підставою для відмови в порушенні кримінальної справи по ст. 326 КК РФ відносно тільки цієї особи, але не за фактом даного діяння, яке містить ознаки злочину. Така відмова в порушенні справи не є підставою для реєстрації автомобіля з "перебитими" номерами, що є, по суті, предметом злочину.
Висновок.
1. Поширена на практиці точка зору, що покупець, будучи добросовісним набувачем, не повинен відчувати обмеження, пов'язані з використанням належного йому майна, не має під собою правових підстав. Дані положення Цивільного кодексу РФ застосовні до інших відносин. У зв'язку з тим що виникають адміністративні відносини між власником автомобіля і органами ГИБДД, уповноваженими здійснювати допуск автомобіля до експлуатації, обставини, що свідчать про сумлінності придбання майна, не мають правового значення при оцінці правомірності відмови посадових осіб органів ГИБДД у видачі реєстраційних документів на транспортний засіб, має зміни первинних ідентифікаційних позначень.
2. У ситуації, що склалася єдиним засобом захисту для організації буде не оскарження дій державного органу, а позов про розірвання угоди, повернення покупної ціни і відшкодування збитків продавцем.