Як ми говорили в першій частині статті, нові правила ЄС наказують, що основний тягар з порятунку банків від банкротва ляже не тільки на акціонерів, а й на їх вкладників. Поки ніяких конкретних цифр меж списань з рахунків клієнтів банків не називається. Але потрібно розуміти, що списувати на порятунок влади фінансового олігархату будуть стільки
В.Ю. Катасонов. проф. д.е.н. голова Російського економічного товариства ім. С.Ф. Шарапова
Втім, банк може також розраховувати на «зовнішню» допомогу. під якою розуміються гроші з державного бюджету і спеціальних фондів ЄС. Однак право на таку «зовнішню» допомогу з'являється лише після списання не менше 8% власних зобов'язань банку.
Щодо того, що таке «зовнішні» джерела допомоги банкам, серед міністрів фінансів різних країн ЄС і чиновників ЄС єдиного розуміння немає. Всі клянуться в тому, що це не повинні бути звичайні бюджетні кошти. Кажуть про якісь фонди, які повинні формуватися за рахунок коштів самих банків. Своєрідні банківські «общак». Розбіжності тут в тому, що деякі чиновники ратують за національні банківські фонди, які формуються банками даної держави і які використовуються на цілі порятунку своїх же банків. Інші вважають, що це повинен бути єдиний банківський фонд для всіх банків ЄС. А. Меркель. підозрюючи, що загальноєвропейський фонд може наповнюватися переважно за рахунок коштів німецьких банків, а використовуватися банками інших країн (насамперед, південної Європи) ратує за систему національних банківських фондів. Її опоненти справедливо кажуть, що Європейський банківський союз не може відбутися в тому випадку, якщо фонди будуть національними. Також є розбіжності в розумінні того, за рахунок яких відрахувань повинні формуватися фонди (податки на фінансові транзакції, на депозити, активи і т.п.). Немає єдиної думки щодо величини відрахувань і загальних обсягів фондів.
З самого початку багато країн з великою пересторогою поставилися до ідеї створення єдиного фонду. У кращому випадку країни-члени ЄС готові йти на створення національних фондів. Навіть якщо вони будуть створені, не факт, що вони будуть допомагати банкам інших країн. Зокрема, саме таку позицію зайняли канцлер Німеччини Ангелі Меркель і міністр фінансів Вольфганг Шойбле. Їх позиція має традиційне обгрунтування: Німеччина втомилася годувати всю Європу. Але при відсутності загальноєвропейського фонду під питання ставиться ідея Європейського банківського союзу. Адже загальноєвропейський банківський регулятор (якщо він буде створений) повинен приймати рішення про ліквідацію, реструктуризації або санації банків, а реальних інструментів реалізації прийнятих рішень в його розпорядженні не буде.
Ми вже звернули увагу на те, що багато рішень з побудови ЕБС, прийняті за останній рік, носять досить «символічний» характер. Їх призначення - імітувати позитивну динаміку процесу, вносити оптимізм в настрої європейських політиків, підприємців і обивателів. Насправді ж, в ході переговорів по ЕБС виникло безліч протиріч, суперечок і образ.
Приклад першого випадку - Польща. Вона завжди виявляла активність в обговоренні різних питань і в прийнятті різних рішень в ЄС. У ЕБС їй пропонують лише приставну лавочку. Вона відчуває себе ображеною. Тим більше, що вона розуміє, що навіть якщо Польща не вступить в ЕБС, ця наднаціональна організація все одно знайде спосіб втручатися в банківські справи Польщі. Наприклад, в Польщі багато іноземних банків, в тому числі з країн зони євро ( «дочки» або філії великих західноєвропейських транснаціональних банків). Бажає того Польща чи ні, але такі банки прямо або побічно будуть контролюватися наглядовим органом ЕБС.
Приклад другого випадку - Великобританія. Вона, перебуваючи в ЄС, свідомо дистанціюється від зони євро. Погодитися Лондону на те, щоб британські банки стали об'єктом загальноєвропейського нагляду, - значить втратити своєї незалежної від Брюсселя і Франкфурта банківської системи. Саме ця автономна банківська система, не підвладна Європейському центральному банку, є гарантією того, що Лондон зберігає за собою статус провідного міжнародного фінансового центру. Плани створення ЕБС вбивають ще більш глибокі клини в відносини між Великобританією і континентальною Європою. Для Лондона ЕБС - вкрай неприємна штука. Британія стала відчувати себе в Європі повним чужаком. Її представників навіть не пускають на деякі наради, де країни єврозони обговорюють делікатні деталі майбутнього банківського союзу. Лондон твердо заявляє, що ні за яких умов входити в ЕБС не буде. Більш того, англійські політики і державні діячі з задоволенням фіксують і обговорюють провали Брюсселя і Франкфурта в справі побудови ЕБС.
Ще до створення повноцінного ЕБС і банківського фонду ряд європейських країн почали клянчити гроші для підтримки їх банків. Перш за все, це країни південної Європи. Було прийнято рішення, що на перших порах будуть використовуватися кошти стабілізаційного фонду ESM. Йому було дозволено направляти до € 60 млрд. З доступних йому? 700 млрд. На допомогу фінансовим інститутам. При цьому передбачено, що отримані банком зі стабілізаційного фонду гроші будуть записуватися як борг тієї країни, до якої «приписаний» цей банк. Одна тільки маленька деталь: ліміти стабілізаційного фонду на допомогу європейським банкам мізерно малі. Вони менше 4% того обсягу бюджетних грошей, які Європа витратила на порятунок своїх банків під час останньої кризи. Та до того ж фонд ESM тільки-тільки почав свою роботу і до його повного наповнення ще дуже далеко. Почнися завтра друга хвиля кризи, у фонду не знайдеться грошей для допомоги навіть одному великому банку типу Дойче банк або Сосьете Женераль.
«У тому, що за окремими банками і їх операціями ніякий дійсний контроль (навіть якщо скасована комерційна таємниця та ін.) Неможливий, тому що не можна встежити за тими складними, заплутаність і хитромудрі прийомами, які вживаються при складанні балансів, при підставі фіктивних підприємств і філіальних відділень, при пускання в хід підставних осіб, і так далі і тому подібне. Тільки об'єднання всіх банків в один, не означаючи, само по собі, ні найменших змін у відносинах власності, не віднімаючи, повторюємо, ні у одного власника жодної копійки, дає можливість дійсного контролю, - звичайно, за умови застосування всіх інших, зазначених вище , заходів.
Тільки при націоналізації банків можна домогтися того, що держава буде знати, куди і як, звідки і в який час переливають мільйони і мільярди. І тільки контроль за банками, за центром, за головним стрижнем і основним механізмом капіталістичного обороту дозволив би налагодити на ділі, а не на словах, контроль за всією господарським життям, за виробництвом та розподілом найважливіших продуктів, налагодити то «регулювання економічного життя», яке інакше засуджено неминуче залишатися міністерської фразою для надування простолюду. Тільки контроль за банківськими операціями, за умови їх об'єднання в одному державному банку, дозволяє налагодити, при подальших легко здійсненних заходах, дійсне стягнення прибуткового податку, нічого не приховуючи майна і доходів, бо тепер прибутковий податок залишається в величезною мірою фікцією. Націоналізацію банків досить було б саме декретувати, - і її провели б директори та службовці самі. Ніякого особливого апарату, ніяких особливих підготовчих кроків з боку держави тут не потрібно, цей захід можна здійснити саме одним указом, «одним ударом» »(В. І. Ленін. Повне. Зібр. Соч. Т.34).
Способи і технології виходу з криз універсальні, не залежать від того, хто стоїть при владі і який спосіб виробництва або суспільний лад. Банкіри не гірше «класика» знають про ці способи і технологіях і знають, коли і як їх застосовувати. Все буде так, як було у нас в Радянській Росії в ті лихі роки. Тільки замість «диктатури пролетаріату» буде проголошена «диктатура банкірів». Тоді націоналізація здійснювалася на користь «пролетарського» держави, а на цей раз вона може бути проведена на користь світового уряду.
Ізраїль і США готують нову війну на Близькому Сході. Зараз, напевно, єдине, що стабільно - це просування плану Великий Близький Схід. Створене спецслужбами США і Ізраїлю за ескізами світового уряду ІГІЛ, своєї мети не досяг, завадила Росія.
Завдяки давньому ворогові скандального мільярдера - прем'єру Угорщини Віктору Орбану - «список Сороса» нарешті став надбанням гласності.
Як повідомляють нам інформаційні агентства, дворазовий володар премії "Оскар", пачки золотих глобусів, золотих кіноплівок і інших призів за акторську майстерність Кевін Спейсі "попрямував на лікування в ту ж клініку, що і Харві Вайнштейн".
У заяві Комітету у справах палестинських узніковсообщается, що з початку року зареєстровано викрадення 483 дітей у віці від 8 до 17 років.
Майже 90% пива, що продається в Росії, проводиться іноземними компаніямі.Крупнейшая з них - «Балтика», яка виробляє близько 40% російського пива, належить трьом скандинавським країнам: Норвегії, Швеції і Фінляндії. Найбільший завод цієї компанії варто в Росії.
У разі «Груп смерті» (або «Синіх китів») ми маємо справу не зі звичайними суїцидами, а з так званими «рекомендованими», з однією з форм прихованого насильства. У рекомендованих самогубств інша, ніж у справжніх, мотивація, яка веде до фатального кроку, інші психологічні механізми.
Цунамі - це моральний скандал на Заході
Принц Абдул Азіз бін Фадха був убитий під час спроби арешту. Охорона принца чинила опір групі затримання і в ході перестрілки принц зловив кулю.
Коли Алієв перебував в Тегерані, в Баку запросили Юсефа Азізі Беніторофа, одного з сепаратистів іранського Хузестана, який знаходиться в розшуку у правоохоронних органів Ірану.
Західні політологи і військові експерти все частіше озвучують думку, що американці начисто втратили шанси здійснити свій підступний план по розвалу Сирійської Республіки.
Інтерв'ю з особистостями
РОЙ ТВ представляє дебати переможців ВАШОГО голосування. Ведучий Максим Калашников. Відповіді на запитання глядачів РОЙ ТВ дивіться у другій частині програми.
«Через все три романи червоною рискою проходила одна думка - показати, що наша слов'янська раса по властивому їй добродушності і халатності, не могла протиставити єврейської солідарності ні сильного протидії, ні надати вступила в нову середу неофітці-єврейці такої необхідної для неї моральної підтримки»
Ти давно мріяв заглянути в майбутнє. Будь-письменник-фантаст мріє про це. Адже тоді він стане не просто фантазером, а пророком.
Хто ми, росіяни, пасивні спостерігачі над всіма гидотами, що творять з нами? Або бійці за країну, честь, гідність? Роман, який перевертає нашу свідомість.
Всі права захищені. Інститут високого коммунитаризма.