У 1818 р Олександр I доручив адміралу Мордвинову, графу Аракчееву і Канкріну розробити проекти скасування кріпосного права.
Проект Мордвинова: селяни отримують особисту свободу, але без землі, яка вся повністю залишається за поміщиками. розмір викупу залежить від віку селянина: 9-10 років - 100 грн .; 30-40 років - 2 тис .; 40-50 років - ...
Проект Аракчеєва: звільнення селян провести під керівництвом уряду - викуповувати поступово селян з землею (дві десятини на душу) за угодою з поміщиками за цінами даної місцевості.
Проект Канкрина: повільний викуп селянської землі у поміщиків в достатньому розмірі; програма була розрахована на 60 років, тобто до 1880 г. [правити] Військові поселення
В кінці 1815 Олександр I приступає до обговорення проекту військових поселень, перший досвід впровадження яких було проведено в 1810-1812 роках на резервному батальйоні Єлецького мушкетерського полку, розміщеного в Бобилёвском старостві Климовського повіту Могилевської губернії.
Розробка плану створення поселень була доручена Аракчееву.
Цілі проекту: створити нове військово-хліборобське стан, яке своїми силами могло б містити і комплектувати постійну армію без обтяження бюджету країни; чисельність армії зберігалася б на рівні військового часу. звільнити населення країни від постійної повинності - утримувати армію. прикрити західне прикордонне простір.
До 1825 року в військових поселеннях налічувалося 169 828 солдатів регулярної армії і 374 000 державних селян і козаків.
У 1857 році військові поселення були скасовані. У них налічувалося вже 800 000 чоловік.
Форми опозиції: хвилювання в армії, дворянські таємні товариства, громадська думка
Введення військових поселень зустріло запеклий опір з боку селян і козаків, що звертаються в військових поселян. Влітку 1819 спалахнуло повстання в Чугуєві поблизу Харкова. У 1820 р селяни хвилюються на Дону: 2556 селищ було охоплено бунтом.
16 Жовтня. 1820 р Головний рота Семенівського полку подала прохання скасувати введені жорсткі порядки і змінити полкового командира. Роту обманом завели в манеж, заарештували і відправили в каземати Петропавлівської фортеці.
За неї заступився весь полк. Полк був оточений військовим гарнізоном столиці, а потім в повному складі відправлено у Петропавловську фортецю. Перший батальйон було віддано до військового суду, вирок призвідників до прогнание крізь стрій, а інших солдатів до заслання в далекі гарнізони. Інші батальйони були розкасувати по різним армійським полкам.
Під впливом Семенівського полку почалося бродіння в інших частинах столичного гарнізону: поширювалися прокламації. У 1821 р в армії вводиться таємна поліція. У 1822 р - виходить указ про заборону таємних організацій і масонських лож.
В указах, як і в приватних бесідах, імператор висловлював основне правило, яким він буде керуватися: на місце особистого свавілля діяльно оселяє строгу закон¬ность. Імператор не раз вказував на головний недолік, яким страждав російський державний порядок; цей недолік він називав «свавіллям нашого правління».
Для усунення цього недоліку він вказував на необхідність корінних, т. Е. Основних, законів, яких майже ще не було в Росії.
Ще в середині 90-х років навколо Олександра склався невеликий гурток однодумців. Це були, по-перше, В. П. Кочубей - племінник єкатерининського канцлера графа А. А. Безбородько, по-друге, князь А. А. Чарторийський - багатий польський вельможа на російській службі, потім граф А. С. Строганов - син одного з найбагатших і знатних людей того часу і, нарешті, Н. Н. Новосильцев - двою¬родний брат Строганова. В цьому гуртку «молодих друзів» обговорювалися пороки Павловського царювання і будувалися плани на майбутнє.
Спочатку Рада складався з 12 осіб, переважно керівників найважливіших державних установ. Це були генерал-прокурор Сенату, міністр комерції, державний скарбник, глави Військової і Адміралтейства-колегій, військовий губернатор Петербурга. Крім них до Ради увійшли довірені особи імператора і найголовніші учасники змови проти Павла. В основному все це були люди, які зробили кар'єри ще в попередні царювання, представі¬телі вищої аристократії і бюрократії - ті, від кого пона¬чалу Олександр I залежав найбільшою мірою. Однак такий склад Ради давав надію позбутися цієї залежності, тому що єкатерининські вельможі виявилися там поруч з павловскими, а вони не могли не змагатися між собою за вплив на імператора.
На початку XIX ст. в селянському русі намітився опреде¬ленний спад, що посилило позиції опонентів Олександра і давало їм можливість лякати молодого царя великими по¬трясеніямі. Друга найважливіша причина була пов'язана з раз¬очарованіем значної частини освічених людей не толь ¬ ко в Росії, але і у всій Європі в дієвості ідей Просвітництва. Криваві жахи Французької революції стали для багатьох свого роду протверезним холодним душем. Воз¬нікла боязнь, що будь-які зміни, реформи, і в осо¬бенності ведуть до ослаблення царської влади, можуть в ко¬нечном рахунку обернутися революцією.
Негласний Комітет займався обговоренням різних реформ протягом всього 1801 року аж до травня 1802 року. Потім він не збирався півтора року. Потім члени його зібралися кілька разів у 1803 році, а потім Негласний Комітет перестав існувати.
Інцидент з Сенатом значною мірою зумовив подальший розвиток подій і плани імператора. Перетворивши Сенат в представницький орган з широкими правами, Алек¬сандр зробив те, від чого відмовився роком раніше. Тепер він переконався, що виключно дворянське представництво без правових гарантій іншим станам стає для нього тільки перешкодою, домогтися чого-небудь можна, тільки сконцен¬тріровав всю владу в своїх руках. По суті, Олександр пішов тим шляхом, на який з самого початку його штовхали «мо¬лодие друзі» і старий наставник Лагарп. Початок 1803 р ознаменувався і деякими зрушеннями у вирішенні селянського питання. Цього разу ініціатива іс¬ходіла з табору сановної аристократії від графа С. П. Ру¬мянцева, який побажав відпустити своїх селян на волю і просив встановити для цього законний порядок. Обраще¬ніе графа було використано як привід для видання 20 фев¬раля 1803 р Указу про вільних хліборобів: Указ про вільних хліборобів мав важливе ідеологічне значення: в ньому вперше затверджувалася можливість освобож¬денія селян із землею за викуп. Це положення лягло потім в основу реформи 1861 р
парафіяльні, повітові, губернські училища, а також гімназії та університети. Передбачалося, що всі ці навчальні заведе¬нія будуть користуватися однаковими навчальними програм¬мамі, а університет в кожному навчальному окрузі - представляти собою вищий щабель освіти. Таким чином, при Олександрі I була продовжена і скоригована розпочата Катериною II робота зі створення системи народного образо¬ванія. Як і раніше, проте, освіта залишалося недо¬ступним для значної частини населення, перш за все селян. Але продовження реформи в цій сфері об'єктивно відповідало потребам суспільства в грамотних, кваліфіціро¬ванних фахівцях.
Другий етап реформ. Сперанський
Перший етап реформ Олександра I закінчився в 1803 р. коли стало ясно, що потрібно шукати нові шляхи і форми їх здійснення. Імператору знадобилися і нові люди, не так тісно пов'язані з верхівкою аристократії і безроздільно віддані лише йому особисто. Вибір царя (як виявилося впос¬ледствіі, фатальний) зупинився на А. А. Аракчеєва, сина не¬богатого і незнатного поміщика, в минулому улюбленця Павла I, відомому своєю відданістю «без лестощів», що значилося на його гербі. Члени неофіційного комітету один за іншим удалі¬лісь від імператора. Їх місця зайняв одна людина М.М.Сперанский.
План реформ, складений Сперанським у вигляді великого документа під назвою «Вступ до Уло¬женію державних законів», був як би викладом думок, ідей і намірів самого государя.
У чому ж причини нової невдачі реформ? Причини, по суті, виявляються ті ж, що і на попередньому етапі. Вже сама піднесення Сперанського, пре¬вращеніе його - вискочки, «поповича» - в першого міністра викликали заздрість і злість в придворних колах. У 1809 р після указів, що регламентували державну службу, ненависть до Сперанському ще більш посилилася і, по його соб¬ственному визнанням, він став об'єктом насмішок, карикатур і злобних випадів: адже підготовлені їм укази зазіхали на давно усталений і дуже зручний для дворянства і чиновництва порядок. Коли ж було створено Державну раду, загальне невдоволення досягло апогею. Дворянство боялося будь-яких змін, справедливо підозрюючи, що в кінцевому підсумку ці зміни можуть привести до лікві¬даціі кріпосного права. Навіть поетапний характер реформ і те, що насправді вони не зазіхали на головну привілей дворянства, та й взагалі їх подробиці трималися в секреті, не врятувало становища. Результатом було загальне невдоволення; інакше кажучи, як і в 1801-1803 рр. Олександр I опинився перед небезпекою дворянського бунту. Справа ускладнювалася і внеш¬неполітіческімі обставинами - наближалася нова війна з Наполеоном.
I. 5. НЕВДАЧА ПЕРЕТВОРЕНЬ ОЛЕКСАНДРА 1.
До такого мікроскопічному результату навів закон, який наробив стільки руху. Навіть і адміністративні реформи, нові центральні установи зовсім не внесли очікуваного оновлення в російську життя, зате посилили дуже помітно нескладіци в російській адміністративному механізмі. До тих пір в центрі, як і в провінції, действо¬валі, принаймні по зовнішності, колегіальні установи.
Державна рада, Сенат і комітет міністрів були побудовані на тому ж колегіальному початку, яке проведено було в губернських установах Катерини, а установи, що служили посередниками між тими і дру¬гімі, міністерства та головні управління, були засновані на початку одноосібної влади і одноосібної ответ¬ ності своїх управителів; верх і низ управління побудовані були на іншому початку, не на тому, на якому трималася середина управління (це система передавальних установ).
У чому полягала причина цієї безуспішності цих перетворювальних починань? Вона полягала в їх внут¬ренней непослідовності. У цій непослідовності історична оцінка діяльності Олександра. Нові урядові установи, здійснені або тільки задумані, засновані були на початку законності, т. Е. На ідеї твердого і для всіх однакового закону, який повинен був утруднити свавілля в усіх сферах державної і обще¬ственной життя, в управлінні, як і в суспільстві .
Але за мовчазною або голосному визнанню действую¬щего закону ціла половина населення імперії, якого тоді вважалося понад 40 млн душ обох статей, ціла половина цього населення залежала від закону, а від ліч¬ного свавілля власника; отже, приватні граждан¬скіе відносини не були узгоджені з підставами нових державних установ, які були введені або задумані.
На вимогу історичної логіки нові государст¬венние установи повинні були стати на готову грунт нових узгоджених цивільних відносин, повинні були виростати з відносин, як наслідок виростає зі своїх причин. Імператор і його співробітники зважилися вводити нові державні установи раніше, ніж будуть створені узгоджені з ними цивільні отноше¬нія, хотіли побудувати ліберальну конституцію в об¬ществе, половина якого перебувала в рабстві, т. Е. Вони сподівалися домогтися наслідків раніше причин, які їх виробляли. Ми знаємо і джерело цієї помилки; він полягає в перебільшеному значенні, яке тоді надавали формам правління.
Люди тих поколінь були впевнені, що всі частини общест¬венних відносин зміняться, всі приватні питання разре¬шатся, нові звичаї збудуються, як тільки буде осу¬ществлен намальований сміливою рукою план государствен¬ного пристрою, т. Е. Система урядових учрежде¬ній . Вони розташовані тим більше були до такої думки, що набагато легше ввести конституцію, ніж вести дрібну роботу вивчення дійсності, роботу преобразователь¬ную. Першу роботу можна накреслити в короткий час і потиснути славу; результати другої роботи ніколи не будуть оцінені, навіть помічені сучасниками і представляють дуже мало їжі для історичного честолюбства.
Питання №29. Зовнішня політика Росії в 1801-1814 рр. Вітчизняна війна (1812 г.) і Віденський конгрес (1815 р)