Поняття «самовизначення» цілком співвідноситься з такими мод-ними нині поняттями, як «самоактуалізація», «самореалізується-ція», «самоздійснення», «самотрансценденція». При цьому багато мислителів пов'язують самореалізацію, самоактуалізацію і т. П. З трудовою діяльністю, з роботою. Наприклад, А. Маслоу вважає, що самоактуалізація проявляє себе «через захоплений-ність значимою роботою»; К. Ясперс пов'язує самореалізацію зі «справою», яке робить людина. І. С. Кон говорить, що самореа-ція проявляється через працю, роботу і спілкування. П. Г. Щедро-вицький зазначає, що сенс самовизначення - у здатності людини будувати самого себе, свою індивідуальну історію, в умінні постійно переосмислювати власну сутність.
Самовизначення передбачає не тільки «самореалізацію», а й розширення своїх споконвічних можливостей - «само-трансценденцию» (по В. Франкла): повноцінність людського життя визначається через його трансцендентність, т. Е. Здатність виходити за рамки самого себе, а головне - в умінні людини знаходити нові смисли в конкретній справі і у всьому своєму житті. Таким чином, саме сенс визначає сутність самоопред-лення, самоздійснення і самотрансценденции.
Н.А.Бердяев в роботі «Самопізнання» зазначає, що ще на порозі отроцтва і юності був вражений одного разу думкою: «Нехай я не знаю сенсу життя, але шукання сенсу вже дає сенс життя, і я присвячу життя цього шукання сенсу».
Все це дозволяє визначити: сутність професійного са-моопределенія полягає в пошуку і знаходженні особистісного сенсу в обраній, освоюваної і вже виконуваної трудової діяльно-сті, а також в знаходженні сенсу в самому процесі самовизначитися-ня.
При цьому відразу виявляється парадокс самовизначення (як і парадокс щастя): знайдений сенс тут же знецінює життя (утворюється як би «порожнеча»). Тому важливий саме процес
пошуку сенсу, де окремі (вже знайдені) смисли - це лише проміжні етапи процесу (сам процес стає головним сенсом - це і є життя, життя як процес, а не як якесь «досягнення»).
Правда, за В. Франкл виходить, що сенс не можна побудувати-ить заново, його можна тільки «знайти», і в цьому є елемент визначеності.
При більш творчому підході до свого життя сам сенс со-здается людиною заново. Саме в цьому випадку людина перетворюється-тається в справжнього суб'єкта самовизначення, а не просто ви-ступає як провідник якихось «вищих» смислів.
Однією з найбільш складних (і одночасно творчих) проблем є пошук сенсу для конкретного самовизначатися-щегося клієнта. Але єдиного сенсу (для всіх однакового) бути не може. Винятки становлять лише епохи воєн і моральний-них випробувань, коли народ або окремі верстви суспільства об'єк-з'єднані єдиною ідеєю. Можна умовно виділити деякі в а-Ріанта сенсу самовизначення, призначені для загального орієнтування як самовизначається клієнта, так і для самого психолога-профконсультанта.
1. Стосовно до професійного самовизначення мож-но виділити узагальнений сенс: пошук такої професії та робо-ти, яка давала б можливість отримувати заробіток (загально-ственную оцінку праці) по справедливості, т. Е. Відповідно до витрачених зусиль (або відповідно з внеском людини в суспільство).
Але ще К. Маркс поставив проблему «відчуження праці від ка-питала». Хід його міркувань приблизно такий. Виділяється два аспекти праці: 1) «жива праця» як діяльність, як можли-ність і як джерело багатства і 2) «абстрактний працю», Вира-ваний у вартості, в капіталах. Через несправедливого розподілу пр-ділення багатства часто виходить так, що трудівник має мало грошей (лише на підтримку свого існування), а нероба може бути багатієм. У справедливому суспільстві жива праця (сама діяльність, робота) повинен з'єднуватися з абстрактним (з де-ніжним винагородою). Ще Платон вважав, що в справедливий-вом суспільстві внесок людини в суспільство має відповідати винагороді. Нероба може стати багатієм саме пото-му, що праця існує в двох аспектах і його (особливо в абстракт-ної частини, пов'язаної з капіталами) можна незаслужено «від-цурався» від справжнього трудівника.
Таким чином, більш важливим стає сама праця, а мож-ливість перерозподілу благ, результатів цієї праці. Але забезпе-цінний працю породжує вже чисто психологічні проблеми, пов'язані зі ставленням до праці і плануванням свого роз-ку як справжнього трудівника або як «підприємливого» без-
дельніка-експлуататора. І хоча сам К. Маркс не дослідив чис-то психологічних наслідків такої несправедливості (сама психологія як наука тоді ще не з'явилася), його міркування можуть бути дуже цікаві при розгляді проблем професії-сиональной самовизначення.
«Гармонійно розвинений індивідуум» (за К. Марксом) - це че-ловек, що постійно міняє свої професійні функції, це «суть змінюють один одного способи життєдіяльності», т. Е. Гармонійність розуміється як різнобічність в різних видах праці. «При розвиненої промисловості працівник кожні п'ять років буде міняти свою професію», - писав К. Маркс. Примітний-но, що сьогодні на багатьох західних фірмах (зокрема, в со-тимчасової Німеччини) важко зробити кар'єру, не опанувавши і смеж-ними професіями.
Найстрашніше «лайка» для К. Маркса - це «профес-сійної кретин» (або «професійна ідіотія»), тобто че-ловек «добре знає тільки свою професію, обмежений нею і не бере участі в житті суспільства». Інша «лайка» К. Маркса - «покликання», яке також сильно обмежує людини, оскільки закріплює його за певною трудовою функ-цією. «Визнаючи покликання, ми змушені визнати фатальність людського життя, але людина - це творець своєї долі», - писав К. Маркс. Можна уявити собі реакцію К. Маркса, якби він потрапив кілька років тому в тодішню радянську школу, де часто висіли гасла типу: «Ти обираєш професію. Пам'ятай - це на все життя! »
К. Маркс зазначав, що «головним результатом праці не є вироблені товари, а сама людина в її суспільних від-носіння». При капіталізмі з'являється багато людей, у яких є можливість використовувати вільний час для свого роз-ку - і в цьому прогресивний сенс капіталізму (по порівняй-нію з попередніми формаціями). Але все це відбувається за рахунок експлуатації інших людей (які свого часу витрачають на з-нурітельний працю для забезпечення свого існування). Пред-належало, що при соціалізмі у більшості людей буде час для гармонійного розвитку - в цьому головна «крамола» К. Маркса.
2. Як уже зазначалося, К. Маркс не розкрив саме психоло-ня (особистісний) сенс праці. Е. Фромм намагався неяк-до «психологизировать» К. Маркса. Його термін - «відчужений
характер », коли людина відділяється від своєї справи, від своєї діяль-ності, коли діяльність перестає для нього бути особистісно значущою, т. е. людина ніби втрачає сенс своєї праці. Людина просто продає себе на «ринку особистостей» (як і у К.Маркса, людина продає свою робочу силу). Відчужений характер - це і є «ринкова особистість», яка втратила істинний сенс (сенс для такої людини перебуває ніби поза праці, наприклад в зара-бативаніі грошей). Але знову неясно: в чому полягає цей сенс? Наприклад, залишається без відповіді питання: навіщо людині багато де-млостей? Як антитезу «відчуженому характеру» Е. Фромм виділяє «невідчужений характер», коли людина виконує значущу для себе діяльність, як би особистісно «зливаючись» з нею, але сутність такої людини розкривається лише через набір «красивих» (хоча і правильних) слів , типу «орієнтація на самого себе, орієнтація діяльна, любляча і розумна», коли «любить то, заради чого він працює, і працює заради того, що він любить» і т.п.
3. В. Франкл розглядає різні варіанти смислів ( «три тріа-
ди смислів ») і виділяє найголовніший з них - страждання, але
тільки таке страждання, яке змінює людину на краще. прав-
да, до нього ще Ф. Ніцше писав, що «місце людини в суспільстві
визначається тими стражданнями, які він готовий за це винес-
ти ». Якщо взяти за основу страждання заради самоулучшенія, то оста-
ється питання: в якому напрямку поліпшуватися, до яких ідеалів
прагнути? І хоча сам В. Франкл, та й Ф. Ніцше дають приклад-
ні орієнтири саморозвитку, але побудова «просторів» ви-
бору все-таки залишають самому клієнту. В результаті клієнт, та й сам
психолог-консультант залишаються в розгубленості.
4. Дж. Ролз у своїй відомій праці «Теорія справедливості»
виділяє «первинне благо» - почуття власної гідності.
Можна знову поставити питання: навіщо людині гроші, капита-
ли? Звичайний відповідь: щоб купувати речі, долучатися до куль-
турі, подорожувати і т.п. Але далі йде ще більш інтерес-
ний питання: а це все навіщо? Багато зазвичай губляться з відповіддю,
так як відповідь здається самоочевидним. Спробуємо поміркувати в
цьому напрямку. Типовий приклад: людина купила дорогу річ
(З'їздив за кордон, «долучився до культури», обежав за 2 год весь
Лувр. ), Але часто головний для нього сенс полягає в тому, що-
б розповісти про це своїм близьким і знайомим. Відомо, на-
приклад, що більше задоволення людина часто одержує не від
престижної поїздки за кордон, а від передчуття цієї поїздки,
або від розповідей про цю поїздку в колі друзів, або ж від воспо-
мінаній про неї. Тобто сенс не в поїздці, а поза нею.
Але тоді постає запитання: а чому так відбувається? І навіщо тоді потрібна ця поїздка (ця покупка і т. П.)? Один з найбільш Переконливих варіантів відповіді: для підвищення почуття соб-ственной значущості. Таким чином, навіть не гроші (і пріоб-
Цікаво, В.А.Поляков в своїй відомій книзі «Техноло-гія кар'єри» відверто виділяє дві головні мети (ми б ска-зали - сенсу) при побудові «успішної» кар'єри: перша - «домогтися високого становища в суспільстві» і друга - домогтися «високого доходу».
Звичайно, елітарні орієнтації в професійному са-моопределеніі припускають не тільки «престиж» і «високий заробіток», а й, дійсно, творче побудова свого життя, орієнтацію на вищі людські ідеали і цінності. Проблема лише в тому, як розібратися, де справжні цінності, а де уявні, де еліта, а де псевдоеліта.