У плані профілактики ВІЛ-інфекції важливе значення має проблема своєчасності прийняття лікувальних заходів.
Опитування показало, що з моменту початку наркотизації до першого звернення до фахівця у 36 (69%) чоловіків і 38 (59)% жінок проходило від 6 місяців до 3 років, і тільки 9,6% з усіх опитаних звернулися до лікаря в перші місяці наркотизації. Середня тривалість цього інтервалу становила: у чоловіків 1,8 року; у жінок - 2,3 року; в цілому по групі - 2,1 року. Мали попередній досвід звернення до наркологів в диспансери і стаціонари 34 (65,4%) опитаних чоловіків і 49 (76,6%) жінок.
Визначаючи цілі звернення до фахівців, близько 60% чоловіків і жінок говорили про "бажання вилікуватися від наркоманії", 19% чоловіків і 36% жінок - про необхідність "зняти ломку", 12% чоловіків і 24% жінок - про бажання вилікувати супутнє захворювання і ін. Зверталися до наркологів за власним бажанням 54% чоловіків і 62% жінок, а під тиском оточуючих - 37% чоловіків і 36% жінок. Повністю вилікуватися від наркоманії хотіли б 73% чоловіків і 84% жінок.
Вивчення інформованості хворих на наркоманію про шляхи зараження ВІЛ-інфекцією показало, що вони реально уявляли собі можливість такого зараження через використання нестерильних голок і шприців і недотримання необхідних запобіжних заходів в сексуальних відносинах.
Страх заразитися ВІЛ відчували більше 80% всіх опитаних; при цьому 50% чоловіків і 58% жінок пов'язували цей страх зі своїм способом життя. Обстежувалися на ВІЛ за власною ініціативою понад третини опитаних, а 24% жінок вказали, що проходили обстеження на ВІЛ у зв'язку зі здачею крові.
Безпека ін'єкцій складається з декількох умов, одне з яких - вживання лише стерильних шприців. Переважна більшість опитаних вказало, що набуває шприци без утруднення в аптеках. Однак умови використання шприців і їх обробки свідчать про високий ризик ВІЛ-інфікування опитаних (таблиці 3,4).
Таблиця 3. Умови використання шприців для наркотизації.
Умови використання шприців
Тільки в домашніх умовах
В інших місцях
Одноразові кілька разів
Загальний з близькими
Загальний з випадковими людьми
Будь-, який під рукою
Таблиця 4. Способи обробки шприців при наркотизації.
Способи обробки шприців
Взагалі не обробляють
Промивають водою з-під крана
Промивають кип'яченою водою
Неодноразове використання одноразових шприців, спільне користування одним шприцом з близькими і (або) випадковими людьми, або будь-яким шприцом, які опинилися "під рукою" в момент сильної тяги до наркотику, а також широке поширення вельми неефективних способів обробки ін'єкційних інструментів створюють реальну загрозу поширення ВІЛ інфекції серед споживачів наркотиків.
Відмовилися від ін'єкцій в зв'язку зі страхом зараження 12% чоловіків і 8% жінок, і лише 2% чоловіків і 3% жінок хотіли б отримати знання з безпечного введення наркотиків.
Вважали за доцільне впровадження практики обміну голок і шприців 25% чоловіків і 15% жінок. У той же час майже 80% всіх опитаних вважали, що слід безплатно постачати наркоманів одноразовими шприцами, а 67% чоловіків і 32% жінок вважали, що така послуга повинна бути платною. При цьому багато хворих не змогли відповісти, чи стали б вони, в разі існування пунктів обміну голок і шприців, вдаватися до їхніх послуг.
У проблемі профілактики наркологічних захворювань та ВІЛ-інфекції істотна роль належить правовим аспектам. Респонденти продемонстрували, з одного боку, неоднозначність в розумінні й оцінці правових проблем, пов'язаних зі споживанням наркотиків і поширенням ВІЛ, з іншого боку - їх явно недостатній рівень опрацювання і дефіцит необхідної офіційної інформації (таблиця 5).
Таблиця 5. Уявлення хворих на наркоманії про деякі правові проблеми наркології.
Всього Чоловіки / жінки
Видавати наркотики хворим на наркоманію під медичним контролем?
Переслідувати за законом осіб, які вживають наркотики в немедичних цілях?
Примусово лікувати хворих на наркоманію?
Примусово обстежувати хворих на наркоманію на ВІЛ?
Переважна більшість опитаних чоловіків і жінок (76,9% і 67,7% відповідно) вважали за доцільне видавати хворим на наркоманію наркотики під лікарським контролем і, таким чином, як би підтримували принципи замісної терапії.
Не згодні з можливістю переслідування за законом за вживання наркотиків 65,4% чоловіків і 61,3% жінок. Однак вважали допустимим примусове лікування хворих на наркоманію 42,3% чоловіків і 38,7% жінок і примусове обстеження на ВІЛ-інфекцію 86,5% чоловіків і 88,7% жінок.
Проведене дослідження дало змогу окреслити коло питань, що гостро потребують якнайшвидшому вирішенні в зв'язку з розробкою конкретних заходів з профілактики ВІЛ-інфекції серед споживачів психоактивних речовин.
Перш за все, це профілактика раннього прилучення до ПАР серед дітей і підлітків, включаючи пошук шляхів "впровадження" адекватної та ефективної інформації про наслідки вживання наркотичних речовин, способи запобігання переходу одиничних проб в систематичну наркотизацію і інші її аспекти.
Далі, це психологічна допомога і підтримка особам в підлітковому і юнацькому віці для вироблення альтернативних наркотизації форм отримання позитивних емоцій і формування усвідомленого ставлення до проблем споживання ПАР.
Серйозної уваги заслуговують і проблеми жіночого наркотизму.
Результати опитування свідчать про відсутність у споживачів наркотичних речовин стабільної моделі поведінки, що значно ускладнює розробку профілактичних заходів і вимагає гнучкого підходу, що враховує всю сукупність емоційних та інших психологічних і поведінкових факторів.
У зв'язку з високим ризиком ВІЛ-інфікування дуже важливо формувати і у фахівців-наркологів, і у самих пацієнтів адекватне, науково-обгрунтоване, серйозне ставлення до питань зменшення шкоди від немедичного споживання наркотиків.
Питання профілактики ВІЛ-інфекції в освітніх установах
Проблема ВІЛ-інфекції / СНІДу вже давно стала актуальною для Російської Федерації. За оцінками експертів, щодня в нашій країні 100 осіб стають ВІЛ-позитивними. При цьому 4 з 5 нових випадків ВІЛ реєструється серед людей молодше 30 років, а 4 з 10 нових випадків ВІЛ фіксується серед молодих жінок.
У зв'язку з цим виникає необхідність більш широко використовувати в роботі освітніх програм, які довели свою ефективність. Наприклад, «Школи, які сприяють здоров'ю» з інтеграцією питань профілактики ВІЛ / ІПСШ / наркоманії в шкільні предмети.
Гостро постає питання забезпечення фахівців освітніх установ методичними посібниками та наочними матеріалами з проблеми ВІЛ / ІПП / наркоманії.
Таким чином, проблема профілактики ВІЛ / СНІДу з суто медичною переросте в педагогічну і без взаємодії з установами освіти неможливо повною мірою здійснювати широкий комплекс заходів з профілактики ВІЛ-інфекції.
Проблема ефективності програм профілактики
Перш за все, варто відзначити, що просвітницької та профілактичної роботою слід займатися з усіма групами населення, які можуть піддаватися ризику зараження, а не тільки з тими, які в даний момент знаходяться в найбільш вразливому становищі або серед яких найбільш висока Виявлення нових випадків ВІЛ-інфекції .
Не так просто донести рятівну інформацію до тих, кому вона призначена. Ще складніше спонукати цих людей змінити звичне поведінку. Для цього проводяться акції, випускаються профілактичні матеріали, розробляються комплексні програми.
Одноразові акції - такі, як благодійний концерт або телемарафон, цінні тим, що привертають увагу суспільства до проблеми і дають можливість відомим, популярним і володіє владою людям висловити своє ставлення до неї. Успішно проведені акції допомагають залучити кошти для боротьби з епідемією. Але реально змінити повсякденну поведінку людей така акція не в змозі. Для цього потрібна довгострокова і цілеспрямована профілактична програма.
Ви можете, задавши всього кілька питань, з достатнім ступенем ймовірності передбачити, чи виправдає та чи інша програма витрачений на неї час і вкладені кошти або виявиться безрезультатною.
Дані досліджень говорять про те, що практично всі ефективні програми профілактики ВІЛ / СНІДу, націлені на зміну небезпечної поведінки, мають загальні риси. У таких програмах присутня хоча б частина наступних характеристик:
· Обрана цільова група, поведінка якої найбільш ризиковано;
· Обрана цільова група, якій приділяється недостатньо уваги;
· Використовуються методи "аутріч", "навчання рівних". "Навчання рівних" (англ. "Peer education") - метод профілактичної роботи, при якому спеціально підготовлені добровольці з числа цільової групи поширюють серед "своїх" інформацію і засоби запобігання, навчають безпечній поведінці, надають підтримку;
· Цільовій групі дають можливість змінювати свою поведінку поступово, крок за кроком;
· Цільовій групі надаються матеріальні ресурси для зміни поведінки (презервативи, чисті шприци) та інші послуги за бажанням (консультації, лікування ЗПСШ, лікування наркоманії, обстеження на ВІЛ);
· В плануванні і проведенні всіх заходів активно беруть участь самі представники цільової групи, роздаткові матеріали сформульовані на мові, якою вони говорять один з одним;
· Організована взаємна підтримка членів цільової групи;
· Позитивні зміни поведінки і участь в програмі заохочуються (в тому числі матеріально);
· Мобілізуються духовні (в тому числі релігійні) прагнення членів цільової групи, їх творчий потенціал (програми "12 кроків", театр, артистичні майстерні);
Малоефективні програми також мають спільні риси. Ці програми:
· Розраховані на "населення в цілому" або на великі і неоднорідні групи населення (наприклад, "молодь");
· Містять неконкретні, неоднозначні або непридатні в реальному житті заклики;
· Складені і проводяться людьми "з боку", мало знайомими з конкретними умовами життя даної цільової групи;
· Використовують переважно односторонній дидактичний підхід (лекції, роздача інформації);
· Засновані на почутті страху або сорому, використовують репресивні заходи;
· Розглядають цільову групу як "об'єкт впливу", а не як свідому силу, від якої залежить успіх програми.