4. Проблеми прогресу моральності
5. Моральна свідомість XX століття
Список використаної літератури
Багато людей вважають, що на відміну від технічного прогресу «прогресу моральності» не існує. Більш того, часто можна почути, що в «добрі старі часи» люди були «чистішим і добрішим». Відповідь на питання про наявність чи відсутність прогресу моральності залежить від визначення поняття моральність. Якщо під моральністю розуміти повсякденне жорстке дотримання всіх без винятку біблійним заповідям або нормам шаріату, то, без сумніву, ні про який прогрес говорити не доводиться. Якщо ж під моральністю розуміти свідома відмова людини від насильства, терпимість до інших людей, гуманне ставлення людей один до одного, то прогрес має місце. Крім того, в поняття прогресу моральності входить розширення свободи людини, що в ряді випадків може вступати в протиріччя з традиційними моральними нормами (наприклад, свобода совісті суперечить як ряду християнських біблійних заповідей, так і установкам інших релігій).
Як показують дослідження, протягом людської історії рівень насильства (частка людей, які померли насильницькою смертю) скорочувався. Специфічною особливістю людини (на відміну від тварин) є те, що зростання щільності населення супроводжувався зниженням рівня насильства. У тваринному світі збільшення щільності популяції, як правило, призводить до посилення внутрішньовидової конкуренції, зростання агресивності тварин по відношенню один до одного і відповідного збільшення смертності. У людському суспільстві саме прогрес моральності дозволяє досягти протилежних результатів, незважаючи на стрімке зростання забійної сили зброї.
1. Моральний прогрес
В кінці ХХ століття покарання стали м'якшими, більш людяним, починає враховуватися, що і злочинець є особистістю і має право на те, щоб поважали його гідність. У багатьох країнах скасовано смертну кару. Значно покращилися умови життя в'язнів. На жаль, останнє відноситься, в основному, до промислово розвиненим країнам, а не до Росії.
Позитивна зміна моралі проявляється і в сьогоднішньому повазі прав жінок, в певній перебудові сімейно-шлюбних відносин. Стара патріархальна сім'я, в якій чоловік був "цар і бог", по суті зникає. Морально-психологічний клімат в сім'ях стає, не без труднощів і ускладнень, більш демократичним, людяним.
Моральний прогрес проявляється в підвищенні морального рівня, розширення морального кругозору окремої особистості. Права і обов'язки кожного індивіда стали більш шанованими. Вже з епохи Реформації (ХV століття) стали затверджуватися ідеї віротерпимості, можливості індивіда мати свої власні переконання, свої судження з тих чи інших подій суспільного життя. Поступово підвищується, кажучи словами Вл. Соловйова, "середній рівень загальнообов'язкових і реалізованих моральних вимог", зростає "міра добра в суспільстві". Історичний процес, писав російський філософ, "виробляє реальні умови, при яких добро може стати дійсно загальним надбанням". В ході суспільного розвитку зростає свобода і відповідальність кожної людської особистості. Ще Гегель відзначав, що на Стародавньому Сході особистістю в державі була лише одна людина - монарх, деспот, в Стародавній Греції особистістю став більш широкий шар - аристократія, пізніше - в умовах демократії - особистістю може стати кожен.
Зростання загального рівня освіти, розвиток етичних досліджень і збільшення обсягу моральної просвіти (школа, СТІ, мистецтво і література і т.д.) - все це фактори, що сприяють збагаченню моральної культури населення.
Таким чином, прихильники визнання існування морального прогресу в історії мають свої досить серйозні аргументи.
2. Моральний прогрес в світі культури людських відносин
моральність культура людина прогрес
Особиста залежність - особиста незалежність (заснована на речової залежності) - вільна індивідуальність (заснована на універсальному розвитку індивідів) - ось та логіка історичного процесу, яка переломлюється в умовах морального прогресу і розвитку моральної культури.
Розглядаючи етичний характер культури, А. Швейцер також ставив питання про «етичному прогрес». Сутність культури, вважав він, двояка. Культура є панування людини над силами природи і панування його розуму над людськими переконаннями і помислами. А. Швейцер вважав, що панування розуму над образом думок людини важливіше, ніж панування людини над природою. Тільки це дасть нам «гарантію, що люди і цілі народи не використовують один проти одного силу, яку зробить для них доступною природа, що вони не втягнуться в боротьбу за існування, набагато страшнішу, ніж та, яку людині доводилося вести в цивілізованому стані» . Можна, звичайно, не погодитися з твердженням мислителя про те, що «етичний прогрес - це істотне і безсумнівну, а матеріальний - менш істотне і менш безсумнівну в розвитку культури», але це судження виглядає, скоріше, реакцією на значні «досягнення духу в матеріальній сфері ». Інакше кажучи, науково-технічний прогрес ще з минулого століття, як вважає А. Швейцер, був пов'язаний з тим, що «сили етичного прогресу вичерпалися», а «культура, розвиваюча лише матеріальну сторону без відповідного прогресу духовного, подібна кораблю, який, втративши рульового управління, втрачає маневреність і нестримно мчить назустріч катастрофі ».
По суті справи, А. Швейцер висловлює, хоча і дещо в іншому аспекті, думка про те, що якийсь як би витає в повітрі ансамбль абстрактних вимог моральної свідомості задає цілком певні моральні відносини і звертається в моральну культуру, специфічну як для певної історичної епохи ( античність, середньовіччя, Відродження та т. д.), так і для того чи іншого суспільства. Звідси робиться висновок про більшу значимість морального прогресу, ніж прогресу матеріального.
Наявність ціннісного моменту в моральному прогресі створює значні труднощі для розуміння розвитку моральності як реального, емпірично фіксованої процесу зміни одних звичаїв і моральних принципів іншими - новими, більш досконалими, більш гуманними і ін. З достатнім ступенем впевненості можна стверджувати, що моральний прогрес безпосередньо не залежить від рівня розвитку продуктивних сил, матеріального прогресу або економічного базису. На тому чи іншому історичному етапі розвитку матеріальної і духовної культури критерієм морального прогресу виступає рівень розвитку і свободи особистості. Цей рівень характеризується ступенем участі не тільки жменьки «обраних», а максимально більшої частини людства як в творенні, так і в освоєнні матеріальної і духовної культури.
3. Причини прогресу моральності
Існує кілька гіпотез пояснюють прогрес моральності:
1) В терпимих товариства енергія людей спрямована на співпрацю, а не на боротьбу між собою. Тому більш моральні суспільства економічно ефективніші, мають у своєму розпорядженні великі ресурси, а значить перевагою в природному відборі. В результаті щодо толерантні суспільства поширювалися на все більші території, тобто прогрес моральності заохочувався природним відбором.
3) Гіпотеза техно-гуманітарного балансу. З технічним прогресом росла забійна сила зброї, що призводило до різкого збільшення жертв насильницьких дій (наприклад, прогрес у військовій справі і економіці дозволив європейцям вести в XX столітті війни жахливої інтенсивності). Це призводило або до руйнування і деградації суспільства, або до вироблення нових моральних обмежувачів, що дозволяють знизити кількість жертв насильства.
Наприклад, моральний переворот осьового часу (див. «Моральність в історичну епоху»), відповідно до цієї гіпотези, пояснюється наступним чином: Вісьовому часу передувало витіснення дорогого, важкого (підвладного лише фізично дуже сильному чоловікові) і крихкого бронзового зброї сталевим, дешевшим, легким і міцним, що дозволило замінити професійні армії свого роду народними ополченнями. В результаті війни стали надзвичайно кровопролитними, а це при збереженні колишніх цінностей і норм загрожувало крахом найбільш розвинутих суспільств. Таким чином, духовна революція осьового часу стала відповіддю культури на небезпечний розрив між новознайденої технологічної міццю і якістю вироблених попереднім історичним досвідом механізмів стримування.
4. Проблема прогресу моральності
5. Моральна свідомість XX століття
Кожна епоха накладає свій відбиток на моральність. Загальні закони морального життя, заломлюючись через конкретно-історичні умови, національні, класові, групові відмінності, породжують різноманіття звичаїв. Однак в цьому різноманітті можна виділити і загальні тенденції, які характерні для тієї чи іншої епохи. У XX столітті посилюється загальнолюдське початок в моральності. Економіка, політика, торгівля, засоби комунікації настільки міцно зв'язали всі частини світу між собою, що народи всі більшою мірою усвідомлює свою єдність. У людства єдина моральна історія і кожен народ вносить свій внесок у загальну моральний розвиток.
Корінна гуманізація всього суспільного ладу наприкінці XX століття стала тенденцією. Людина та її життя проголошені абсолютною цінністю. Перед обличчям можливого загального знищення життя стала вважатися безумовним правом людини. У багатьох країнах скасовано смертну кару. Відхиляється як вбивство, але і будь-яке насильство як таке. Рух неприєднання до військових блоків, що охопило вже більше ста держав, є серйозним фактором світової політики. Весь світ включився в боротьбу з тероризмом. Заповідь «не вбий» набуває глобального значення, формується екологічна етика.
Ряд моральних проблем обумовлений науково-технічною революцією. НТР привела до серйозних змін в умовах життя людей. Тут необхідно підкреслити, що сутність людини, моральні основи буття не визначаються безпосередньо наукою і технікою. Вони мають більш глибинні підстави. Більш того, багато мислителів цілком резонно відзначають, що природні науки не в змозі відповісти на смисложиттєві питання, обгрунтувати ті чи інші цінності. На початку століття С.М. Булгаков писав, що перед останніми питаннями життя і смерті, добра і зла наука стоїть без відповіді тепер, як і раніше. «Наука не вирішує питання про цінності», - стверджував Б. Рассел. Якщо звести життя людини до пізнання світу, то збіднюється емоційна сфера особистості, розквітає прагматизм, коли оточуючі люди перетворюються в засіб для досягнення наукової мети. Наука, однак, не єдина форма суспільної свідомості, і в сфері визначення цінностей людського життя керуватися тільки її порадами недостатньо. Вихідні постулати моралі не доводяться таким же чином, як геометричні теореми. Вони в певній мірі обгрунтовуються почуттям, приймаються на віру.
Науково-технічна революція не в змозі змінити сутність моралі, але вона здатна помітно перетворити ті умови, в яких реалізується добро і зло, справедливість, здійснюються духовні пошуки людини. І ці перетворення можуть надавати неоднозначний вплив на повсякденну моральну життя людини. Точно так же слід визнати, що досягнення НТР можуть використовуватися як в ім'я добра, так і зла.
Вченню про моральний прогрес протистоїть і той погляд, згідно з яким моральний рівень людства протягом тисячоліть залишається приблизно одним і тим же. Збагачення моральної культури можливо в окремої людини, у якогось народу в певні проміжки часу. Але людина помирає і його духовне багатство не сприймається механічно іншим, а в історії народів періоди процвітання змінюються часом занепаду - і все повертається на круги своя.
Чим пояснюється співіснування взаємовиключних точок зору на моральний розвиток людства? Мабуть, не тільки особистими пристрастями того чи іншого мислителя, а складністю, багатомірністю, суперечливістю морального життя. Моральний рівень різних людей неоднаковий і в дану епоху, і тим більше, на різних щаблях історії. Амплітуда коливання досить велика: від святості і до дикості, цинізму, від дивовижної витонченості і моральної культури до настільки ж дивного примітиву. Російська література дає приклади цього різноманіття: Смердяков, Чичиков, Собакевич, брати Карамазови, Базаров, Нехлюдов і т.д. Загнати все це різноманіття в одну схему дуже і дуже важко. Саме моральну поведінку індивіда однолинейно: благородні вчинки поєднуються з діями, обумовленими "практичною доцільністю" і т.д. Досить складно передбачити майбутнє стан суспільства, особливо якщо врахувати потужний вплив науково-технічного прогресу.
Чи не спрощуючи даної проблеми, не заперечуючи всієї строкатості, драматичності моральних пошуків людства, все-таки слід визнати, що людині дуже хочеться вірити в те, що майбутні покоління будуть "світліше", розвиненіші, шляхетніше попередніх, що попереду нас всіх чекає "світле майбутнє ", що наступні століття будуть століттями торжества Добра і Справедливості, а наші діти будуть краще нас. Без цієї віри жити дуже важко. У всякому разі, неважко уявити собі стан умів, якщо вони прийдуть до висновку, що все краще позаду і новим поколінням вже нема на що сподіватися.
СПИСОК ісользовать ЛІТЕРАТУРИ