Проза емігрантів третьої хвилі
З великим запізненням до читача дійшло і творчість представників третьої емігрантської хвилі. Творчість представників третьої емігрантської хвилі - сукупність художніх, мемуарних, есеїстичних, публіцистичних творів, створених письменниками, які залишили батьківщину з кінця 1960-х по кінець 1980-х років у зв'язку з посилилися після 1968 переслідуваннями інакодумців. Найбільш значні фігури - Бродський, Саша Соколов, Зиник, Горенштейн, Довлатов, Зінов'єв, Аксьонов, Книжові, Лимонов.
Вогнища російської еміграції - Франція (В. Максимов, В. Некрасов, Владимов, Синявський, пізніше туди переїхав Лимонов), ФРН (Зінов'єв, Горенштейн, Войнович), США (Бродський, Коржавин, Алешковский, Аксьонов, Довлатов. Мамлеев, Кублановський, Лев Лосєв, Олексій Цвєтков). В Канаду «занесло» Сашу Соколова, а громадянство Великобританії отримав Зіновій Зиник.
І все ж саме 1987 став переломним у відносинах метрополії та діаспори. Твори емігрантів починають проникати в радянську друк і отримувати більш об'єктивну оцінку. Найбільш глибоку оцінку творчості представників всіх трьох хвиль еміграції дав Джон Глед в книзі «Бесіди у вигнанні: Русское літературну зарубіжжі». Там містяться інтерв'ю з найяскравішими представниками третьої хвилі. Зокрема, тут розповідають про себе і свою творчість Аксьонов, Довлатов, Войнович, Коржавин, Лимонов і безліч інших - мало не все, крім Солженіцина.
Глед ділить літературу представників третьої емігрантської хвилі на літературу фантастів і гумористів, естетів, моралістів, реалістів. Ця класифікація не повна і частково суперечлива. Більш продуктивно ранжування емігрантської літератури по її естетичної приналежності: представлені різні модифікації реалізму (Солженіцин - епопея «Червоне колесо», Некрасов - «Маленька сумна повість», Горенштейн - «Псалом», Довлатов - «Зона», Зінов'єв - «Homo soveticus», Лимонов - «Це я, Едічка»), модернізму (Бродський - його проза, поезія і частково драматургія, Книжові, Волохонський, Зиник), постмодернізму (пізні Зиник, Книжові, Саша Соколов).
Горенштейн починається як представник реалізму, але часто вдається до принципів жорстокого реалізму, що відображає його повість «Зима 1953 го». Він пише про всім відомому і звичному так, що виникає відчуття наростаючого жаху. Після Золя ніхто, як Горенштейн, не зміг відтворити відчуття праці як каторги. Відкликання з «Нового світу»: «Про друкуванні повісті не може бути й мови. Шахта, на якій працюють вільні люди, представлена куди страшніше, ніж табори ». Тим часом твір засноване на автобіографічних деталях.
Довгі роки не друкується, Горенштейн залишає в 1980 році СРСР.
Табір в повісті - модель радянської держави. У ньому є «диктатура пролетаріату» (режим), «народ» і «міліція». Довлатов доводить, що радянська влада - давно вже не форма правління, а спосіб життя, який і за гратами, і зовні дуже схожий. Воля і зона дзеркально відображаються один в одному. Ув'язнені одягнені в моторошні тілогрійки, шапки, чоботи. Але і солдати одягнені майже в таку ж одяг. У ув'язнених і солдат голови однаково оголений наголо. Ув'язнені валять ліс на морозі, і солдати теж змушені цілий день стирчати на морозі, охороняючи їх. Розваги кримінальників - гра в карти і випивка (офіційно заборонені), а у солдатів-охоронців у вільний від служби час - теж гра в карти і випивка (теж офіційно заборонені). У кримінальників справа доходить до поножовщини, яка часто закінчується смертю, і в солдатському середовищі теж народжуються сварки, енергія не знаходить виходу. На загальному тлі різко своєю інтелігентністю виділяється Алиханов, яким обидві сторони чужі. Алиханова жахає напівтваринний спосіб життя солдатів і офіцерів, для яких це щось звичайне, звичне; в кінці кінців Алиханов стає об'єктом нападу своїх.
Незвичайність повісті полягає в тому, що в ній багато сміху. Поряд з моторошним і жахливим, багато настільки смішить оповідача, що в повній мірі проявляє себе його комічний талант. Це відображено і в постмодерністської вставці, в якій мова йде про «культурної роботі» серед ув'язнених, постановці соцреалістичного вистави «Кремлівські зірки», в якому задіяні кримінальники. [Читання епізоду.]
Думка цієї сцени така, що радянська влада нібито дуже людяна, а кримінальники, прекрасно знаючи звичаї свої і охоронців, бачать, що пропагандистський текст - суцільна брехня, і їх розбирає сміх. Особливо комічні останні слова «Леніна» ( «Хто це? Чиї це юні особи? Заздрю вам, посланці майбутнього. Так слухайте ж ви, чорти! Так нехай же світять вам, діти майбутнього, наші кремлівські зірки!») Цей епізод містить неявну критику системи.
Навіть за кордоном Довлатову відповідали, що табірну тему повністю розкрив у своїх текстах Солженіцин, а тому публікувати «Зону» вже не має сенсу.
Коли почалася перебудова, Довлатов пише повість «Філія» про симпозіум емігрантів «Росія: альтернативи і перспективи». Спори, склоки, невміння прийти до єдиного рішення - мікромодель майбутньої Росії. Немає спраги єднання заради блага нової Росії. З гумором крупним планом дані фігури Панаева (прототип - В. Некрасов), Ковригіна (Коржавин). У книзі зустрічаються і дані прямим текстом анекдоти. Коли на симпозіум приїжджає представниця від Росії, з'ясовується, що це ставлениця КДБ, тобто не справжній представник Росії.
Критики по-різному визначають риси творчого методу Довлатова. Сам він називав свій метод псевдодокументалізмом. Створюючи свої чисто художні твори, він завжди імітував документальну основу, але на 90% його твори завжди були складені, результатом вимислу. Тенденція ця нова в реалізмі, і в подальшому вона теж отримала своїх прихильників.
Поряд з реалістично конкретним розповіддю, розвивається і фантастичний реалізм, який призвів до створення ряду антиутопій: «Острів Крим» Аксьонова, «Москва 2042» Войновича, «Французька РСР» Гладіліна.
Аксьонов допускає альтернативний історичний поворот - збереження Криму за білими - і зображує експансіоністську політику СРСР, який нав'язує малим народам тоталітарні режими. На острові Крим спочатку набувають поширення комуністичні погляди, а потім, після прийняття рішення про приєднання до СРСР, торжествує тоталітаризм.
Частково споріднений цій книзі Аксьонова роман Гладіліна «Французька РСР». Він, відштовхуючись від студентських заворушень 1968 року намагається змоделювати, які зміни відбулися б, якби у Франції восторжествувала радянська влада. Всі партії, газети, журнали, телеканали неурядового напрямки закриті. Як за наказом, зникають з магазинів продукти, шикуються величезні черги; сміття, безвідповідальність, хамство. Раніше вишколені офіціанти і продавці були зацікавлені в тому, щоб клієнти приходили саме до них, тепер цього немає. Вийшла як би копія Радянського Союзу. Гладилин попереджає, що не треба асоціювати пропагандистський образ СРСР з радянською дійсністю.
Подібний підхід властивий книгам про самому феномені третьої емігрантської хвилі: «Плато» Кенжеева (про канадську еміграції), «Нізвідки з любов'ю» Дмитра Савицького (про французьку еміграції), «Російська служба» Зіновія Зиник (в еміграції до Великобританії; для нього взагалі дуже характерна тема еміграції).
Зіновій Зиник в 1976 році опинився в Лондоні і є співробітником BBC, літературним оглядачем ряду лондонських газет і журналів. Паралельно займається літературною діяльністю. Виділяються його романи «Російська служба» (1981), «Руссофобка і фунгофіл» (1984). Головний герой - майже завжди емігрант з СРСР. Зиник зближується з Довлатовим тим, що пише про емігрантів з гумором. Він дає зрозуміти, що емігрант відчуває себе, потрапивши у великий світ, як дитина, який вперше без мами вийшов на вулицю. З одного боку, цікаво, з іншого боку, може напасти хуліган, збити машина, та й взагалі мало ли что. Герой «Російської служби» відкриває для себе сферу сексуального. Він вже не юний, але виявляє свою повну недосвідченість і настільки захоплюється, що це стає його єдиним інтересом.
Найзнаменитіший твір Зиник - роман «Руссофобка і фунгофіл». Використаний прийом перевернутої дзеркальності: СРСР показаний очима іноземки, а Захід - очима радянської людини. Спочатку іноземка (англійка) в захваті від Радянського Союзу, благо у неї багато знайомих, і її водять в театри, музеї; їй страшенно подобається ця бурхлива, кипуча життя, і вона вирішує залишитися. Закоханий в неї молодий чоловік Костянтин, звичайно, розчарований, бо сподівався, одружившись, покинути країну. Коли англійка поступово включається в радянські будні (комунальна квартира, відсутність продуктів, несправедливий розподіл промтоварів), ряд обставин робить її життя нестерпним. Костянтин домагається свого і емігрує. Він видавав себе перед англійкою дисидентом, мислячим нонконформистом, але все це виявилося маскою, і за кордоном він показав себе звичайним обивателем. Йому вже не треба малюватися, прикидатися, і йому не потрібні ні книги, ні музеї, ні театри, тільки міщанські, обивательські радості стають в центрі його уваги (головним чином, збір грибів). Зиник підкреслює цим, що далеко не всякий, хто б'є себе в груди, намагаючись здатися нонконформистом перед гостями з Заходу, насправді є людиною з духовними запитами. У творі Зиник дуже сильний іронічний пласт. Книга була екранізована в декількох серіях.
На жаль, на початку XXI століття Зіновій Зиник в своїй творчості перейшов на англійську мову.
Для післявоєнного часу було характерно те, що люди, які ходили по вагонах поїздів, по вокзалах, співали і просили милостиню, а вечорами просто співали. Це був єдиний канал, в якому народне життєтворчість могло себе виявити. Соколов зображує це примітивне творчість з м'яким доброзичливим гумором. Твір дихає болем за рідний народ, покалічені долі.
Проффер поставився до тексту неоднозначно: книга для еліти, яка буде погано продаватися.
У 1981 році ленінградський журнал «Годинник» присудив Соколову премію імені Андрія Білого. Соколов розуміє, що на Заході експериментальну прозу можна друкувати, але свого істинного читача вона знайде тільки в Росії. У подальшій творчості Соколов переходить до постмодернізму, для якого характерно обов'язкове соприсутствие двох рівнів - зрозумілого масовому читачеві і призначеного для еліти. Постмодерністські принципи були відображені в романі «Палисандрия» (1986), де відбивається концепція кінця історії, що розуміється як кінець погляду на історію, що розвивається лінійно і неодмінно нібито від гіршого до кращого: історичний розвиток може взагалі привести до знищення життя на землі.
Підсумки російської прози другої половини століття досить значні. Проза протистояла фальсифікації минулого і сьогодення, несла гуманістичні ідеали. Вона переживає проблемне, тематичне й естетичне оновлення. Проза письменників третьої емігрантської хвилі завойовує популярність в світі, дає уявлення про опір тоталітаризму. І саме літературі послеоттепельного двадцятиріччя ми зобов'язані тим, що ситуація в країні не скотилася до справжнього сталінізму. Література приборкала влада, відіграла важливу соціокультурну роль.