Цитата IPB08 ® Зате якщо побачать, що конструкцією передбачений ковпак (розсіювач), то не вникаючи в клас зони вбачають порушення.
Саме так і йдуть справи! Нещодавно вправляв мізки своєму підлеглому, який намагався поставити дане порушення суб'єкту, за те що був відсутній плафон передбачений конструкцією встановлений в приміщенні СЧБ - "склад чавунних болванок". Відповідь Плафон на світильнику стояв, значить повинен стояти.
"Для освітлення вулиць в промислових районах, в великих містах з великою запиленістю і загазованістю повітря і в районах з морським кліматом застосовуються світильники зі ступенем захисту IP53 по ГОСТ 14254-96. В районах з чистою атмосферою без шкідливих домішок використовуються світильники зі ступенем захисту IP23. "
і ще
"При виборі типу світильника в першу чергу слід встановити умови середовища в приміщенні, для якого проектується ОУ. Визначення умов середовища в приміщенні (курна, волога, хімічно агресивна і т.п. а також пожежо- або вибухонебезпечна) повинно здійснюватися у відповідності з ПУЕ технологами разом з електриками проектує і експлуатуючої організації.
Можливість використання будь-якого конструктивного виконання світильника в приміщенні з заданими умовами середовища визначається за ступенем його захисту, що позначається двома цифрами "
Якщо середній загальний рівень знань інспекторів ДПН не йде далі тупого цитування нормативного документа і пошуку "скруток"-треба й далі так фанатично намагатися контролювати чужу поляну
таким чином інспектор не привів доказів порушення вами норм-ППБ вже тут вторинні.
А довести це він має рацію і необхідних знань не імеет- як зазначено вище це "повинно здійснюватися у відповідності з ПУЕ технологами разом з електриками проектує і експлуатуючої організації"
А ліс, в разі чого, це не пожежонебезпечна зона по ПУЕ-нехай читає визначення
Але є варіант, що почне "бичіть" і пропонувати відбити його неправомірне рішення в суді ..
Світильники з люмінесцентними лампами повинні мати ґрати або сітки або лампотримачі, що виключають випадання ламп. --Конец цитати ------
І при чому тут пожежна безпека?
Ув.сергей ®, Ви в черговий раз лякаєте нас сімдесят сьомим Миколою, вірніше його страшними тезами з приводу ст.57 ППБ, але до сих пір нам не дали посилання на ту гілку.
Сам намагався знайти її на просторах форуму, але так нічого і не вийшло. Будьте ласкаві вкажіть шлях, ну або хоча б назвіть "букву" на яку потрібно шукати.
але він ще не привів цитати з Адмін регламенту ДПН
але аргументи опонентів, як мені здається, потрібно також враховувати-щоб в 3 соснах не заблукати
посилання залишилися на старій машині-якщо своїми словами і коротко, то ст.20.4 КоАП (по боці ФЗ-294) і розширене трактування терміна "вимоги ПБ" можуть в нашій судовій системі виправдати будь-які спроби залізти на чужу територію, питання лише красномовно проїхати судді по вухах-мол від цього пожежа трапитися може? може, значить потрапляє по нагляд
по мені-софістика накладена на бардак норм
і бажання знайти привід піти з під прокуратури -не стати крайнім у випадку резонансної справи
питання лише красномовно проїхати судді по вухах-мол від цього пожежа трапитися може --Конец цитати ------
На складі боєприпасів, при неправильному зберіганні або порушення техніки безпеки теж може статися їх підрив, з подальшим горінням всього навколо, може інспектору і туди навідатися з загнутими пальцями.
Або в метрополітені, наприклад, при неправильному тех.обслуговування рухомого складу може виникнути пожежа, може туди інспектору теж дорога відкрита. Або на гірських виробках.
Так, що якщо це не входить в сферу діяльності інспектора, то не потрібно придумувати різні приводи туди влізти.
Така ж ситуація і з вимогами не входять в компетенцію інспектора.
Вибачте, зі знаками пунктуації неув'язочка сталася.
Але, думаю, знаки питання, замість точок, Ви самі зможемо розставити.
5. Федеральна служба з екологічного, технологічного і атомного нагляду здійснює такі повноваження у встановленій сфері діяльності:
5.3. на підставі федеральних законів, актів Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації здійснює такі повноваження по контролю і нагляду у встановленій сфері діяльності:
5.3.1. здійснює контроль і нагляд:
5.3.1.6. за дотриманням в межах своєї компетенції вимог безпеки в електроенергетиці (технічний контроль і нагляд в електроенергетиці);
Висновок: перевірка вимог безпеки в електроенергетиці-сфера діяльності Держтехнагляду
Коли інспектор включає в розпорядження незаконну вимогу він тим самим здійснює кримінально каране діяння під назвою "Перевищення посадових повноважень (кримінальна відповідальність за статтею 286 КК РФ.)
Зі світильниками, по-моєму, потрібно виходити з питання пожежної небезпеки лампи. Пожежна небезпека лампи (саме розжарювання) складається в можливості випадання колби і попадання розпеченої спіралі на горючі предмети. З претензій інспектора виходить, що до "лампочки Ілліча" питань немає, тому що конструкцією світильника не передбачений ковпак в зв'язку з відсутністю світильника, а до світильника на вулиці питання є. А якщо згадати люстри в наших квартирах, у яких отвір плафона (заводського виконання) дивиться вниз? І взагалі плафон і захисний ковпак-це одне й те саме? Коротше кажучи, вимога для приміщень. При чому не для всіх, а для тих, де звертаються пилу і волокна в підвішеному стані і т.д. а то, що саме ця вимога відноситься до компетенції ДПН сумнівів немає, тому що це прописано в ППР окремим пунктом
Не треба мені прописні істини цитувати)))
Ось до того і вел- лист, навіть якщо їм і козиряти, говорить тільки про ст.57-а не про 60 ...
сергею ®:
"Не треба повторюватися з аргументами (може зараз стилістику і поміняв би ...)" - це те до чого. я ветіх дискус не брав участі. Повторююсь якщо ви не зрозуміли мою думку.
1) Так лист ДНД, не має правової сили. але є обов'язковим для виконання для пожнадзора і як Ви його хочете "кинути" будь-яка подібна лист ..
2) Офіційна думка ДНД, суди до нього прислухаються.
3) Вслухайтеся в аргументацію. 294 закон (див. Вище) забороняє нагляду перевіряти виконання вимог якщо вони відносяться до компетенції іншого нагляду.
4) Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів 1.2.12. Державний нагляд за дотриманням вимог цих Правил здійснюється органами державного енергетичного нагляду.
5) ПУЕ, ПТЕП розробили і перевіряють енергетики, Ви як пожежний якщо їх перевірите то вийде "неприпустимість проводяться щодо однієї юридичної особи або одного індивідуального підприємця декількома органами державного контролю (нагляду), органами муніципального контролю перевірок виконання одних і тих же обов'язкових вимог і вимог "
І на останок, якщо Ви не хочете слухати аргументи, а струму погрожуєте Миколою 77 і самі не один аргументом іпріводіте то залишайтеся при своїй думці, життя поправить
Прибрати проломи, які дозволяють співробітникам ДПН (наводжу приклад Ніколая77) намагатися маніпулювати нормами?
Не брали участі в попередніх діскуссіях- ну так прочитайте, напружтеся, коли вже розжували (посилань накидали).
А потім думка пояснюйте.
ви знаєте, є такий фахівець-заступник головного енергетика по воді і каналізації, в народі просто "зам по говно і пару"
Так ось, він теж "енергетик", але ПУЕ та ПТЕЕС не знає ..
ні, я ось такі зауваження малювати буду (повторю цитату)
". Встановлено порушення вимог пожежної безпеки в Російській Федерації, а саме:
-не прийняті в експлуатацію електроустановки змонтовані в торгово-адміністративній будівлі в порядку, встановленому діючими правилами (порушені пункт 3 ППБ 01-03 ПЕЕП, пункт 1.3.1);
-електроустановки змонтовані в торгово-адміністративній будівлі були піддані приймально-здавальних випробувань (порушені пункт 3 ППБ 11 -03, пункт 1.1.39 ПЕЕ гл. 1.8 ПУЕ);
-не були підготовлені умови для надійної і безпечної експлуатації електроустановок: не розроблена технічна документація, експлуатаційні інструкції, оперативні схеми, (порушені пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.3.7 ПЕЕП);
-електроустановки суспільством після монтажу по акту не прийняті, в державний енергетичний нагляд проектну і техніческутехніческую документацію надано не було, що забороняє експлуатацію електроустановок (порушені пункт 3 ППБ 01-03, пункт 1.3.8 ПЕЕП). @
а ви про якісь "наявність підставок з негорючих теплоізоляційних матеріалів під цими електроприладами" - заради такого навіть виїжджати не будемо, та ще Троєм ..
Сергій, круто.
Пам'ятаю теж якось бачив в протоколах у колег закидони типу: "на внутрішній стороні дверцят ел.щіта відсутня однолинейная схема підключень".
Питаю, ну немає її і чого? А якби була, тоді чого?
Ти в цій схемі що-небудь розумієш?
Відповідає: "Ні не розумію, але вона повинна бути".