Члени Ради при президенті РФ з розвитку громадянського суспільства і прав людини висловили невдоволення пропозицією змінити спосіб формування складу цієї структури. А саме - провести висунення кандидатур і голосування за них в Інтернеті.
Експерти дивуються з приводу гостро негативну реакцію правозахисників на пропозицію щодо демократизації способу формування Ради.
Представники експертного співтовариства здивовані обуренням правозахисників. Політолог Павло Данилін вважає його неадекватним події: "Члени президентської Ради вважають, що саме вони наділені патентним правом правозахисної діяльності і правом визначати, хто саме є правозахисником. Це глибока помилка, і, треба сказати, що раніше члени Ради з прав людини кооптувалися виключно по рекомендаціям, які видавали самі ж правозахисники. тобто члени Ради з прав людини рекомендували інших членів. Зрозуміло, що це була така тусовка - міжсобойчик, в якому всі один ін уга знають ".
На думку відомого соціолога Ольги Криштановської, новий порядок формування РПЛ зробив би його складу більш прозорим і зрозумілим суспільству: "В Інтернеті кожен може проголосувати і можна спостерігати за тим, як йде голосування. Я не розумію тих людей, які, ратуючи за демократію, протестують проти цього. Таке враження, що їм важливіше за все просто зайняти позицію критики ". На погляд експерта, правозахисники розкритикували ініціативу Кремля, міркують як противники демократії: "Є демократичні підходи, а є недемократичні. Демократичні - це відкритість, прозорість процедури. Якщо починаються розмови про те, компетентний народ обирати, раптом оберуть не тих - так міркують противники демократії ".
Член Громадської палати Сергій Марков вважає, що в ситуації, що склалася російська влада виглядає більш демократичною, ніж ті, кому демократами належить бути за родом діяльності: "Володимир Путін є значно більшим демократом, ніж представники так званого креативного меншини, яке привласнило собі статус креативності. Путін виступає як політик, який представляє інтереси більшості. Він і по суті є більш демократичним, ніж російське правозахисне співтовариство ". "Влада, - зазначає експерт, - запропонувала альтернативний варіант: сформувати Рада за допомогою голосування в Інтернеті. І цей варіант є відкритим і просунутим. Але члени Ради виступили проти з причин дуже простим. Перше - вони не вважають, що демократія - це влада в інтересах більшості. вони розуміють демократію, як влада в інтересах меншості. вони також прекрасно віддають собі звіт в тому, що їх не підтримає більшість суспільства. тому вони бояться голосування в Інтернеті ".
З колегою погоджується Криштановська: "При Путіні почалася демократична реформа політичної системи. Змінили законодавство. Наша опозиція критикувала колишній закон про партії за те, що він не дозволяв реєструвати партії через занадто жорстких вимог. Змінили закон про партії, його так лібералізували, що буквально маленька групка людей може стати партією. Опозиції це знову не подобається. Або ось критикували скасування виборів губернаторів, вибори повернули - знову все не так. Зараз історія з президентським Радою. Пропонують про ідкрити голосування, і знову не подобається. Виникає питання: ви реально хочете демократії або вам особисто Путін не подобається? Тут треба визначитися якось ".
А Ремізов в свою чергу не сумнівається, що новий спосіб формування президентської Ради дозволить подолати вибухнула в ньому криза: "Як правило, рада генерує інформприводи, які пов'язані або з гучним виходом членом з його складу, або з оприлюдненням звернень з приводу гучних судових процесів. раді не вистачає інформаційної повістки, яка стосувалася б безпосередньо правозахисної діяльності щодо формування здорового правового середовища ".