«Вивчення мови допоможе зрозуміти, що робить нас людьми»: психолог Лера Бородітскі про те, як мова формує мислення
Я розмовляю з п'ятирічною дівчинкою з Пормпуроу - невеликої області проживання аборигенів на західному закінченні півострова Кейп-Йорк в Північній Австралії. Якщо я прошу її вказати на північ, вона робить це без жодних вагань і, як показує мій компас, абсолютно точно. Через якийсь час я задаю те ж питання на лекції в Стенфордському університеті, де присутні видатні вчені - володарі премій та медалей за наукові досягнення. Я прошу їх закрити очі з тим, щоб вони не бачили дії своїх сусідів, і пропоную вказати на північ. Багато хто відмовляється відразу, так як взагалі не в змозі це зробити, інші на якийсь час замислюються, а потім вказують на всі можливі напрямки. Я повторювала даний експеримент в Гарварді, Прінстоні, Москві, Лондоні та Пекіні - результат був завжди один і той же.
Отже, п'ятирічна дівчинка, яка належить до певної культури, легко робить те, на що не здатні великі вчені з іншої культури. Чим же можуть бути обумовлені настільки істотні відмінності в одній з пізнавальних здібностей? Як не дивно, причиною може служити різниця в мові спілкування.
Уявлення про те, що мовні особливості здатні впливати на пізнавальні функції, висловлювалися вже кілька століть тому. З 1930-х років вони отримали підтвердження в роботах американських лінгвістів Едварда Сепіра (Edward Sapir) і Бенджаміна Лі Уорфа (Benjamin Lee Whorf). Вивчаючи відмінності між мовами, вони прийшли до висновку про те, що носії різних мов мислять по-різному. Такі уявлення були спочатку зустрінуті з великим ентузіазмом, однак, на жаль, вони абсолютно не були підкріплені об'єктивними даними. До 1970-х років багато вчених розчарувалися в гіпотезі Сепіра-Уорфа, і на зміну їй прийшли теорії універсальності мислення й мови. Однак сьогодні, через кілька десятиліть, нарешті, з'явився великий фактичний матеріал, який свідчить про формування мислення під впливом особливостей мови. Ці факти спростовують усталену парадигму універсальності мислення і відкривають нові захоплюючі перспективи в області походження мислення і уявлень про дійсність. Крім того, отримані результати можуть мати важливе юридичне, політичне і педагогічне значення.
У світі налічується понад 7 тисяч мов, і кожен з них вимагає особливих мовних зворотів. Припустимо, я хочу повідомити, що подивилася фільм «Дядя Ваня на 42-ій вулиці». Мовою МІАН, поширеному в Папуа-Новій Гвінеї, в залежності від спожитого мною дієслова співрозмовник дізнається, що я бачила фільм тільки що, вчора або давно. На індонезійському мовою, навпаки, з конструкції дієслова навіть не буде ясно, чи бачила я його чи тільки збираюся подивитися. У російській мові з дієслова стане ясний мій підлогу, а на мандаринській говіркою китайської мови мені доведеться уточнити, чи йде мова про дядька по батьківській або материнській лінії та про місце по крові або по шлюбу - для кожного з цих випадків використовується різна іменник. А на мові піраха (на якому говорить маленьке плем'я, що живе на одній з приток Амазонки) я навіть не змогла б сказати «42-я вулиця» - в ньому немає чисел, а є лише поняття «мало» і «багато».
Відмінностей між різними мовами безліч, але це ще не означає, що носії різних мов по-різному мислять. Чи можемо ми стверджувати, що говорять на МІАН, індонезійською, російською, мандаринській або піраха в кінцевому рахунку по-різному сприймають, згадують і міркують про одних і тих же явищах? На підставі даних, отриманих в моїй і декількох інших лабораторіях, ми маємо право вважати, що мова дійсно впливає на такі фундаментальні основи людського знання, як уявлення про простір, час, причинно-наслідкові зв'язки і відносини з іншими людьми.
Повернемося в Пормпуроу. У мові Тайор (куук-Тайор), на якому говорять в цій області, немає таких просторових понять, як «ліве» і «праве». Замість них застосовуються позначення абсолютних напрямків - північ, південь, схід і захід. В англійському такі поняття, зрозуміло, теж використовуються, але лише для вказівки глобальних напрямків. Ми ніколи не скажемо, наприклад, «треба ж, салатні вилки поклали на південному сході від обідніх!» Мовою Тайор, навпаки, вказівки абсолютних напрямків застосовуються у всіх просторових масштабах: можна сказати, наприклад, що «чашка стоїть на південному сході від тарілки »або« хлопчик на південь від Мері - мій брат ». Таким чином, щоб хоч якось спілкуватися цією мовою, треба постійно орієнтуватися в просторі.
Дані, отримані за останні два десятиліття в новаторських роботах Стівена Левінсона (Stephen C. Levinson) з Інституту психолінгвістики імені Макса Планка (Неймеген, Нідерланди) і Джона Хевіленд (John B. Haviland) з Каліфорнійського університету (Сан-Дієго), показують, що носії мов, в яких застосовуються позначення абсолютних напрямків, на диво добре орієнтуються в просторі, в тому числі в незнайомих місцевостях або будівлях. У них це виходить краще, ніж у постійних мешканців, які говорять на звичайних мовах; більш того, їх здатності виходять за рамки сучасних наукових уявлень. Мабуть, настільки дивовижні можливості формуються під впливом особливостей мови.
Особливості сприйняття простору тягнуть за собою і особливості сприйняття часу. Зокрема, ми з моєю колегою з Каліфорнійського університету (Берклі) Еліс Гебі (Alice Gaby) пред'являли розмовляють Тайор ілюстрації з різними розгортаються в часі подіями - дорослішає людини, що росте крокодила, що з'їдається банана. Змішавши картинки, ми просили випробовуваних розташувати їх в певній часовій послідовності.
Кожен учасник виконав процедуру двічі, будучи сам розташованим в різних напрямках. Ті, що говорять англійською при виконанні завдання розкладають картки зліва направо, а на івриті - справа наліво: таким чином, особливості письма визначають наші уявлення про тимчасову організацію. У разі ж з промовистими на Тайор картина була іншою: вони мали картки в напрямку зі сходу на захід. Іншими словами, якщо вони сиділи обличчям на південь, то картки розкладалися зліва направо; на північ - справа наліво; на схід - до себе, на захід - від себе. Нікому з випробовуваних ми не повідомляли, як орієнтовані сторони світу: вони знали про це самі і спонтанно використовували орієнтування в просторі для формування тимчасової структури.
Кожен запам'ятовує по-своєму
Носії різних мов по-різному описують події, і в результаті по-різному запам'ятовують роль їх учасників. Кожна подія, навіть саме швидкоплинне, являє собою складну логічну структуру, що вимагає не тільки точного відтворення, а й інтерпретації.
Візьмемо, наприклад, відому історію про те, як колишній віце-президент США Дік Чейні на полюванні замість перепілки випадково поранив свого приятеля Гаррі Уїттінгтон. Історію можна описати по-різному. Можна, наприклад, сказати: «Чейні поранив Уїттінгтон», і це свідчитиме про Чейні як на винуватця події. Можна сказати і по-іншому: «Уїттінгтон був поранений Чейні», і це вже кілька дистанціює Чейні від події. Можна взагалі залишити Чейні за кадром, написавши «Уїттінгтон поранили». Сам Чейні висловився так (буквально): «У кінцевому рахунку, саме я та людина, хто натиснув на курок рушниці, котрий випустив заряд, який поранив Гаррі», тим самим розділивши себе і нещасний випадок довгою вервечкою подій. А що був у той час президентом США Джордж Буш придумав ще більш спритну формулювання: «Він почув шум крил, обернувся, вистрілив і побачив, що його друг поранений», однією фразою перетворює Чейні з винуватця нещасного випадку в простого свідка.
На американців такі словесні фокуси рідко впливають, оскільки в англомовних країнах, де головне завдання дітей і політиків - ухилитися від відповідальності, неагентівние конструкції звучать як щось явно ухильне. Ті, що говорять англійською воліють обертів, прямо вказують на роль тієї чи іншої людини в подію, наприклад «Джон розбив вазу». Навпаки, японці та іспанці найчастіше використовують саме неагентівние конструкції типу «ваза розбилася» (по-іспанськи - «Se rompiу el florero»), в яких про винуватця події безпосередньо не йдеться.
Що на що впливає?
Я привела лише кілька яскравих прикладів відмінностей в пізнавальних функціях у носіїв різних мов. Природним чином виникає питання - чи впливають особливості мови на мислення або навпаки? Мабуть, вірно і те, і інше: від того, як ми мислимо, залежить наша мова, але є і зворотний вплив. В останні десять років за допомогою ряду дотепних досліджень було доведено, що мова, безперечно, відіграє роль у формуванні мислення. З'ясувалося, що зміна складу мови впливає на пізнавальні функції. Так, навчання новим словам, що позначає кольору, впливає на розрізнення відтінків, а слів, що позначає час - на сприйняття часу.
Одне з досліджень було проведено вченими з Гарвардського університету Олудаміні Огуннейком і його колегами, інше - колективом Шая Данцігер з Університету Бен-Гуріона в Негеві. В обох роботах вивчалися підсвідомі переваги у двомовних випробуваних - володіють арабською та французькою в Марокко, іспанською та англійською в США і арабською та івритом - в Ізраїлі. Останнім, зокрема, пропонували швидко натискати клавіші у відповідь на пред'явлення різних слів. В одному випадку при пред'явленні єврейських імен (наприклад, «Яір») або позначень позитивних якостей (наприклад, «хороший» або «сильний») випробувані повинні були натиснути клавішу «M», а при пред'явленні арабських імен (наприклад, «Ахмед») або негативних якостей (наприклад, «поганий» або «слабкий») - клавішу «X». Потім умови змінювалися таким чином, що одна клавіша відповідала єврейським іменах і негативних якостей, а інша - арабським іменам і позитивних якостей. У всіх випадках вимірювалося час реагування. Такий метод широко використовується для оцінки підсвідомих переваг - зокрема, асоціацій між етнічною приналежністю і позитивними або негативними рисами.
На подив учених, приховані переваги у одних і тих же людей істотно відрізнялися в залежності від того, яку мову вони в даний момент використовували. Зокрема, для наведеного вище дослідженні при використанні івриту підсвідоме ставлення до єврейських імен було більш позитивним, ніж при використанні арабського. Мабуть, мова впливає на набагато більш різноманітні психічні функції, ніж прийнято вважати. Людина користується мовою навіть при виконанні таких простих завдань, як розрізнення кольорів, підрахунку точок на екрані або орієнтуванні в невеликому приміщенні. Ми з моїми співробітниками виявили, що, якщо перешкодити вільному використанню мови (наприклад, попросити випробовуваних постійно повторювати газетну витримку), то виконання таких завдань порушується. Це дозволяє припустити, що особливості різних мов можуть впливати на багато аспектів нашого психічного життя. Те, що прийнято називати мисленням, являє собою складну сукупність мовних і немовних функцій, і, можливо, існує не так багато розумових процесів, на яких не впливали б особливості мови.
Найважливіша особливість людського мислення - пластичність: здатність швидко перебудовувати уявлення про дійсність при її змінах. Одним з проявів такої пластичності є різноманіття людських мов. Для кожного з них характерний унікальний набір пізнавальних засобів і кожен заснований на знаннях і уявленнях, накопичених в даній культурі протягом тисячоліть. Мова - це спосіб сприйняття, пізнання й осмислення світу, безцінний керівник по взаємодії з оточенням, створений і виплеканий нашими предками. Вивчення впливів мови на мислення допоможе зрозуміти, як ми формуємо знання про дійсність і її закономірності, досягаючи все нових інтелектуальних вершин - іншими словами, саму суть того, що робить нас людьми.