Дійсно, в результаті перемоги реакції багато преоб-разования, здійснені під час революцій 1848-1849 рр. були скасовані. В Австрії молодий імператор Франц Йосиф I навіть спробував відновити свою абсолютну владу. Перші роки його правління визначаються в науковій літературі як «неоабсолютізм». Однак хвиля реакції спала досить швидко. І вже в 60-ті роки XIX ст. уряду, що прийшли до влади на хвилі контрреволюції, тобто під прапором боротьби з ліберальними і демократичними перетвореннями, почали здійснювати реформи, які поступово призвели до лібера-зації і демократизації їх країн.
Саме ці реакційні уряду фактично виконують-нили позитивну програму революцій 1848--1849 рр. вклю-чаю установа конституцій, розширення виборчого права (у Франції вже в 50-і роки було відновлено всеоб-ний виборче право, а в Німеччині - введено в кінці 60-х), надання громадянам широких політичних прав і свобод та ін.
Ще менш істотним після поразки революцій 1848-1849 рр. був відкат назад в області міжнародних відно-шень. Правда, спроби ревізії Віденської системи, підпри-нятие Французькою республікою, Пруссією і П'ємонтом під час революцій, закінчилися невдачею. Європейські государ-ства повернулися до кордонів, певним ще «трактатами 1814-1815 рр.». З цієї точки зору, тобто формально, легітимності-ний порядок в Європі був відновлений і зберігався ще протягом деякого часу. Однак більшість країн вва-талі себе вільними від зобов'язань, які раніше нала-гал на них легітимний порядок. Адже він не виправдав їх на-надія - не вберіг Європу від революційних потрясінь, як на те розраховували творці Віденської системи. Вони факти-но взяли на озброєння ліберальні гасла захисту наці-ональних інтересів і проведення національної політики.
Правда, в умовах реакції прямо заявляти про це багато урядів вважали недоречним. Вони взагалі намагалися з-
бігати будь-яких ідеологічних формул, стверджуючи, що в своїх діях на міжнародній арені будуть керівництво-тися не абстрактно принципами і теоріями, а виключи-тельно міркуваннями конкретної вигоди, називаючи це реаль-ної політикою, або політикою інтересів.
Наслідком всіх цих змін у зовнішній політиці євро-пейських держав було те, що остаточно розладнався «їв-ропейской концерт». Нагадаємо, що він був заснований на при-знанні легітимного порядку всіма державами, прагнучи-мися до його збереженню і зміцненню. Відкинувши легітимізм, проголосивши основою своєї зовнішньої політики конкретну вигоду або реальні інтереси, європейські держави стали набагато менш схильними до поступливості і компромісів у відносинах між собою. Вони все частіше почали вдаватися до грубої сили для досягнення своїх зовнішньополітичних цілей.
5. Принцип національностей
Найбільші європейські держави фактично поставили собі за мету змінити на свою користь розстановку сил, существовав-шую до революцій 1848-1849 років. Не випадково вони підняли питання про перегляд кордонів, встановлених «трактатами 1814-1815 рр.», Як несправедливих. При цьому на відміну від колишніх часів, коли в подібних випадках уряду сси-лалісь на державні та династичні інтереси, тепер вони мотивували це вимога правами національностей.
Хоча слово «національність» і є похідним від «нації», в першій половині XIX ст. вони мали різний зна-ня. Національностями називали народи, що відрізнялися яскраво вираженою культурно-історичної самобутністю, а на-цією - сукупність громадян, що утворюють державу. Так, наприклад, жителі США безперечно вважалися нацією, несмот-ря на існуючі між ними відмінності в походженні, релігії, мові і т.д. Навпаки, німці, поляки, італійці сприймалися як національності саме тому, що були розділені державними кордонами, тобто належали до різних націй.
Ще в другій чверті XIX ст. питання про права національ-ностей широко обговорювалося в громадських і політичних колах. Якщо відкинути крайні точки зору, то склалося враження, що тільки великі національності, розвинені в куль-турном і економічних відносинах, що володіють значитель-ним історичною спадщиною, заслуговують права на створення окремих незалежних держав. Решті ж, на загальну думку, було призначено або зникнути взагалі, розчинившись серед більш численних і культурних народів, або до-
вольствоваться обмеженою автономією. Втім, правитель-ства європейських країн в той час не особливо прислухаючись-лись до громадської думки. Якщо вони визнали неза-тість Греції та Бельгії, то багато в чому виходячи з власних інтересів, що мають мало спільного з турботою про права націо-нальность.
Революції 1848-1849 рр. продемонстрували силу і глу-біну патріотичних почуттів європейських народів. Тим самим вони спонукали правлячі кола змінити своє ставлення до по-просу про права національностей. Ця зміна в чому об'єк-ясняют тиском громадської думки, що став у дру-рій половині XIX ст. впливовою силою, з якою не можна було не рахуватися. Але і самі уряди не могли б при-думати більш зручного приводу для обґрунтування необходимос-ти перегляду кордонів. Чи в Європі існували такі кордону, які не можна було б оскаржити з точки зору прав і інтересів національностей. Нерозумно було пренебр-гать і популярністю гасла захисту прав національностей. Тому багато урядів свідомо наділили свої тер-риториального і інші претензії до форми захисту національ-них прав або своїх, або інших народів.
Про глибину змін, що відбулися в Європі, свідоцтво-валі то, що з ініціативою про перегляд кордонів у відповід-ності з національними вимогами її народів виступали французький і російський імператори. Важко було знайти в той час двох таких несхожих один на одного державних діячів.
У Франції в результаті революції 1848-1849 рр. до влади прийшов Луї Наполеон Бонапарт. В Наприкінці 1848 року він був з-бран президентом Французької республіки, а 1852 р здійснив державний переворот і оголосив себе імператором фран-цузов Наполеоном III. В основу своєї зовнішньої політики він поклав так званий принцип національностей, короткий виклад якого йшлося: «Заснувати міцну асоціацію європейських держав, яка б спиралася на систему сло-який жив національностей і задоволення загальних інте-сов». Зрозуміло, Наполеон III був не до кінця відвертий у своїх публічних заявах. Відповідно до його задумами, здійснення принципу національностей в Європі предпола-гало розширення Франції на схід. Він був переконаний, що лівий берег Рейну, а також Савойя і Ніцца були розум-ної ціною, яку Німеччина та Італія повинні були б за-платити за допомогу Франції в їх об'єднанні.
На відміну від імператора французів Микола I завжди під-тримувати легітимний порядок. Але він був переконаний, що Ос-Манський імперія є «хворою людиною», роки которо-