Загальний суперечливий задум роману, різнорідність його окремих частин, безсумнівно, давали себе відчувати в міру розгортання роботи над романом. При цьому чітко позначалося недостатнє знання епохи. Все це разом, цілком ймовірно, і стало причиною того, що Гоголь припинив роботу над романом «Гетьман»; однак він не залишив думки написати твір, присвячений тим подіям, які були порушені в романі.
Між «Тарасом Бульбою» і «Гетьманом» є безсумнівні риси подібності, окремі образи і сцени «Гетьмана» є як би ескізами для «Тараса Бульби». Крім зазначеної вже зв'язку образу матері Пудько і дружини Тараса Бульби, можна вказати на відому перекличку способу Остраниці з образом Андрія. Сцена зустрічі Остраниці з Пудько покладена в основу сцени зустрічі Тараса Бульби зі своїми бойовими товаришами, в якій згадуються загиблі друзі. У «Тарасі Бульбі» згадується і Остраница - козацький гетьман, до військ якого належить і полк, на чолі з Тарасом Бульбою. При всьому тому епопея є твором з незмірно більш високими ідейними і художніми якостями, ніж «Гетьман». Джерелом корінного відмінності «Тараса Бульби» від перших дослідів на історичні теми є глибоке проникнення в епоху, в історичне минуле.
До історичної епопеї Гоголь підійшов, коли чіткіше визначився його реалістичний метод. До цього були створені не тільки «Старосвітські поміщики» і повість про сварку, по і зчепи «Володимира третього ступеня», перша редакція «Одруження». Нерідко висловлювалася думка про те, що основним джерелом, що живило Гоголя при створенні «Тараса Бульби», була усна народна поезія. У цьому випадку точно так же береться під сумнів реальне знання письменником історичного матеріалу. Такого роду погляди невірно висвітлюють і самий процес творчої праці Гоголя, і його результати.
За ні звідні праці, ні окремі хроніки не задовольняли повністю Гоголя. У літописах, хроніках було не тільки мною протиріччі, а й сам матеріал був нерідко дуже мізерний, мало давав їжі уяві художника. «Я до наших літописів охолов, марно силкуючись в них відшукати те, що хотів би відшукати, - заявляв письменник. І тут йому неоціненну допомогу надавало народна творчість, народні пісні, які він вивчав, починаючи ще з ніжинського періоду свого життя. Малюнок цієї загальної картини письменник дав в статті «Погляд на складання Малоросії». Характеризуючи походження козацтва, Гоголь писав там про південноруських степах: «... беззахисна, відкрита земля ця була землю Сіонська і набігів, - місцем, де зіштовхувалися три ворогуючі нації, Це була земля страху; і тому в ній міг утворитися тільки народ войовничий, сильний своїм з'єднанням, народ відчайдушний, якого все життя було повіту і виплекана війною. І ось вихідці вільні до мимовільні, бездомні, ті, яким не було чого втрачати, яким життя - копійка, яких буйна воля не могла терпіти законів і влади, яким всюди загрожувала шибениця, розташувалися і вибрали найнебезпечніше місце на увазі азіатських завойовників - татар і турків . Цей натовп, розрісшися і збільшившись, склала цілий народ, накинувся своп характер і, можна сказати, колорит на всю Україну ... ».З великою проникливістю Гоголь вказував на витоки освіти козацтва. Рятуючись від кріпосного гніту, селяни бігли на південні окраїни, в степу, де вони опинялися поза владою феодалів, ставали вільними людьми. Прагнення до волі, втеча від утисків закону і влади - ось у чому він бачив найважливішу причину виникнення козацтва та Запорозької Січі. Широта історичних поглядів Гоголя стає особливо ясною, якщо порівняти його висловлювання з існуючими в той час поглядами на цю проблему. Д. М. Бантиш-Каменський в «Історії Малої Росії» писав: «Запорожці, має думати, переселилися за Дніпро з Кавказу, де нині мешкають черкеси, народ войовничий, вправляється в розбоях. Одна назва, самотній характер, самотня схильність до набігам підтверджують цю гіпотезу. Або вигнані вони з вітчизни міжусобні лайкою, у азіатських народів звичайною, або, спустошуючи суміжні землі, обрали собі нове житло в місцях, зрошуваних величним Дніпром ».
В історичній концепції «Тараса Бульби» вельми істотні і інші її складові елементи. Козацтво для Гоголя - це та сила, яка зіграла найбільшу роль в захисті російської землі від зовнішніх ворогів. «Його вибило з народних грудей кресало лиха. Замість колишніх уділів, дрібних містечок, наповнених псарями і ловчими, замість ворогуючих і торгуючих містами дрібних князів виникли грізні селища, курені й околиці, пов'язані спільною небезпекою й ненавистю проти нехристиянських хижаків. Уже відомо всім з історії, як їх вічна боротьба і неспокійне життя врятували Європу від цих неприборканих прагнень, що загрожували її перекинути ».
Гоголь протиставляє відданість козаків батьківщині, безстрашну захист її від нападів ззовні тієї корисливою, дрібної ворожнечі, в якій знаходилися князі, нехтуючи інтересами рідної землі. Письменник глибоко і вірно показує значення козацтва в обороні країни від іноземних ворогів. Утворене па її околицях козацтво в суворих битвах захищав російську землю від спустошливих набігів степових кочівників, кримських татар, турків.