Звичайно, не можна переоцінювати значення обставин, що характеризують особу злочинця, в тому числі тих, які дозволяють судити про підвищеного ступеня його суспільної небезпеки, а й ігнорувати їх зовсім також не слід.
Розвиток кримінальну відповідальність щодо осіб, які вчинили кілька злочинів, проходило під впливом різних наукових шкіл. Класична школа кримінального права розглядала рецидив як об'єктивне обтяжуюча обставина, наслідком якого було підвищення покарання. Представники класичної школи наголошували на злочинному діянні. Теоретичне обґрунтування перенесення акценту з дії на діяча було запропоновано соціологічною школою кримінального права у вигляді розробленої нею концепції "небезпечного стану особистості". В цьому випадку комплексна оцінка особистості суб'єкта злочину дозволяла визначити характер і ступінь його небезпеки для суспільства, від якої і залежало призначення покарання.
Разом з тим виникає питання: що власне збільшує суспільну небезпеку рецидивного злочину - саме діяння або особистість рецидивіста?
Якщо міркувати формально, то, по суті, один і той же злочинний результат створює рівний ступінь суспільної небезпеки. Наприклад, скоєно вбивство. Немає різниці в тому, скоєно вбивство рецидивістом або особою, що раніше не судимим, суспільна небезпека діяння залишається однаковою. У зв'язку з цим можна стверджувати, що підстава кримінальної відповідальності осіб, які вперше скоїли злочин, і рецидивістів однаково, тому що основу його складає скоєне, а не особистість. Слід погодитися з тим, що рецидив злочинів характеризує не діяння, а особистість винного, бо "однакові злочину в принципі не втрачають свою матеріальну ідентичність від того, що одне з них скоєно рецидивістом, а інше - людиною, вперше постають перед судом" <6>. Обставини, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку особи винного, не впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину.
--------------------------------
<6> Черненко Т.Г. Указ. соч. С. 216.
Таким чином, сучасна трактування рецидиву злочинів сягає своїм корінням в вчення про невиправних злочинців, що формально виводить рецидивіста з числа форм множинності злочинів, представляючи його в більшій мірі в якості складової частини вчення про особу злочинця або суб'єкта злочину. Нормативним закріпленням рецидивіста в якості спеціального суб'єкта злочину законодавець офіційно визнав ідею, згідно з якою підставою посилення відповідальності за повторну після засудження злочинну діяльність є не сам по собі факт скоєння злочину, а особливості особистості винного.
Пристатейний бібліографічний список
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: