- 1 Становлення антропологічного підходу до виховання за кордоном
- 2 Становлення антропологічного підходу до виховання в Росії
- 3 Антропологічний підхід до виховання К. Д. Ушинського Джерела
1. Становлення антропологічного підходу до виховання за кордоном
Надалі багато видатних мислителів розробляли антропологічний підхід до виховання.
Видатний французький мислитель Ж.-Ж. Руссо наполягав на необхідності природосообразности виховання. При цьому, головним завданням він вважав розвиток заданих природою властивостей і якостей людини не під впливом культури, а під впливом природних умов.
Видатний філософ І. Кант написав свою «Антропологію». У ній він намагається систематизувати і узагальнити знання про людину і представити свою позицію. Філософ обгрунтував необхідність педагогіки. На його думку, вона дозволяє виховувати менш досконалими людьми більш досконалих. Знаряддям виховання він вважав культуру моральних почуттів і культуру мислення. Великий внесок в антропологічний підхід до виховання вніс Г. Ф. В. Гегель. Розроблена ним феноменологія духу об'єднала виховання людства з розвитком і вдосконаленням конкретного індивіда. Він вважав, що людське в людині формує дух його народу - історія, втілена в мові, звичаї, релігії, політичному ладі і ін. Проте, таке саморозвиток недостатньо. Необхідна робота духу воспитуемого. Найважливішим фактором виховання він бачив самовдосконалення.
Чітко простежується антропологічний підхід в працях Л. А. Фейєрбаха. Він розглядав суспільні явища крізь призму антропології. У розробленій ним теорії пізнання затверджується сила людського розуму. Він показує, що за допомогою теоретичного мислення людина може досягти великих успіхів у пізнанні світу.
На рубежі XVIII-XIX століть активізувалася педагогічна думка, і питання антропологічного обгрунтування педагогічного знання стали інтенсивно розроблятися.
І. Г. Песталоцці у своїй педагогічній системі висував необхідність відповідності виховних заходів і природи людини. Він вважав за необхідне здійснення виховання з урахуванням законів вічного саморозвитку людини. Незважаючи на те, що система І. Г. Песталоцці була емпіричної, він завжди вказував на необхідність природничо-наукового і психологічного обгрунтування педагогічного впливу.
Одну з перших спроб підвести під педагогіку філософський і психологічний фундамент здійснив І. Ф. Гербарт. На його думку, без залучення до педагогіки наук про людину, без її «антропологізації» навряд чи можливо науково обробити її основні поняття і створити струнку і розвинену теорію виховання людини. Сама постановка і спроба вирішення проблеми про необхідність розробки теорії виховання на антропологічної основі мала велике значення в історії педагогіки. Однак, оскільки теорія І. Ф. Гербарта грунтувалася на метафізиці і заперечувала багато дані фізіології, вона не могла стати продуктивною основою для подальшого розвитку педагогіки.
2. Становлення антропологічного підходу до виховання в Росії
У вітчизняній педагогіці розглянуті вище проблеми стали розроблятися значно пізніше, ніж в Європі. У Росії на початку XIX століття ситуація в педагогіці і в психології була принципово іншою. У зв'язку з своєрідністю економічної, політичної і культурного життя країни розвиток наук, присвячених вивченню людини стосовно її виховання, знаходилося на досить низькому рівні. Великі, узагальнюючі, самостійні дослідження в області психології і педагогіки не велися. В основному відбувалося запозичення ідей у зарубіжних мислителів. Часто запозичувалися не самі прогресивні ідеї, а перспективні наукові ідеї в галузі педагогіки тільки декларувалися, але не використовувалися на практиці. Одним з факторів зміни в області теорії виховання стало бурхливий розвиток російської філософської думки в другій половині XIX століття. У філософії починають підніматися питання, що стосуються виховання людини і необхідності зміни підходів до виховання. Більшість російських філософів у своїх працях позначили проблему людини і його взаємини з навколишнім світом. Антропологічний принцип стає найважливішим в російської філософії. Розробка цього принципу знаходить відображення в працях М. Г. Чернишевського, П. Д. Юркевича, В. С. Соловйова та ін. Е. А. Плеханов так визначає антропологічний принцип філософії: «... він є широкою ціннісно-світоглядної установкою, відповідно з якої людина виступає вихідним і головним предметом філософського, художньо-естетичного, наукового і релігійного пізнання. Обгрунтування антропологічного принципу, що представляє одну з задач філософії, полягає в теоретично розгорнутої аргументації людського буття в світі ». Далі Е. А. Плеханов відзначає, що антропологічний принцип обґрунтовує положення про те, що «Людина - особливе істота в ряду творінь природи. Тільки він є індивідуальним онтологічним початком або "мікрокосмом" на мові античної філософії, стягує і концентрує в собі основні зміни світобудови. Звідси антропологизм набуває значення общегносеологіческого і етико-гуманістичного принципу ». Антропологічний принцип філософії затвердив неповторність людини і необхідність глибокого вивчення його природи в різних аспектах. Е. А. Плеханов пише: «... можна сказати, що антропологічний принцип є по своїй суті філософсько-світоглядним принципом, що стверджують безумовну цінність людини як унікального істоти в світі». Для вітчизняних мислителів - Н. Г. Чернишевського, П. Д. Юркевича, Д. І. Писарєва, Д. М. Страхова, М. І. Пирогова - характерним було поєднання філософського і педагогічної творчості. Часто філософські питання і питання виховання з'єднувалися і обговорювалися взаємопов'язане. Головними проблемами, які потребували обговоренні, на думку більшості мислителів, були проблеми дитячої природи і виховного ідеалу. Природа людини - центральне поняття в антропологічному напрямку філософії. Дискусії з приводу сутнісних питань природи людини велися з моменту виникнення філософії. Більшість філософів розглядали питання про природу людини не тільки в зв'язку з якостями, властивими людині як виду, але і в зв'язку з його відносинами з навколишнім світом. У розкритті поняття «природа людини» робиться спроба узагальнити всі ті якості, які властиві людині як виду, незалежно від расових і культурних відмінностей. Ще стародавні філософи, розглядаючи природу людини, говорили про дорослому вже сформованому людині. Дитячий вік розглядався як набуття людської природи в процесі виховання або розвитку якостей і властивостей, притаманних людині від народження. І в тому і в іншому випадку проблема особливої дитячої природи, відмінною від природи дорослого, не розглядалася. Вітчизняні мислителі другої половини XIX століття сформулювали необхідність вивчення дитячої природи як окремого унікального явища, що має величезне значення для подальшого розвитку людини. Е. А. Плеханов відзначає, що перед вітчизняними мислителями постала низка питань, що стосуються природи людини і можливостей її зміни за допомогою виховання. Він виділяє наступні питання: «... якщо особливості природи дитини обумовлені його віком, то як і взаємозв'язок між цією вікової модифікацією і загальною природою людини; висловлює чи дитяча природа початкову сутність людини або людські властивості купуються в процесі індивідуальної соціалізації та виховання; припустимо оцінювати властиві дітям щирість, відкритість, довірливість і інші риси як морально-ідеальні якості людини; чи варто завдання виховання в збереженні і зміцненні цих рис або стан "моральної цноти" характеризує моральний інфантилізм особистості? ». З вище наведеного видно, що вітчизняні мислителі, починаючи з середини XIX століття, ставлять ряд питань, що стосуються природи людини і виховного ідеалу. Вирішенням цих питань повинна була зайнятися педагогіка як наука, безпосередньо розробляє питання теорії і практики виховання і навчання. Однак в той період вітчизняна педагогіка перебувала на ранній стадії свого становлення як науки. Для вирішення поставлених питань необхідно було спрямувати всі наявні дані філософської та психологічної антропології на формування вчення про виховання. Педагоги того часу ще не піднялися на такий рівень теоретичного узагальнення. Історики вітчизняної педагогіки пов'язують це з тим, що погляди вітчизняних педагогів не відповідали сучасним завданням побудови теорії і практики педагогічної науки. Як зазначає Є. Г. Ілляшенко: «Серед вчених педагогів існувало безліч концепцій виховання, але не було стрункої науки про виховання». У вітчизняній педагогіці назріла необхідність глибоких філософсько-педагогічних досліджень, присвячених вивченню природи людини стосовно її виховання. Першими спробами в цій області були роботи М. І. Пирогова, який сформулював необхідність орієнтації виховання власне на людину і, відповідно, в зв'язку з цим важливість глибокого вивчення людської природи.