Сюжети бродячі - стійкі комплекси мотивів, що становлять основу усного або письмового твору, що переходять з однієї країни в іншу і змінюють свій художній образ в залежності від нового середовища свого побутування. Сюжет даного твору, часом навіть його фабула. буває настільки стійкий, що на всьому шляху залишається майже незмінним; варіанти же його, що виникають в залежності від побутування сюжету в різних країнах, дають можливість визначити, шляхом звірення їх, всю історію С. б. (Використання термінів «сюжет» і «фабула» стосовно С. б. Закріплено в літературознавстві А. Веселовським і зберігається в цій статті в тих же значеннях).
Прикладом переважно книжкової передачі С. б. можуть служити сюжети в збірнику «Панчатантра»; вони переносяться, як було встановлено, зі Сходу на Захід і, долаючи століття і простору, доходять до наших днів. Так обр. навіть при письмовій передачі коло взаємовпливів, побутування та епідемій С. б. може бути майже нескінченним. Приклади усній передачі С. б. ми бачимо в новелі (фабльо) і казці.
Особливо типові приклади побутування С. б. дає казка. Така напр. російська казка про Шемякін суді, батьківщиною якої (згідно з дослідженнями) є Схід, а саме Індія, і паралелі якої можна бачити в тибетському оповіді, в казці про каїрському купця, в сучасних перських казках, в італійських новелах Джованні Серкамбі, в англійських віршах про Водовозов Бусотто і т. д. Так само міцні С. б. і в байках, але тут переважає письмова передача.
Зазвичай С. б. каталогізуються двома способами. Одні дослідники кладуть в основу каталогу будь-якої особливо популярний збірник казок ( «Казки бр. Грімм») або новел ( «Декамерон»), підбираючи до нього паралелі. Інші розподіляють С. б. за певними тематичними рубриками, виділяючи напр. наступні типи С. б. героїчні, розповідають гл. обр. про славні подвиги героїв, витязів, богатирів та ін .; такий напр. С. б. «Бій батька з сином» та ін .; міфологічні або чарівно-казкові, в основу яких лягли перекази про змій, чарівних птахів, чудо-дівиці, скатертину-самобранку та ін. персонажах і предметах чарівних казок; такий напр. С. б. в казках і билинах про Змія Горинича і захованої смерті та ін .; казково-побутові, розповідають про побутові явища, що знайшли відображення в казці; такі С. б. про мачуху і падчерки, про викрадення дружин і дівчат як відгомін звичаю «умикання» та ін .; Новелістичні-побутові (сатирично-побутові); такі С. б. в ряді анекдотів про дурня, в новелах про підступні дружин і вдів, в казках про попа і мужика і ін. Зрозуміло, обидва способи класифікації С. б. в рівній мірі умовні.
Вирішення проблеми походження і розвитку С. б. пов'язане з історією фольклору в цілому.
У 40-х рр XIX ст. панувала міфологічна школа прагнула пояснити збіг в сюжетах епосу, міфів, казок збереженням в них загального надбання «родинних» народів. Однак наявність і у «неспоріднених» народів багатьох варіантів одного і того ж сюжету, безсумнівні історично засвідчені факти передачі сюжетів з однієї країни в іншу привели до того, що доводи мифологов про спадковість С. б. перестали бути переконливими. Існування і побутування С. б. почали пояснювати запозиченням сюжетів зі Сходу, переважно з Індії. Так виникла школа запозичення (Бенфей і ін.), Що поставила під справедливій критиці побудови «мифологов». Антропологічна школа (Тейлор) в свою чергу виступає проти односторонностей школи запозичення, вказуючи, що збіг сюжетів спостерігається в фольклорі народів, історично не мали спілкування, і може бути пояснено полігенезісом С. б. при наявності однакової рівні культурного розвитку відповідних народів. З 70-х рр. інтерес до С. б. починає зростати, і до 90-их рр. школа запозичення займає провідне становище. Вивчаючи всі можливі варіанти казок, повістей і ін. Школа запозичення (особливо серед фінських вчених) намагається докласти до фольклору методи реконструкції, вироблені порівняльно-історичним мовознавством. Основною метою дослідження стає знаходження «праформи» (першооснови) сюжету. Схематизм і надмірне захоплення вивченням сюжетних схем, пошуки формул і ігнорування самого сюжету, конкретної обстановки його побутування, попри велику кількість матеріалів, перетворює наукову роботу фінської школи в технічні довідкові покажчики, в каталоги формул, позбавлених реального історичного змісту.
Список літератури
II. Савченко С. В. Російська народна казка (Історія збирання і вивчення), Київ, 1914
Веселовський А. Н. Слов'янські сказання про Соломона і Китоврасе і західні легенди про Морольфе і Мерліна, СПБ, 1872
Його ж, Розвідки у сфері російського духовного вірша, VI-X, СПБ, 1883 (Записки імп. Академії наук, т. XLV, СПБ, 1883)
Його ж, Поетика, т. II, вип. I. Поетика сюжетів (1897-1906), Собр. склали. В. Серія I, т. II, вип. I, СПБ, 1913
Пропп В. Морфологія казки, Л. 1928
Панчатантра, Вибрані розповіді, М. 1 930
Сумцов Н. Ф. Розвідки у сфері анекдотичної літератури. Анекдоти про дурня, Харків, 1898
Шор Р. О. Народні анекдоти про дурня в індійській дидактичної літератури, сб. «Художній фольклор», вип. IV-V, М. 1929
Benfey T. Vorwort zum «Pantschatantra», Lpz. 1859
Clouston W. A. Popular tales and fictions, their migrations and transformations, 2 vls. Edinburg, L. 1 887
Paris G. Les contes orientaux dans la littérature française du moyen âge, P. 1875 (рос. пер. під назв. «Східні казки в середньовічній французькій літературі», пров. Л. Шепелевич, Одеса, 1886)
Cosquin E. Contes populaires de Lorraine, comparés. 2 vls. P. 1886
Aarne A. Verzeichnis der Märchentypen, Helsinki, 1910 (рос. пер. Покажчик казкових сюжетів за системою Аарне - Н. П. Андрєєва, Л. 1929)
Grimm J. u. W. Anmerkungen zu den Kinder und Hausmärchen, Neu bearb. v. J. Bolte u. G. Polivka, 4 Bde, 1913-1930
Landau M. Die Quellen des Dekameron, 2. Aufl. Stuttgart, 1884 журн. Фінлядск. Академії наук «F. F. Communications », де вміщено численні монографії про окремі С. б. Див. Також «Казка», «фабліо», «Тисяча і одна ніч».
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту feb-web