Чи не зникали і прямі, плебісцитарної (хоча і далеко не загальні демократичні форми правління -кантональние народні збори (чоловіків) в Швейцарії (збереглися в одному з кантонів і по сей день); дворянські збори, собори (земські та помісні) в Росії, нарешті, церковні собори, колективні органи влади в найбільш замкнутих, але також претендували на представницьке вираз інтересів народу - з структурах церкви.
Таким чином, демократія - історичний процес, подібний процесу реалізації інших універсальних цінностей - свободи, справедливості та ін. Він нескінченний, але реальний і проходить через ряд цілком певних етапів, зафіксованих теорією. Історія дослідження демократії дозволяє простежити еволюцію цього типу правління і встановити сто основні, універсальні характеристики. Існують три епохи еволюції демократії і три теоретичні традиції її пояснення і проектування.
1. В античній (Аристотелівською) теорії про три форми правління демократії - це правління народу, городян (жителів міста - поліса). Вона відрізняється від монархії (єдиновладдя) і аристократії (правління небагатьох).
Платон (в його трактаті про «Республіці») називає п'ять форм правління - аристократію (правління кращих), тимократию (правління гірших і корисливих), олігархію (правління групи сильних і імущих), тиранію і демократію, яку сн вважає результатом заколоту бідняків, що знищують і виганяють супротивників і ділять з рештою влада ( «Республіка», 557 а) Демократія названа або «правлінням числа» і «правлінням багатьох (або безлічі»). Платон розрізняє хороші і погані форми правління, і демократія визнає гірше хороших, але краще поганих. У «Законах» Платон звів ЗТУ типологію) до двох форм: монархії і демократії Цей поділ зберігається протягом двох з половиною тисяч років, визнається сучасним і зараз. Обидві форми, з точки зору Платона, погані: одна - через надлишок влади, інша - через надлишок свободи. Після Платона в арістотелівської традиції була поставлена і інша найважливіша проблема демократії, не менше серйозна, ніж проблеми влади і свободи - проблема відносин меншини і більшості в демократії Аристотель розрізняв три чистих і три зіпсованих форми держави і влади, в залежності від того, демократія може влада в своїх або в загальних інтересах. За цією ознакою розрізняються і дві форми: правління більшості, або тим натовпом, що відрізняється від правління одного (монархія) або багатьох (олігархія), і є власне демократії, т. Е. Правління на користь «бідних», з тієї ж опозицією тиранії і олігархії. У середньовічній та пізнішій традиції уявлення про демократію як про правління однієї частини народу (бідної і більш численною) іншої збереглося і стало найважливішою проблемою реальної сучасної політики - проблемою демократичної єдності суспільства та спільних демократичних цінностей - рівності, справедливості, свободи і права, вирішення якої виявилося не менш складним, ніж перебудову самої формальної організації суспільства і влади.
Аристотель ЕАМ намітив рішення цієї та інших проблем демократії, розробивши альтернативні принципи демократичного правління:
1) багаті і бідні беруть участь в правлінні на рівних умовах;
2) публічні (суспільні) посади займаються на базі дуже низького майнового цензу;
3) до заняття посад допускаються всі громадяни, крім тих, хто піддається судовому переслідуванню;
4) до посад допускаються всі повноправні (т. Е. Вільні, не раби) громадяни;
5) якими б не були політичні права, суверенна маса, народ, а не закон (це сфера дії «демагогів», «зіпсованою» формою народного правління).
Незважаючи на втрату демократичних режимів в пізньоантичної і середньовічний період і більшу частину Нового часу, концепція демократії в її аристотелевском вигляді не тільки збереглася, але збагатилася в творчості найбільших політичних мислителів. Ж. Боден вже в кінці XVI ст. ( «Шість книг про республіку», 1576 г.) виділив поняття демократизму, яке закріпилося і зіграло важливу роль в ідеї демократизації політики і в боротьбі проти абсолютистських монархічних режимів.
2. позднероманского і середньовічна політична думка шукала інше обґрунтування демократії як народовладдя довіреної монарху, своєрідною демократичної легітимації верховного права влади королівської персони або, інакше кажучи, знімала проблеми вибору між монархією і республікою, деспотією і демократією. Залишалася при цьому дискусійною проблема; кому належить закон - народу, який довіряє його виконання монарху, чи володареві, чи є виконання влади тільки функцією монарха або справжньої прерогативою, кому, врешті-решт, реально належить влада, чи є її передача тільки поступкою, і при тому тимчасової, або вона остаточна і неподільна влада залишається в руках самодержця. Для теорії демократії вже в той період існувала проблема джерела влади і суверенності цього джерела, яким в демократичній традиції визнавався народ. Йому вже в античній, римської та середньовічної теоріях належала головна влада -законодавчої, і тоді ж виникла ідея поділу двох фундаментальних влади: цієї головної і другий, виконавчої, яка покладалася володареві (Марсімей Падуанський). Це влада похідна, яка делегується володареві в формі відкликається мандата. Пізніше, вже в Новий час, була вдосконалена (Дж. Локком) і ідея суверенної законодавчої влади народу. В його більш реалістичної трактуванні вона делегувала його представникам в парламенті; виникла ідея представницької демократії.
Від Середніх віків та раннього періоду Нового часу в теорію і практику демократії увійшли такі її основні елементи, як суверенітет народу і влади, а також ідея і практика договірних відносин, які регулювали відносини цих двох суверенних сторін і дозволяли залагоджувати конфлікти між ними, а отже, і між законодавчою владою народу або його представників і виконавчою владою носія мандата довіри.
3. У Новий час виник в більш конкретній формі питання про політичну організацію демократії і її співвідношенням з республіканським устроєм держави, і ще тривалий час (до кінця XVIII ст.) Республіка представлялася в двох формах - аристократичної і народної.
Важливою складовою частиною демократичного процесу стала розробка універсальних демократичних процедур, які характеризують сучасну демократію:
1) вищий політичний законодавчий орган повинен бути обраний народом;
2) поряд з ним повинні існувати виборні органи влади і управління менш високих рівнів, аж до самоврядування;
3) виборці повинні бути рівні в правах, а виборче право - загальним;
4) всі виборці повинні мати рівне право голосу;
5) голосування повинно бути вільним;
6) вибір з ряду альтернатив повинен виключати голосування списком;
7) вибори повинні відбуватися на всіх рівнях більшість голосів, хоча таке значення цієї більшості може визначатися по-різному;
8) рішення більшості обмежує права меншості;
9) орган влади повинен користуватися довірою інших, перш за все важливих по відношенню до нього і які співпрацюють з ним органів влади;
10) ставлення суспільства і обираються їм органів влади повинні бути взаємними і симетричними, з гарантованою законом і реакціями виборців відповідальністю делегованих їм носіїв влади;
II) демократія існує під безперервним і пильним громадським контролем;