Освіта в сучасному світі
Список використаної літератури
Вступ. Класичний період у розвитку соціології. "Розуміє соціологія" М. Вебера
В еволюції уявлень про суспільство можна виділити три періоди: донаукових, класичний і сучасний. Донаучний період розвитку соціології - найзначніший за часом: III тисячоліття до н. е. - XVIII ст. н. е.
Перше і досить повне уявлення про будову суспільства дали античні філософи Платон і Аристотель. Потім настала дуже довга, що розтягнулася на дві тисячі років, історична пауза, перш ніж з'явилися видатні вчені і мислителі (Н. Макіавеллі, Т. Гоббс, Ф. Бекон, Ж.-Ж. Руссо, А. Гельвецій, І. Кант і багато інші), які серйозно збагатили наші знання про суспільство і поведінці людей. Нарешті, в Х1Х в. народжується власне соціологія, яка ввібрала в себе кращі досягнення людської думки про суспільство і, завдяки застосуванню конкретно-наукових методів, просунувшись наші знання далі. У ряді творців наукової соціології виділяються О. Конт, К. Маркс, Е. Дюркгейм і М. Вебер. З них відкривається власне науковий період історії соціології.
Іншу хронологію соціології запропонував відомий американський соціолог Алвін Гоулднер в своїй книзі «Грядущий криза західної соціології». Він починає відлік відразу з ХІХ ст. а вийшов відрізок часу розбиває на 4 періоди. Перший період називається соціологічним позитивізмом. Він почався в першій чверті ХІХ ст. і формувався під впливом ідей Сен-Симона і О. Конта. Другий період називається марксизмом. Розквіт припадає на середину ХІХ століття. У марксизмі німецька ідеалістична філософія органічно поєднувалася з французьким утопічним соціалізмом і англійської політичною економією. Третій період - класична соціологія - послужив з'єднувальним мостом між двома попередніми і четвертим періодами. У цей час були створені класичні вчення М. Вебера, Е. Дюркгейма і В. Парето. Він тривав до Першої світової війни. Четвертий період ознаменований пануванням парсоновской структурного функціоналізму. У 30-ті роки ХХ століття Т. Парсонс створив фундаментальну общесоциологических теорію, окремі положення якої розвивалися надалі групою молодих колег Парсонса по Гарварду: Р.Мертоном, К. Девісом, У. Муром, Р. Вільямсом та ін.
Таким чином, класичний період у розвитку соціології можна починати з діяльності Конта і французької соціологічної школи, а можна, як це робить Гоулднер, відносити його до постконтовскому періоду, тобто до кінця ХIХ - початку ХХ ст.
1. Становлення і розвиток класичної соціології
Якщо прихильники раціоналізму визнавали природні права людини і право народу на власну розумне встановлення свого суспільного устрою, то прихильники історизму, навпаки, підкреслювали важливість традиційних основ людського співжиття. Спробу поєднати ці методи справив німецький соціолог Фердинанд Теніс (1885-1936).
2. Основні напрямки і представники класичної соціології
2.1 Натуралізм: Герберт Спенсер
2.2 Позитивізм: Огюст Конт
Основоположником соціології вважається французький філософ О. Конт (1798 - 1857 рр.). Саме він почав вживати назву «соціологія» (лат. Societas - суспільство і грец. Logos - вчення). Однак його внесок в науку не був обмежений введенням терміна «соціологія». Основні праці: «Курс позитивної філософії», «Система позитивної політики, або соціологічний трактат про основи релігії людства». Основна ідея Конта - відділення «науки» від «метафізики» і теології 3.
Місце позитивного мислення в системі Конта можна зрозуміти в зв'язку з його «Законом трьох стадій». Згідно з цим законом у розвитку людства Конт розрізняв три стадії: теологічну, метафізичну, позитивну.
На першій стадії людина розуміє природні явища як результат дії надприродних сил. На другій стадії всі явища пояснюються як результат дії абстрактних причин, ідей, сил. На третій стадії людина займається спостереженням природних явищ і пошуками закономірностей між ними. На цій стадії відбувається поєднання теорії та практики: знання законів, що визначають події, робить можливим управління подіями.
Трьом зазначеним вище сходами розумового розвитку людства відповідають три стадії історичного прогресу. Перша - теологічна (давнина і до XIII ст.). Друга - метафізична - охоплює XIV - XVIII ст. На третій, вищій - позитивній стадії, що почалася в XIX в. настає розквіт промисловості, науки. На місце старої традиційної релігії приходить позитивізм як «релігія людства».
Таким чином, О. Конт вперше: обгрунтував необхідність наукового підходу до вивчення суспільства і можливість пізнання законів його розвитку; визначив соціологію як особливу науку, що спирається на спостереження; поставив питання про проведення емпіричних досліджень; обґрунтував закономірний характер розвитку історії.
2.3 Історичний матеріалізм: Карл Маркс
Видатним соціологом XIX століття був К. Маркс (1818 - 1883 рр.). Його думка вплинула на розвиток соціології. Зусилля Маркса надихалися вірою в необхідність проектів не тільки для вивчення суспільства, але і для його зміни.
Матеріалістичне пояснення історії базується на формаційному підході. Людство в своєму розвитку проходить певні етапи. Ці етапи були їм названі «суспільно-економічні формації». Основу суспільно-економічної формації становить спосіб виробництва, що характеризується певним рівнем розвитку продуктивних сил і відповідним цього рівня і характер виробничих відносин. Основні виробничі відносини - це відносини власності. Сукупність виробничих відносин утворює базис суспільства, над яким надбудовуються політичні, правові і т.п. системи, яким відповідають певні форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво і т.п.
К. Маркс виділив п'ять основних стадій - формацій: первіснообщинний, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична (соціалізм - перша фаза комуністичної формації). Рушійною силою заміни однієї формації іншою виступав класовий конфлікт, що породжується постійним розвитком продуктивних сил. У кожному способі виробництва виробничі відносини підтримувалися панівним класом, тому що були краще пристосовані до продуктивних сил на їх рівні розвитку в межах даного способу. В рамках будь-якого способу, проте, продуктивні сили розвивалися шляхом прояву нових, викликають нові класові формування, класовий конфлікт і революцію. Конфлікт виникав тому, що виробничі відносини, які підтримуються панівним класом, мали тенденцію повалити стару систему і замінити її новою.
2.4 Соціологізму: Еміль Дюркгейм
2.5 «Розуміє соціологія»: Макс Вебер
Розвиток соціологічних уявлень про суспільство весь час йшло по наростаючій - від Платона і Аристотеля до Макіавеллі і Гоббсом, а від них до Конту і Марксу. З кожним кроком наші знання поглиблювалися і збагачувалися. Найвищим виразом стали ідеї М. Вебера. Він не тільки створив найскладнішу теорію суспільства в розглянутий історичний період, а й заклав методологічний фундамент сучасної соціології, що було зробити ще важче.
Вебер припускав, що соціологи відбирають в якості характеристик ідеального типу певні аспекти поведінки або інститутів, які доступні для спостереження в реальному світі, і перебільшують їх до форм логічно зрозумілою інтелектуальної конструкції. Тому ідеальні типи являють собою, скоріше, гіпотетичні конструкції, що формуються з реальних явищ, і мають пояснювальну цінність. "Ідеальний" тут означає, скоріше, "чистий" або "абстрактний", ніж нормативно бажаний.
Йдеться про те, що будь-які вчинки і дії, що здійснюються людськими істотами, можуть бути "виміряні" за допомогою цих своєрідних еталонів, тобто можуть з більшим чи меншим ступенем наближення віднесені до одного з чотирьох ідеальних типів.
Традиційне дію. Цей тип дії формується на основі проходження традиції, тобто наслідування тим чи іншим зразкам поведінки, що склалися в культурі і схвалюваних нею, а тому практично не підлягає раціональному осмисленню і критиці. Така дія відбувається багато в чому чисто автоматично, по сформованим стереотипам, воно характеризується прагненням орієнтуватися на звичні зразки поведінки, що склалися на основі власного досвіду та досвіду попередніх поколінь. Незважаючи на те, що традиційні дії аж ніяк не передбачають вироблення орієнтації на нові можливості, мабуть, саме воно становить левову частку всіх вчинків, скоєних індивідами. В якійсь мірі прихильність людей до скоєння традиційних дій служить основою стабільності існування суспільства і передбачуваності поведінки його членів.
Афективний дію. Найменш осмислене з ідеальних типів. Головною його характеристикою є певний емоційний стан - спалах пристрасті, ненависті, гніву, жаху і т.п. Афективний дію має свій "сенс", головним чином, в якнайшвидшому зняття виник емоційної напруги, в розрядці. Цим воно прямо протилежно целерациональном дії; однак тут таїться певна схожість з ценностнорациональное дією, яке також не прагне до досягнення якоїсь "зовнішньої" мети і бачить визначеність в самому скоєнні дії.
Один з важливих питань: за яких умов виникають між людьми відносини панування-підпорядкування? Ці відносини, за Вебером, засновані на взаємних експектаціі: з боку керуючого, того, хто віддає розпорядження, - очікування того, що віддається розпорядження буде неодмінно виконано; з боку керованих - очікування, що керуючий має право на віддання таких розпоряджень; тільки при впевненості в такому праві керований отримує мотивацію до виконання наказу. Іншими словами, легітимне, тобто законне, панування не може обмежуватися самим фактом застосування влади, воно потребує віри в її законність. Влада стає пануванням, коли вона розцінюється людьми як легітимна.
Існують три ідеологічних підстави легітимності, які можуть наділяти правителів владою: традиційне, харизматичне і легально-раціональний. Відповідно до цього Вебер обгрунтовує три ідеальних типу панування, кожен з яких отримує найменування за своїм ідеологічним основи.
Легально-раціональне панування. (Його іноді називають просто раціональним). Тут основним мотивом підпорядкування виступає, до певної міри, задоволення власних інтересів. При цьому люди підпорядковуються не тільки іншим людям, скільки загальноприйнятим законам, правилам, які цими іншими людьми виражаються і від імені яких вони виступають.
Традиційне панування. Воно спочиває на звичному, найчастіше не цілком усвідомленому, переконанні в святості і непорушності загальноприйнятих традицій і в законності прерогатив влади, що надаються ними. Прихильник традиційної влади приймає правила, які втілюють звичай і давню практику. В рамках цього типу панування право влади найчастіше носить спадковий характер (приблизно так: "Я служу цій людині, тому що його батькові служив мій батько, а його дідові - мій дід"). У чистому своєму вигляді це патріархальна влада.
Харизматичний панування. Воно засноване на виняткових якостях, приписуваних лідеру. При наявності цього типу панування накази виконуються тому, що послідовники або учні переконані в абсолютно особливий характер свого вождя, влада якого перевершує звичайну існуючу практику. Харизматичний панування засноване на екстраординарної, може бути, навіть магічної здатності, якою володіє пан. Тут не грають ролі ні походження, ні пов'язана з ним спадковість, ні скільки-небудь раціональні міркування - лише особисті якості лідера. Наявність харизми означає пряме, безпосередньо здійснюване панування. Харизматиками були більшість прославлених в історії пророків (включаючи всіх засновників світових релігій), полководців і видатних політичних вождів.
Вебер намагався довести, що економічна поведінка людей суттєво залежить не тільки від характеру виробничих відносин (як стверджує марксизм), але і від загальних поглядів людей на навколишній світ. Тим часом релігійні догми і їх тлумачення - це і є найважливіша складова частина їх загального бачення світу. Тому на ринку християнин буде вести себе зовсім не так, як мусульманин чи буддист. Таким чином, вивчаючи соціологію релігій, Вебер ставить своїм основним завданням з'ясування того, яким чином економічна поведінка людей залежить від характеру їх світогляду.
Ймовірно, найбільш виразною ілюстрацією такого підходу слід вважати одну з найвідоміших його робіт "Протестантська етика і дух капіталізму". У ній стверджується, зокрема, що світська культура капіталістичного суспільства парадоксальним чином виникла з аскетизму, насаджуваної протестантським реформизмом.
Один з розділів роботи про протестантської етики називається "Аскеза і капіталістичний дух". У цій назві прямо зв'язуються самообмеження в споживанні матеріальних благ з цілями капіталістичного накопичення. Розглядаючи цю проблему, Вебер вказує, що і в інших цивілізаціях (наприклад, в китайській) можна було знайти чимало раціональних передумов до розвитку капіталістичного господарського ладу, проте в них був відсутній релігійний (а отже, морально-етичний) чинник. Для виникнення капіталізму необхідно було розвиток у досить великої частини членів суспільства абсолютно особливого світовідчуття в формі мирської протестантської аскези: "Провести якомога більше і спожити якомога менше, що в певному сенсі являє крайню ступінь нерозумність, хоча саме ця ознака становить сутність капіталізму, як його бачить Маркс, і основу совєтизму, як його уявляють собі ті, хто не належить до комуністів ".
Слідом за «Протестантської етикою і духом капіталізму» Вебер почав велику роботу з порівняльної соціології релігії. Вона охоплювала дослідження релігії Індії, Китаю і античного Близького Сходу. На час смерті Вебер працював над соціологією Ісламу. Оцінюючи ретроспективно, можна стверджувати, що обсяг інформації, що увійшла в підготовчі матеріали, приголомшує. Встановивши, до свого задоволення, зв'язок релігії з капіталізмом на Заході, він використовував загальну історію людської релігії як гігантську лабораторію, щоб верифікувати свій первісний тезу. Знову і знову його головним пунктом досліджень стародавніх і незахідних релігій ставало відсутність аскетизму внутрішнього світу.
Характеризуючи соціологію як систему знань, важливо враховувати, що між класичною соціологією і