Фундаментальним якістю людського буття є здатність створювати і успадковувати культурні твори. Традиція в широкому сенсі, як успадкування культури, виступає, таким чином, як універсальна характеристика людського способу бути.
Феномен наслідування в сучасності
В сучасності традиція виступає і як факт суспільного буття, і як факт суспільної свідомості. В силу цього необхідно розрізняти два тісно пов'язаних, але різних предмета теоретичного осмислення - традицію як культурно-історичний факт, і традиціоналізм як ціннісне ставлення до традиції, також виступає культурно-історичне явище ідеологічного характеру.
Процеси спадкування в суспільстві сучасного типу відрізняються наступними особливостями: Створення, сприйняття і інтерпретація письмового тексту, що розбиває монолітну єдність "минулого" і створює множинність в його сприйнятті, можливість "вибирати минуле.
Множинність традицій, одночасно існуючих в суспільстві, рухливість і мінливість елементів громадського спадщини, відсутність жорсткої конструкції цілого. Елементи різних традицій в діяльності суб'єктів наводяться в різні поєднання. Всякий елемент традиції, успадкований навіть з далекого минулого, включається в нові системні зв'язки і навіть будучи сам по собі незмінний, несе в собі не тільки сліди свого походження, а й свого руху крізь час аж до сьогоднішнього дня.
Підставою розгортання поняття культурно-історичної традиції в сучасності виступає суб'єкт.
Помітний два типу суб'єктивності: агент радикального оновлення (суб'єкт проектування) і агент консервації та передачі (суб'єкт традиції). Суб'єкт проектування: відноситься до минулого як до умов діяльності, тобто до такої сукупності існуючого, яка може бути змінена за допомогою діяльності. Акт звільнення від "кошмару традиції" полягає в тому, щоб поставитися до умов як "до чогось неорганическому" (Маркс). Цим "актом волі" формується позиція суб'єкта діяльності в історії. Розуміючи умови свого життя і діяльності як плід культурної роботи попередніх поколінь, "ми ставимося до них як до чогось неорганическому", тобто, відокремлюємо від себе, перетворюємо в матеріал, податливий до оформлення ззовні. Суб'єкт традиції: розглядає результати діяльності минулих поколінь як цінності. Цінності є практичним ідеалом суб'єкта. Він діє виходячи з цінностей. Разом з тим цінності є також і умови становлення суб'єктивності, умови відтворення суб'єкта определеного типу.
Суб'єкт і об'єкт традиції
Суб'єкт культурно-історичної традиції
Ціннісна позиція суб'єкта
Цінність - не що інше, як раціоналізація суб'єктивного сенсу. Щось визнано найціннішим - значить, це щось має для суб'єкта сенс. Стверджуючи щось як цінність, суб'єкт створює об'єктивні умови для перебування цього сенсу.
У сучасному суспільстві велике місце займають питання "відродження традицій". У сьогоднішній Росії цей феномен дуже помітний, несе сильну ідеологічне навантаження. Цінність "відродження традицій" протиставляється як "тоталітарного минулого", так і глобалістичним проектам оновлення світу.
Акція "відродження традиції" - не що інше як наділення ряду елементів спадщини ціннісним звучанням. Значення традиції полягає в пропаганді конкретних цінностей і зразків дії. Важливість тієї чи іншої традиції визначається через сукупну оцінку акумульованих в ній цінностей, що виконують в тому числі і (і навіть перш за все) виховну функцію. Коли говорять про "відродження традиції", неважливим виявляється ступінь збереження тих елементів спадщини, значимість яких оцінюється високо. Традиція дозволяє успадковувати "через покоління", відновлюючи те, що було дієвим в покоління дідів і існувало латентно або зовсім припинило існувати в поколінні батьків. Традиційні цінності носять характер практичного ідеалу, зразка, відповідно до якого суб'єкт формує себе і, погодившись з яким, діє в світі. Ціннісне ставлення передбачає вибір з безлічі об'єктивно можливого і існує завжди як система взаємопов'язаних цінностей. За допомогою системи цінностей суб'єкт бачить поле своєї практичної діяльності в об'єкті: що йому важливо, і що немає, куди він направить свої зусилля, а що залишить марно.
У формальному понятті "традиційні цінності" є, однак, певний парадокс. Формальне поняття традиційних цінностей полягає в тому, що такі повинні успадковуватися, передаватися з покоління в покоління. З одного боку, суб'єкт кожного нового покоління є вільним у виборі цінностей. З іншого боку, традиційні цінності успадковуються, тобто покоління дітей має вибрати ті ж цінності, якими керувалися батьки. Вибір нібито нав'язується, свобода вибору обмежується або зовсім скасовується, а разом з ним і сама ідея ціннісного ставлення, укоріненого в безумовній суб'єктивної волі. Або ми закриваємо очі на своє власне лукавство, оголошуючи "цінностями батьків" щось таке, про що заздалегідь знаємо, що воно є плід нашого практичного розуму. Парадокс дозволяється в змістовному визначенні поняття традиційних цінностей. В системі цінностей суб'єкта традиції завжди присутня тема поколінь, питання їх взаємозв'язку і наступності. Суб'єкт традиції концентрує свою увагу на цьому боці об'єктивної реальності, поміщає її якщо не в центр, то на одне з перших місць ієрархії цінностей. Йому самому важливо "продовжити справу батьків" і важливо "передати" і "заповідати" свою справу і свій досвід дітям. Для нього надзвичайно важлива тема виховання. Найбільш очевидно "традиційні" в зазначеному сенсі такі цінності, як сім'я, діти, виховання, Отечество, віра, народ, предки, рідну домівку, рідна земля, рідна мова, уклад, сімейні та народні перекази. Однак суб'єкт традиції може по-своєму інтерпретувати ці цінності, включати їх в більш широку систему, сполучати з тим, що на перший погляд несумісне з ними: з ідеалами особистої незалежності, свободи, корпоративної солідарності, моральної правоти та ін. Такі цінності як: свобода , самостійність, особисту гідність - безумовно, можуть називатися традиційними для цілого ряду культурно-історичних традицій. Список традиційних цінностей не може бути закритим, оскільки вони створюються в процесі діяльності суб'єкта, закон якої - свобода. Однак форма цієї діяльності має одну універсальної характеристикою: вона включає в себе повний цикл культурного творчості - успадкування від предків, випробування і примноження, можливо більш повна передача нащадкам.
Давність походження як цінність
Серед цінностей, затверджуваних суб'єктом традиції, є одна незмінно присутня: фактор часу, давність походження. Для Шацького це абсолютно ірраціональна цінність. Він схильний бачити тут "одне замість іншого", свого роду помилкове свідомість, штучну зв'язок того, що має реальну цінність (змістовна сторона традиції), з тим, що реальної цінності не має (фактор давності). Він відмовляється розглядати давність як автономну і безумовну цінність. Така позиція характерна тільки для "примітивного традиціоналізму". У безлічі інших випадків давність входить в композицію інших цінностей, або як одна з цінностей, або як обов'язковий аспект будь-якої іншої цінності. Фактор давності виконує в деякому роді сакралізується функцію і в такому вигляді є архаїзмом, функціонально необхідним, проте, для ціннісної свідомості певного типу. Він говорить про "спокусу розглядати традицію як прояв помилкового свідомості, а суперечки про традиції - як закамуфльовані суперечки про ті чи інші сучасних цінностях, які при звичайній раціональності мислення могли б бути викладені іншою мовою, а не мовою спадщини або традиції". Однак зупиняє одне, дійсно не з'ясовне засобами "звичайної раціональності", обставина: справжня віра, що час освячує ідеї і встановлення. Давність визнається самостійною цінністю, вона повсюдна навіть для Європи, основного локомотива світових новацій. Широким суспільним визнанням користується тезу, що навіть самі спрямовані в майбутнє проекти повинні мати опору в минулому. Прагнучи знайти оптимальні підстави, за якими давність може бути визнана цінністю, він вказує на два способи трактування давності: як історичного досвіду і як вказівки на позачасовий характер цінностей, яким приписується давність. Бажаючи знайти раціональні підстави позитивної оцінки фактора давності, ми можемо знайти несподіваного союзника в Гегеля. Гегель безумовно солідарний з раціоналістами у відмові визнавати "старовину" в якості аргументу. Він іронічно відгукується про тих, хто готовий бачити мудрість в судженнях стародавніх на тій підставі, що вони давні. Але його характеристики "абстрактних інженерів майбутнього", які відмовляють розуму в історичному досвіді, набагато більш неприємні. Розрізняючи розум і розум, Гегель різко відгукується про "однобічний, абстрактному" раціоналізмі розуму. Розум абсолютизує свої схеми. Розум здатний бачити їх генезис, в тому числі і генезис в історії. Гегель розкриває дію розуму в історії. Історія - посвідчення духу і розуму. Історичний досвід розумний остільки, оскільки розум має історичним досвідом. Стійкі в часі елементи спадщини наділяються цінністю остільки, оскільки для нас має сенс самопізнання духу, достовірність його шляхів в історії.
Ще одна підстава раціоналізації "фактора давності" ми знайдемо в ідеї "системи загальної життя" з предками. Система спільного життя народжується в переживанні почуття любові, каже Гумільов. "Любов до предків" - зовсім не риторична фігура, це реальне і дуже сильне переживання, яке так проникливо висловив Пушкін:
Два почуття дивно близькі нам, в них знаходить серце їжу:
Любов до рідного попелища, любов до батьківських трун.
На них засновано від століття, з волі Бога самого,
Самостояння людини, запорука величі його.
Фактор давності грає роль критерію, яким перевіряється стійкість