Таким чином, наполягаючи на скороченні функцій держави, "класичний лібералізм" був далекий від думки обмежити його місію сферою права.
Розглянутий тип ліберальної теорії сформувався в Європі кінця XVIII - першої половини XIX ст. як відповідь на проблеми, поставлені ходом історії. До середини століття обгрунтовується цією теорією економічна і політична програма була частково виконана.
II. Основні напрямки лібералізму.
2.1. Неолібералізм (Ліберал-реформізм).
Не всіх ідеологів лібералізму влаштовувала подібна ситуація. Дж.Ст. Мілль, Т. Грін, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюї - всі вони претендували на переробку форми і зміни змісту доктрини лібералізму.
Найважливішим гідністю політичної системи неолібералізм проголошує справедливість, а уряду орієнтує на моральні принципи і цінності. В основу політичної програми покладено ідеї згоди керованих і керуючих, необхідності участі народних мас в політичному процесі, демократизації процедури прийняття політичних рішень, стало віддаватися перевага плюралістичним формам організації та здійснення державної влади.
Незважаючи на великі відмінності в ціннісних орієнтаціях між класичним і новим лібералізмом існує глибокий наступність, яка дозволяє відносити ці два ідеологічних течії до однієї ліберальної політико-філософської парадигми.
Почавши свою літературну і політичну діяльність як "філософський радикал", Мілль згодом переглянув концепцію взаємин особистості і суспільства, сформульовану його попередниками. Він показав неспроможність запропонованої ними теорії мотивації: людина, на думку Мілля, не обов'язково повинен бути егоїстом, навпаки, істинно людська сутність проявляється в турботі про інших людей, більш того, саме вчинки, спрямовані на благо інших, приносять вище задоволення. Людина здатна проявляти як егоїстичні, так і альтруїстичні якості, проте останні не виникають самі по собі, а формуються практикою взаємодії і співпраці з іншими людьми. Завдання суспільства - заохочувати таку практику.
Ідеї Мілля підготували грунт для подальшої зміни ліберальної теорії. За словами Л.Т. Хобхауза, "він один заповнив проміжок між старим і новим лібералізмом". 2
Проблему антагонізму рівності і свободи неоліберали пропонують зняти розглядаючи рівність як етичне поняття: '' Рівність ... це
2 Hobhouse L.T. Liberalism. - Oxford: Oxford University Press, 1964. P.58.
Green T.H. The Works of T.H.Green. - London, 1988. Vol.3. P.370.
форма спільності, в якій кожна людина має шанс і знає, що він його має; шанс, якого не можна поставити ніяких мислимих меж, шанс воістину нескінченний - стати особистістю ''. 1
сферу, обгрунтована Т.Х. Гріном і його послідовниками і знайшла в деякій мірі відображення в діяльності уряду У. Гладстона, далеко не у всіх лібералів викликала підтримку. Одним з тих, хто різко виступав проти неї, був Г. Спенсер.
Hobhouse L.T. Liberalism. - Oxford: Oxford University Press, 1964. P.157.
життя. Ця програма включала створення громадської системи освіти, встановлення мінімальної заробітної плати, контроль за умовами праці, надання допомоги на випадок хвороби і безробіття і т.п. Кошти на проведення цих реформ повинні бути отримані за рахунок прогресивного оподаткування.
2.2. Неокласичний лібералізм (Либертаризм).
В роки "холодної війни" і пішов за ними період розвиток ліберальної теорії в значній мірі стимулювалося протиборством з "тоталітарними ідеологіями", і якщо в XIX в. "Символічна форма лібералізму" визначалася боротьбою з консервативним традиціоналізмом і соціалізмом, то з середини ХХ ст. прикордонні лінії були позначені концептом "тоталітаризму".
__________________________________________________________________ 1 Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1978. P.100.
Провідні представники либертаризма доводили, що ерозія вільного підприємництва, індивідуальної і сімейної відповідальності веде до стагнації і бідності, що необхідне відродження ринкової економіки. На їхню думку, на зміну '' вмираючому соціалізму '' прийшов відроджений класичний лібералізм.
Лібералізм, в неокласичної інтерпретації, не має ніякої іншої мети, окрім як підвищення матеріального добробуту людей, і не стосується їх внутрішніх, духовних і метафізичних потреб. Він не обіцяє людям щастя і умиротворення, а лише максимально повне задоволення тих бажань, які можуть бути здійснені за рахунок взаємодії з предметами матеріального світу.
Він не має на меті створити що-небудь інше, крім зовнішніх передумов розвитку внутрішнього життя. І немає жодного сумніву в тому, що відносно процвітаючий чоловік XX століття може швидше задовольнити свої духовні потреби, ніж, скажімо, що жив в X столітті і перебував в постійній тривозі про хліб насущний - щоб просто не вмерти з голоду, і за життя - через за постійно загрожували небезпек і ворогів ''. 1
Либертаристов виступили захисниками традиційних принципів вільного підприємництва, які підтвердили свою ефективність і корисність, а значить і розумність, вимоги порядку і законності, висунули аргументи проти ідеї держави загального благоденства і пов'язали їх з ідеєю '' універсального морального закону ''.
Корінь багатьох нинішніх зол, на думку либертаристов, - в порушенні природних, богом даних принципів, вільного підприємництва і вільного ринку, в першу чергу з боку держави. Відкидаючи тезу ліберал-реформізму про необхідність планування або регулювання економіки, либертаристов стверджували, що державне насильство над економікою, збільшення частки державного сектора, программированное розвиток окремих галузей промисловості і т.п. підривають найрозумніший і найприродніший спосіб регуляції людського життя.
Але неправильно представляти відношення либертаристов до держави так, ніби вони бажають обмежити, як тільки можливо сферу діяльності останнього, або ненавидять в принципі будь-яку діяльність держави в галузі економіки. Така інтерпретація взагалі поза істоти справи. Позиція, яку неокласичний лібералізм займає відносно функцій держави, є наслідком захисту їм приватної власності на засоби виробництва. Будучи прихильником приватної власності, неможливо, звичайно, бути одночасно прихильником суспільної власності на засоби виробництва, тобто передачі її в розпорядження уряду, а не індивідуальних власників. Таким чином, захист приватної власності на засоби виробництва вже означає жорстке обмеження функцій держави.
Либертаризм заперечує проти подальшого розширення сфери урядової діяльності саме тому, що воно, насправді, знищило б приватну власність на засоби виробництва. А в приватній власності либертаристов бачить найбільш зручний принцип для організації життя людини в суспільстві.
Либертаризм, отже, далекий від заперечування необхідності __________________________________________________________________
механізму держави, системи законів і уряду. Серйозним нерозумінням ідей неокласичного лібералізму є будь-яка спроба пов'язати його з анархізмом. Для либертаристов держава є абсолютна необхідність, оскільки на нього покладено найважливіші завдання: захист не тільки приватної власності, але також і світу, так як, якщо світу немає, неможливо повністю отримати вигоди від приватної власності.
Досить одних тільки цих міркувань, щоб визначити ті функції, які має виконувати держава для того, щоб відповідати Либертаристское ідеалу. Воно не тільки має бути здатне захищати приватну власність; воно також має бути побудовано таким чином, щоб рівний і мирний хід його розвитку суспільства ніколи не переривався цивільними війнами, революціями чи повстаннями. При всьому при цьому, функції повинні бути строго обмежені. Завдання держави, як її бачить либертаристов, складається єдино і виключно в гарантії захисту життя, здоров'я, свободи і приватної власності від насильницьких нападів. Все, що йде далі цього, є зло.
У питанні про права людини либертаристов спираються на філософсько-політичне вчення Дж. Локка. Непорушними є для них: право індивідуальної безпеки, право захисту власності, законність і ін. "Будь-який закон обмежує в якійсь мірі індивідуальну свободу: Але правозаконності обмежує можливості уряду, не дає йому за власним бажанням втручатися в дії індивідів: Знаючи правила гри, індивід вільний в здійсненні своїх особистих цілей і може бути впевнений, що влада не буде йому в цьому заважати ".1
Либертаристов виступають за рівність перед законом, використовуючи утилітарну логіку - '' Тут аргументу два. Перший - рівність в свободі тому свобода ефективна. Другий - рівність перед законом сприяє підтримці громадянського миру. В іншому випадку з'являється спокуса
створення коаліції обділених, прагнуть до зміни закону ''. 1
Соціалізм, на думку либертаристов, використовуючи такі демократичні поняття як свобода і рівність, а на самому є протилежністю народовладдя.
Краще за всіх зумів розгледіти це де Токвіль. "Демократія розширює сферу індивідуальної свободи, - говорив він в 1848 р - соціалізм її обмежує. Демократія стверджує найвищу цінність кожної людини, соціалізм перетворює людину на простий засіб, в цифру. Демократія і соціалізм не мають між собою нічого спільного, крім одного слова: рівність. Але подивіться, яка різниця: якщо демократія прагне рівності в свободі, то соціалізм - до рівності в рабстві і примусі ".2
Демократичний устрій держави є однією з основних цінностей либертаризма. '' Створивши уряд, нам доведеться змиритися з тим, що нами керують. Підпорядкування урядовцям - обов'язок і ганебного в цьому підпорядкуванні нічого немає. Бути поліцейським або Президентом така ж професія, як бути інженером або підприємцем. Поділ праці може бути застосовано і тут. Єдине, що відрізняє державних чиновників - то, що вони мають право чинити насильство на відміну від шевця, від чиїх послуг ми можемо і відмовитися. Якщо уряд веде справи неприйнятно для більшості населення, то воно неминуче виявиться замінено. Причому не так важливо, чи добре це уряд в реальності - більшість не має ніякої особливої мудрістю і цілком може помилятися. Проте, ліберал всіляко повинен прагнути запобігти насильству, що руйнує розподіл праці. Звідси необхідність існування мирного способу зміни влади, яким є демократія. Ця необхідність є єдиним серйозним аргументом на користь прийняття рішень більшістю. Ліберал не думає, наприклад, що таким чином буде вжито правильні і
2 Discours prononce a assemblee constituante le 12 Septembre 1848 sur la question du droit au travail Oeuvres completes d'Alexis de Tocqueville, vol. IX, 1866. P. 546.
ретельно прораховані рішення ''. 1