праці відомого вченого Н.А. Морозова (1854-1946): «кочують народи по самому характеру своєму житті повинні бути широко розкинуті по великій некультивованих місцевості окремими патріархальними групами, нездатними до загального дисциплінованого дії, що вимагає економічної централізації, тобто податку, на який можна було б утримувати військо дорослих неодружених людей. У будь-яких кочових народів, як у скупчень молекул, кожна їх патріархальна група відштовхується від іншої, завдяки пошукам все нової і нової трави для харчування їх стад.
З'єднавшись разом в кількості хоча б декількох тисяч чоловік, вони повинні також з'єднати один з одним і кілька тисяч корів і коней і ще більш овець і баранів, що належать різним патріархам. В результаті цього вся найближча трава була б швидко з'їдена і всієї компанії довелося б знову розсіятися колишніми патріархальними дрібними групами в різні боки, щоб мати можливість Подолі прожити, і не переносити щодня своїх наметів на інше місце.
Аналогічно цьому і на всьому протязі нашого достовірного історичного горизонту ми не бачимо жодної звитяжної навали диких кочових народів на осілі культурні країни, а лише як раз навпаки. Значить, не могло цього бути і в доісторичному минулому. Всі ці переселення народів взад і вперед напередодні їхнього виступу в поле зору історії повинні бути зведені лише на переселення їх імен або в кращому випадку - правителів, та й то з більш культурних країн в менш культурні, а не навпаки ».
Золоті слова. Історії й справді невідомі випадки, коли розсіяні на величезних просторах кочівники раптом створили б якщо не могутня держава, то могутню армію, здатну завойовувати цілі країни.
За одним-єдиним винятком - коли мова заходить про «монголо-татар». Нам пропонують вірити, що Чингісхан, нібито мешкав в нинішній Монголії, якимось дивом, за лічені роки створив з розкиданих улусів армію, що перевершувала по дисципліні і організованості будь-яку європейську ...
Цікаво б знати, як він цього домігся? При тому, що у кочівника є одна безсумнівна перевага, що зберігає його від будь-яких примх осілого влади, взагалі не сподобалася йому влади: мобільність. На те він і кочівник. Припав не до вподоби самозваний хан - зібрав юрту, нав'ючив коней, посадив дружину, дітей і стару бабусю, змахнув батогом - і подався за тридев'ять земель, звідки добути його надзвичайно важко.
Тим часом нас запрошують повірити в таку картину: степові кочівники, вільні, як вітер, чомусь покірно погоджуються йти за Чінгізом «до останнього моря». При повному, відсутності у Чингісхана засобів впливу на «відмовників» - немислимим справою було б ганятися за ними по простягнувся на тисячі кілометрів степах.
Ви повірите, що кочівники-бедуїни з аравійських степів одного разу вирушили б завойовувати Південну Африку, дійшовши до мису Доброї Надії? А індіанці Аляски в один прекрасний день з'явилися в Мексиці, куди з невідомих причин вирішили откочевать?
Зрозуміло, все це - чистісінької води дурниця. Однак, якщо зіставити відстані, вийде, що від Монголії до Адріатики «монголам» довелося б пройти приблизно стільки ж, скільки аравійським бедуїнів - до Кейптауна або індіанцям Аляски - до Мексиканської затоки. Не просто пройти, уточнимо - по дорозі ще й захопити кілька найбільших держав того часу: Китай, Хорезм, спустошити Грузію, Русь, вторгнутися в Польщу, Чехію, Угорщину ...
Мало того, що кочові племена, що знаходилися на стадії навіть не феодалізму - родового ладу - чомусь раптом усвідомили необхідність залізної дисципліни і покірно потяглися слідом за Чингисханом за шість з половиною тисяч кілометрів. Кочівники ще в стислі терміни раптом навчилися володіти найкращою військовою технікою того часу - стінобитні машинами, камнеметами ...
Судіть самі. За достовірними даними, перший великий похід за межі «історичної батьківщини» Чингісхан здійснює 1209 р Уже в 1215 році він нібито захоплює Пекін, 1219 р із застосуванням облогових знарядь бере міста Середньої Азії - Мерв, Самарканд, Гурганж, Хиву, Ходжент, Бухару - а ще через двадцять років тими ж стінобитні машинами та камнеметами знищує стіни російських міст.
Ну не здатний степовик-кочівник за пару років освоїти мистецтво взяття міст із застосуванням муроломи! Створити армію, що перевершує армії будь-яких держав того часу!
Перш за все тому, що йому цього не треба. Як справедливо зауважував Морозов, немає в світовій історії прикладів створення кочовиками держав або розгрому держав чужих. Тим більше в настільки утопічні терміни, як нам підсовує офіційна історія, прорікав на кшталт: «Після вторгнення в Китай армія Чингісхана взяла на своє озброєння китайську військову техніку - стінопробивні машини, камнеметние і вогнеметні знаряддя».
До речі, важливе питання: як дружини монголів відпустили своїх чоловіків на край світу? Переважна більшість середньовічних джерел описує «татаро-монгольську орду» як військо, а не емігрант народ. Ніяких дружин і малих діточок. Виходить, монголи до самої смерті мандрували в чужих землях, а їхні дружини, так ніколи і не побачивши чоловіків, керувалися зі стадами?
А справжні кочівники завжди поводяться зовсім інакше: спокійнісінько кочують довгі сотні років (нападаючи зрідка на сусідів, не без цього), їм і в голову не приходить підкорити якусь прилеглу країну або відправитися за півсвіту шукати «Останнім море». Пуштунського або бедуїнському племінному вождю просто не спаде на думку будувати місто або створювати держава. Як не прийде йому в голову примха щодо «останнього моря». Вистачає чисто земних, практичних справ: потрібно вижити, не допустити загибелі худоби, шукати нові пасовища, вимінювати на сир і молоко тканини і ножі ... Де вже тут мріяти про «імперію на півсвіту»?
А нас тим часом всерйоз запевняють, що степовик-кочівник чомусь раптом перейнявся ідеєю держави або принаймні грандіозного завойовницькі походи до «меж світу». І в ударні терміни якимось дивом об'єднав одноплемінників в могутню організовану армію. І за кілька років навчився поводитися з досить складними за тодішніми мірками машинами. І склав звід законів для своєї величезної імперії. І листувався з римським папою, королями і герцогами, навчаючи їх жити.
Покійний Л.Н. Гумільов всерйоз вважав, що створив гіпотезу, здатну пояснити подібні чудеса. Йдеться про «теорії пасіонарності». Згідно Гумилеву, той чи інший народ в певний момент отримує якийсь загадковий і напівмістичний енергетичний удар з Космосу - після чого спокійнісінько згортає гори і домагається небачених звершень.
У цій красивій теорії є істотний недолік, що йде на користь самому Гумільову, а ось його опонентам, навпаки, до межі ускладнює дискусію. Справа в тому, що «проявом пасіонарності» легко пояснити будь-який військовий чи інший успіх будь-якого народу. А ось довести відсутність «пасіонарного удару» практично неможливо. Що автоматично ставить прихильників Гумільова в кращі, ніж їх опонентів, умови - оскільки не існує надійних наукових методів, так само як і апаратури, здатної зафіксувати на папері або плівці «потік пасіонарності».
Одним словом - пустуй, душа ... Скажімо, рязанський воєвода Балдоха на чолі доблесної раті налетів на суздальців, вмить і прежестокую розбив їх військо, після чого Рязанцев охально ізобіделі суздальських баб і дівок, пограбували все запаси солоних рижиків, болючих шкурок і медів поставлених, відлупцювали наостанок по шиї недоречно підвернувся ченцю і переможцями повернулися додому. Усе. Можете, багатозначно примруживши очі, вимовити: «Рязанцев отримали пасіонарний поштовх, а ось суздальці пасіонарність розгубили на той час».
Словом, і «пасіонарна» теорія для пояснення «феномена Чингісхана» не годиться через цілковитої неможливості як довести її, так і спростувати. Містицизм залишимо за кадром.
Тут є ще один пікантний момент: складати суздальскую літопис буде той самий чернець, якому Рязанцев настільки необачно надавали по шиї. Якщо він особливо злопам'ятний, представить рязанців ... і не рязанцами зовсім. А якимись «поганими», підступної антихристової ордою. Невідомо звідки випірнув моавитянами, жеруть лисиць і ховрахів ...
Повернемося до зворотному боці медалі «татаро-монгольського ярма». Унікальним відносинам між «ординцями» і російськими. Ось тут уже варто віддати належне Гумилеву, в цій області він гідний не зубоскальства, а поваги: він зібрав величезний матеріал, наочно свідчить про те, що відносини між «Руссю» і «Ордою» можна позначити іншим словом, крім симбіозу. Багато і часто писали про те, як російські князі і «монгольські хани» ставали побратимами, родичами, зятями і тести, як ходили в спільні військові походи, як дружили. Відносини такого роду унікальні. Чомусь ні в одній розбитою або захопленої ними країні татари так себе не вели. Однак на Русі доходило до незрозумілого абсурду: скажімо, піддані Олександра Невського в один прекрасний день побивають до смерті ординських збирачів данини, але «ординський хан» реагує на це якось дивно: при звістці про цю сумну подію не тільки не приймає каральних заходів, але дає Невському додаткові привілеї, дозволяє йому самому збирати данину, а крім того, звільняє від необхідності постачати рекрутів для ординського війська ...
А ніде. Русь і є Золота Орда! Або, якщо точніше, Золота Орда - це частина Русі, та, що знаходиться під владою володимиро-суздальських князів, нащадків Всеволода Велике Гніздо. І горезвісний симбіоз - всього лише не до кінця спотворене відображення подій.
Якщо ми встановили, що, по-перше, ніяких «монголоидов» нізвідки не приходило, що, по-друге, російські і татари перебували в унікально дружніх відносинах, логіка диктує піти далі і сказати: Русь і Орда - просто одне і те ж. А казки про «злих Татарові» складені значно пізніше.
У роки, що безпосередньо передували «татарському» вторгнення, Русь загрузла в нескінченних війнах, смута, кривавої плутанини. З появою татар все змінюється найрадикальнішим чином: запановує певний порядок, серед безлічі руських князів один стає старшим, отримавши так званий ярлик на «велике князювання». На тих, хто пробує виступати проти такого стану речей і по-старому розв'язувати міжусобні войнішкі, із завидною і загадкової регулярністю обрушується «ординська» кіннота ...
Тут не потрібно нічого вигадувати і притягувати за вуха. Детальний знайомство з діяльністю «ординців» на Русі мимоволі призводить до крамольним висновків: створюється враження, що у «ординців» мовби й немає інших турбот, окрім однієї - підтримувати порядок на Русі. Знову, вкотре, ми стикаємося з чимось унікальним: татари поводяться так тільки на Русі. В інших країнах вони чомусь анітрохи не дбають про підтримку порядку і створенні стрункої системи великого князювання ...
Ярослав. До «татарської навали» княжить в крихітному містечку на околиці багатого князівства, де господарем - його брат. Після: великий князь, «старший над іншими».
Олександр. До «татарської навали» княжить в Новгороді, звідки його в будь-який момент можуть виставити, якщо це спаде на думку жителям. Після: отримує в повне розпорядження Київ, після смерті батька стає великим князем володимирським, ставить свого сина князем у Новгороді, набуває величезний вплив на справи Русі ...
Просто-напросто колись Ярослав Всеволодович і його син Олександр почали жорстоку боротьбу за панування над усіма російськими землями. Саме їхня армія-орда (в якій і справді вистачало татар) і послужила пізнішим фальсифікаторам для створення моторошної картини «іноземної навали» ...
Список використаних джерел
2. Б.Д. Грекова і А.Ю. Якубовського «Русь і Золота Орда»