Москві Нижній Новгород, Муром, Вологду, Двінська і Комі землі.
Після вступу на престол Василя II Васильовича Темного (1425-1462) на Русі почалася міжусобна бійня, яка тривала з 1425 по 1453 рік. Громадянська війна 1425 - 1453 років, пролили ріки народної крові, стала найжорсткішим зіткненням нової державності зі старим питомою порядком.
Етап 3 - завершення об'єднання російських земель навколо Москви охопив період з середини XV століття до кінця першої третини XVI століття. Великим Московським князем став Іван III Васильович (1462-1505). Головним противником об'єднавчої політики Івана III виступала Новгородська боярська республіка. У 1471 році Іван III розбив її війська на річці Шелонь. У 1472г. Москва силою зброї підкорила Пермський край. У 1478 році московська рать взяла Новгород облогою і приєднала його до Москви.
Іван III, який першим з великих московських князів став іменуватися царем (див. Термінологічний словник), зробив послідовні заходи до того, щоб перетворити все населення Московії в своїх підданих, чиї майно і життя безроздільно належать государю.
Головним підсумком зовнішньої політики Івана III стало остаточне повалення монгольського ярма. У 1476 р великий Московський князь відмовився платити данину Орді, а в 1480 році його війська на річці Угра змусили до втечі військо хана Ахмата.
Російська Православна Церква, яка стала у 1448 р автокефальної (незалежної від константинопольської патріархії), в правління Івана III почала грати ще більшу роль в житті суспільства, проголосивши божественне походження царської влади і сформулювавши теорію "Москва - третій Рим", яка затверджувала успадкування Москвою традицій Риму і Константинополя, а також її монополію на справжню віру - православ'я.
Великий Московський князь Василь III Іванович (1505 - 1533) приєднав до Москви останні самостійні землі - Рязань і Псков. У 1512 - 1514 рр. Василь III вів війну з Литвою і повернув Росії Смоленськ.
До кінця царювання Василя III всі руські землі були об'єднані Москвою, а на зміну найменування Русь приходить нове - Московія, або Росія.
Обґрунтуванню світового значення утвореної держави покликана була служити вже не раз згадувана ідея про Москву як "Третій Рим", сформульована псковським ченцем Філофея. Відповідно до теорії Філофея, два світові центри християнства - Стародавній Рим і Візантія - впали внаслідок відступу від "істинного" християнства; Москва, отвергшая Флорентійську унію, є єдиним центром "істинного" християнства і законної спадкоємицею Стародавнього Риму. Ідея про Москві як "Третій Рим", що обгрунтовує богообраність Руської держави, проповідувала ізоляціонізм, неприйняття всього нового, перш за все іноземного, як чужого "істинного" християнства. Виключне значення церкви підкреслювала нова версія про походження російського християнства прямо від апостолів, минаючи грецьке посередництво. Походження від грецької церкви здавалося тепер недостатньо почесним.
Таким чином, у першій третині XVI століття на території Русі остаточно склалося єдину централізовану державу, яке стало національним надбанням, персоніфікованих з особистістю обожествляемого харизматичного (див. Термінологічний словник) лідера - царя. Сформовані в XIII - XVI століттях особливості ментальності московського суспільства мали істотний вплив на хід майбутнього історичного розвитку Росії.
Становлення російського самодержавства
Більшість праць з проблеми самодержавства відзначають два етапу його становлення і розвитку:
XVI-XVII століття - період здійснення правління монархом що з Боярської думою і боярської аристократією;
XVIII-XX століття - період абсолютної монархи.
Сакралізація образу монарха в Росії. Переломним моментом у становленні російського самодержавства стало воцаріння в 1547 році сина Василя III - Івана, коли 17-річний великий князь вінчався на царство государем Всієї Русі, царем Московським "Божою милістю" і став першим російським царем Іваном IV Васильовичем Грозним (роки правління: 1547 -1584). Сходження на престол сприяло утвердженню на Русі ідеї спадкоємності Богом даній монархічної влади. Цар стає втіленим чином православної державності. Так завершився процес "сакралізації" носія верховної влади, що означало не просто зовнішнє уподібнення монарха богу, а й привласнення царю особливої харизми, особливих благодатних дарів, в силу яких він почав сприйматися підданими як надприродна істота.
Відповідно до грецьким каноном царському служінню завжди надавався теократичний сенс, тобто государ виступав перед своїми підданими як Божий обранець, який отримав владу від Бога. Уявлення про сакральний характер влади виникли задовго до 1547 року. Поступово вони піднялися до визнання Великого князя "Божим слугою", "стражем Землі Руської". Народна Русь завжди стояла на служінні вірою і правдою "Батькові - государю". Ці погляди збереглися аж до XIX - початку XX століть. Характерний для того часу військовий призов "За віру, царя и Отечество" відповідав дуже міцним народними уявленнями.
Таким чином, релігійна свідомість у російських виявляється найтіснішим чином пов'язаним з державним і національною свідомістю. Державне свідомість не було приналежністю лише правлячої верстви, а була властива всьому народу. Практично кожен російський усвідомлював себе приналежним до держави, на чолі якого мислився лише самодержець - православний цар, помазаник Божий, покликаний виконувати волю Господню. Тут, на вищому рівні влади, той, кому вручена ця влада, сам сприймався як Бог.
Отже, в основі монархізму як прояви народної свідомості лежить сприйняття царя як помазаника Божого. Народ передавав свою волю до влади волі Вищої, якої освячена влада Монарха. Але при цьому передбачалося, що і сам цар здійснював державне служіння як слухняність, відрікаючись від особистої волі.
Іван Грозний як самодержець. Утвердившись на престолі, Іван Грозний почав бурхливе реформування устоїв життя московського суспільства. В цілому реформи середини XVI століття в Росії проводилися в інтересах зміцнення самодержавної царської влади при опорі на служилої дворянство і за рахунок обмеження господарської та політичної свобод боярської аристократії, посадского і селянського населення країни.
Російська історична наука в особі її найвидатніших представників - Н.М. Карамзіна, С. М. Соловйова, В.О. Ключевського, С.Ф. Платонова, М.Н. Покровського давала іншу характеристику діяльності Івана IV. Його особистість - яскраве підтвердження відомої народної мудрості - "всяка влада псує людину, абсолютна влада - абсолютно". На думку В.О. Ключевського, Іван IV - один з грамотнейших, начитаність людей свого часу, володів безсумнівним політичним талантом. Але коли їм опанувала ідея необмеженого самодержавства, коли разом з титулом царя він уявив себе наступником імператорів не тільки візантійських, але і римських, при своєму нестриманим і жорстокий характер він накоїв масу бід.
Особиста влада Івана Грозного над підданими відрізнялася нічим не стримуючи свавіллям і деспотизмом. Влада ця спиралася і на створену і добре продуману систему забезпечення єдиновладдя. Система єдиновладдя, створена Іваном IV, стала основою для подальшого зміцнення і розвитку апарату влади необмеженої монархії.
Опричнина як інструмент встановлення самодержавства. Іван IV прийняв європейський тип світської держави. Його ідеал - необмежена монархія, де влада санкціонована церквою. Цій меті служила опричнина (1565-1572 роки) (див. Термінологічний словник). Без опричнини як особливого інструменту примусу, створеного зміцніла царською владою, самодержавство не могло ні з'явитися, ні зміцнитися. Опричнина була самим своєрідним в культурно-психологічному відношенні подією в історії Московської Русі.
В результаті опричнини проблема влади і держави зважилася на користь влади, ліквідувавши економічно незалежну влада власника, який міг бути основою несформованого у Росії громадянського суспільства.
Восени 1572 р опричнина була скасована. Відбулися деякі послаблення. Було повернуто частину конфіскованих маєтків, реабілітовані посмертно деякі жертви терору. Який же результат опричнини?
1. Найважливіша для молодої країни проблема співвідношення влади (держави) і суспільства була вирішена на користь влади. Опричнина підпорядкувала суспільство необмежену владу Московського царя. Остаточно встановилася провідна роль одноосібного правителя - царя.
Особливо слід сказати про Боярської думи, яка сформувалася в період становлення держави. Боярська дума, що складалася з московського боярства, а також колишніх удільних князів і їх бояр, хоча і була аристократичної за складом, символізувала певну автономію суспільства від влади. Найважливіші питання життя держави великий князь в той час не міг вирішити самостійно, тільки спільно з боярами. Вона відображала стійкі демократичні традиції, які не зникли з утворенням Московської держави. За часів дитинства Івана IV з 1533 по 1547 роки в країні фактично встановилося боярське правління. Центральна влада була ослаблена, в результаті реформ частина функцій влади була передана на місця. Повзрослевший Іван IV бачив у бояр своїх головних ворогів, спирався на вузьке коло відданих йому людей (Обрана Рада).
В результаті опричнини роль Боярської думи впала. Місце найбільш норовливих і винищених представників боярства посіла бюрократія: окольнічние, думні дяки, думні дворяни і т.д. Боярська дума зберігалася як данина традиції, але вона стала більш керованою.
3. Ліквідовано економічно незалежні від влади власники, які могли стати основою формування в Росії громадянського суспільства, прогресивного розвитку. Сталося одержавлення суспільства: все залежали від держави і особисто від царя.
Суспільна свідомість і самодержавство в XVI столітті. Важливе місце в публіцистиці XVI століття займала проблема державної влади. Питання про характер царської влади і її взаєминах з підданими були основними в полеміці між Іваном Грозним і князем Андрієм Михайловичем Курбським, що розгорнулася в 60 - 70-х роках.
Концепція необмеженої влади, що спирається на божественне походження, знайшла своє втілення в посланнях Івана Грозного князя Андрія Курбського. У цих посланнях Іван Грозний доводив своє право на самодержавний престол як древнє і незмінне. Іван IV з тези про божественне походження самодержавної влади зробив висновок про її необмеженій характері. Свої уявлення про царської влади Іван Грозний висловив у формулі: "До сих пір російські володарі не давали звіту нікому, вільні були підвладних своїх жалувати і стратити. Поважати своїх холопей ми вільні і стратити їх також вільні", - так обгрунтовував своє право на необмежену владу Іван Грозний4. Царська влада не обмежена жодними законами та законами. Вищий суд належить тільки самодержцю, вигляд і міру покарання визначає сам цар. Іван навіть обґрунтував своє право судити і карати не тільки за справи, а й за думки.
Аристократ Курбський, освічений і начитаний людина, втікши до Литви, пред'явив государеві серйозні звинувачення. Будучи переконаний, що цар повинен правити тільки разом з далекоглядними радниками, Курбський виступав проти необмеженого самовладдя государя. Політична концепція А. Курбського викладена ним в "Історії про великого князя Московському" і в посланнях Івану Грозному. Ідеал Курбського - станово-представницька монархія.
В ході полеміки між Іваном Грозним і А. Курбським зіткнулися дві політичні концепції, що склалися в XVI столітті і відображали дві тенденції в розвитку російської державності в той час. Перша з них полягала в розвитку принципу поєднання влади монарха, установ наказного апарату з органами станового представництва в центрі і на місцях. Друга, що проводиться самим царем, полягала в утвердженні принципу необмеженої монархії з встановленням деспотичного політичного режиму.
Встановлення в Росії XVI століття самодержавства було підготовлено всім ходом попередньої російської історії. Перемога самодержавства над силами, які перешкоджають його встановленню, готувалася ретельно. Величезне значення надавалося ідеологічному обгрунтуванню переходу до єдиновладдя. Крім власних публіцистичних творів царя, котрі намагаються відстояти ідею самодержавства, велику роль зіграли і інші історико-публіцистичні твори того часу, створені для докази відвічної самодержавства на Русі і його переваги перед усіма іншими видами державного устрою.
5. Російське самодержавство в XVII столітті
Самодержавство, політична організація суспільства в результаті смути на початку XVII століття були неабияк зруйновані. Відновлення йшло не просто. У першій половині і навіть в середині XVII століття влада царя далеко не завжди була необмеженою. Відновлення держави йшло важко ще й тому, що обраний Земським собором в 1613 році цар Михайло ні буде державним діячем. У першій половині XVII століття Земський собор працював безперервно, забезпечуючи зв'язок влади з суспільством. Самодержавство було відновлено за царя Олексія Михайловича. У 1654 р він прийняв титул "Цар, Государ, Великий князь всея Великої і Малої Росії самодержець". Це остаточно закріпило за країною назва - Росія. Цар ні обмежений ніякими законами, вважалося, що перед самодержавної владою ні у кого немає ніяких прав. Відносини підданства були відновлені.
У XVII столітті в Росії йшов процес централізації державної влади і чітко стали проявлятися тенденції формування абсолютизму. Якщо російський царизм на початку XVII столітті носив риси станово-представницької монархії, то з другої половини століття політичний устрій країни еволюціонував до абсолютизму. Це проявлялося в посиленні одноосібної влади царя, обмеження діяльності станово-представницьких установ, залучення до державного управління "непородних" людей, підвищенні ролі Наказів і в остаточній перемозі світської влади над владою церковною.
Процес бюрократизації управління знайшов відбиток і в спробі змінити характер Боярської думи. Змінювався її складу і прерогативи. Склад Думи збільшився за рахунок переказних людей, державної бюрократії. Вона залишилася вищою службовою інстанцією держави. Багато членів Думи виконували обов'язки начальників наказів. Таким чином, з'явилися елементи діяльності, характерні для уряду. Однак в кінці XVII століття значення Боярської думи сильно впало.
Взаємовідносини влади і суспільства були визначені в Соборному укладенні 1649 року - основному кодексі законів самодержавної монархії. Соборне укладення законодавчо закріпила самодержавний, деспотичний характер державної влади. Дві глави цього документа були присвячені дотриманню престижу царської влади, де визначалися міри покарання за всі помисли і дії, які завдавали шкоди як "государевої честі", так і царського двору.
Важливим свідченням посилення самодержавства було падіння значення Земських соборів як органів станового представництва. Земські собори в Росії були однотипні з виниклими в XIII-XVI століттях станово-представницькими установами в Західній Європі (англійський парламент, французькі генеральні штати і т.д.), але через посилення самодержавства зіграли в цілому менш значиму роль, ніж на Заході .
Земські собори особливо активно діяли після Смути, коли царська влада потребувала підтримки широких кіл дворянства і верхівки купецтва. На обговорення Земських соборів виносилися життєво важливі питання зовнішньої і внутрішньої політики держави. Майже безперервно діяли Земські собори в 1613-1622 роках. Потім в скликанні Земських соборів настає десятирічна перерва, після чого вони скликалися періодично. Земський собор 1653 скликаний для обговорення питання про возз'єднання України з Росією, вважається останнім собором повного складу.
Таким чином, до кінця XVII століття політичний устрій країни еволюціонізіровала до абсолютизму, що виражалося в падінні ролі інститутів, характерних для станово-представницької монархії, якою була Росія з її Боярської думою і боярської аристократією.
Перехід Росії до абсолютизму проявлявся в різних сферах політичного життя країни в наступних моментах:
в зміні царського титулу;
в відмирання такого атрибута станово-представницької монархії, як Земський собор;
в еволюції наказовій системи, а також складу Боярської думи;
в підвищенні значення різних верств населення в державному апараті;
в переможному кінець для царської влади її суперництва з владою церковною.
6. Абсолютизм - вища форма російського самодержавства.
Ступінь становлення абсолютизму в Росії