Глава синодального відділу Московського Патріархату по взаємодії зі збройними силами та правоохоронними установами протоієрей Дмитро Смирнов у телепрограмі «Познер», продемонструвавши ряд прийомів, які порушують базові принципи ведення публічної дискусії, спробував виправдати використання деяких з них.
«Сам Уїнстон Черчілль говорив, що взагалі більшою гидоти, ніж демократія, немає»
Багато спостерігачів відзначили, як Володимир Познер викрив Дмитра Смирнова в перебріхувань відомого висловлювання Вінстона Черчілля про демократію, на що протоієрей заперечив, що він лише «обрізав цитату».
Ви сказали: «Сам Уїнстон Черчілль говорив, що взагалі більшою гидоти, ніж демократія, немає».
Журналіст дав точну цитату:
Ось що сказав Черчилль: «It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried». Перекладаю точно слова: «Йшлося про те, демократія - найгірша форма правління за винятком усіх інших, які були випробувані». Але якби ви сказали своїй пастві, що Черчілль говорить, що демократія не хороша, але вона краще всього іншого, що є, це було б правда. А ви просто сказали, що сам Черчілль говорить, що демократія - це жахлива річ. Це хіба аргумент чесний? Ви ж його повністю спотворили.
Священик не погодився з цією оцінкою і всупереч очевидності став стверджувати, що він лише «трошки» поправив цитату:
Д.СМІРНОВ: Чому? Я обрізав цитату.
В. Познер: «Обрізати» - гарне слово. Але ви її так обрізали, що вийшло навпаки. Він сказав, що це найкраще з усього, що є, хоча і не дуже хороше. А ви говорите, він сказав, що це жахливо і все, крапка.
Д.СМІРНОВ: Ви знаєте, буває так, що читаєш якийсь вірш і розумієш, що тільки одне рядочки там геніальне, а все інше набагато гірше.
В. Познер: Тобто ви його вирішили поправити?
Д.СМІРНОВ: Так. Трошки.
В кінці програми Смирнов повернувся до цитати з Черчілля і, відповідаючи на традиційні для «Познера» питання від Марселя Пруста, на питання «в яких випадках ви брешете?» Відповів:
Я так прямо, щоб брехати, - немає. Але я можу, наприклад, урізати фразу Черчілля або, наприклад, можу зовсім не всі сказати людині. Це такі речі, про які Амвросій Оптинський казав, що це прояв духовного такту. Наприклад, якщо ти ховаєш людини, за ним женуться і приходять люди, кажуть: «Такий-то до тебе приходив?» Сказати правду - це його зрадити.
«Ні нерелігійних людей крім психічних хворих»
Познера, як і багатьох, хто потім писав про цю програму, зачепила ворожість по відношенню до невіруючих, демонстрована протоієреєм:
Припустимо, що «заповненість гріхом» душі невіруючого є всього лише думкою Смирнова, заснованому на вірі, тобто не підлягає співвіднесення з фактами. Можна не погоджуватися і ображатися, але довести, що протоієрей неправий, навряд чи вдасться поза рамками теологічної суперечки. Очевидно, що радіослухачам цю думку пропонувалося саме як думки, а сприйняли вони його як думка або як правду-істину - їхня справа.
Інша справа, коли мова йде про затвердження, заснованому на повному відриві від дійсності, як в разі висловлення про тотожність нерелігійних і психічної хвороби. Який був вихід з положення у Смирнова в інтерв'ю на Першому каналі? Або визнати, що він був не правий, ділячись явним вигадкою з аудиторією лекції в підмосковному Одинцово. Або, навпаки, наполягати на своїй правоті і відстоювати її. Або піти від відповіді, що і було зроблено: спочатку нічого не пояснює фраза про жанр, а потім слова про те, що Познер насправді не є атеїстом, яким себе вважає.
«Зустрічав в публікаціях. Читав в якомусь дослідженні »
За прийнятим нормам вважається, що якщо 60% населення сповідує одну релігію, якщо 60% належать одній нації, то країна моноетнічна і моноконфесійна. І така Росія.
Однак відповісти, звідки він взяв ці цифри і норми, протоієрей зміг.
За кількістю православних:
В. Познер: Ви не пам'ятаєте, де ви це зустрічали?
Д.СМІРНОВ: Зрозуміло, немає. Різні цифри публікують від 80 до.
За «прийнятим нормам»:
В. Познер. Тепер прийнята норма щодо 60%. Прийнята де і ким?
Д.СМІРНОВ: Це я теж багато років тому читав в якомусь дослідженні. Це пов'язано з ООН, я пам'ятаю.
Перше, що кидається в очі (і деякими блогерами відразу було помічено): за останнім переписом російськими себе назвали 80,9% громадян Росії. Але протоієрей говорить про «різні цифри».
При цьому в цих даних фігурує і 84%, правда, це не кількість православних, а кількість хрещених християн (ВЦИОМ. Левада-центр).
Чому саме в цій частині інтерв'ю Смирнову потрібно було суттєво завищувати цифру в порівнянні з тим, що говорилося не так давно їм самим, і - в меншій мірі - з даними опитувань, не дуже зрозуміло, так як по будь-яких даних виходило понад 60% російських і православних, відповідних «прийнятим нормам» моноетнічності та багатоконфесійності.
І це завищення ніяк не може компенсувати банального факту: «прийнятих норм», про які протоієрей «багато років тому читав в якомусь дослідженні», пов'язаному, як він пам'ятає, з ООН, просто не існує. В інтернеті на сайтах і блогах російських націоналістів можна зустріти подібні твердження зі згадуванням ООН або ЮНЕСКО, але посилань на джерело ніколи не дається (іноді цитується якесь експертне судження на цю тему, що належить одному з керівників ніяк не пов'язаної з ООН організацією - Freedom House). На сайтах названих організацій матеріалів подібного роду досліджень не міститься. Та й неможливо уявити собі, що ООН в своїй діяльності може використовувати якісь нормативи, що визначають етнорелігійні типи входять в цю організацію країн, так як такі нормативи в разі їх реалізації автоматично призведуть до міжетнічним і міжрелігійних конфліктів на грунті підрахунку відсотків і що випливають із цих підрахунків наслідків для різних етнорелігійних груп.
Доказ моноетнічності та монорелігійна Росії за допомогою цифр протоієрей повністю провалив. Познер, що називається, дотиснув:
В. Познер. Ви говорите: «Ви ніколи не почуєте вираз" багатоконфесійна країна "про Англію, про Францію або про Голландію і про Вірменію. Тільки Росія - багатонаціональна і багатоконфесійна країна. Чому так? Тому що наші вороги бояться відродження російської національної свідомості, тому нас лякають, тому багатоконфесійна і багатонаціональні питання. Це надумані застереження людей, які професійно винаходять приводи ». По-перше, дозвольте вам зауважити, що слова "multiconfessional" і "multiethnic" дуже широко навіть застосовуються в самих країнах. Це називається та країна, в якій дозволяють вірити і Аллаху, і Яхве, і Ісусу, і Будді. Це багатоконфесійна країна, де не одна конфесія, а багато. І Росія - звичайно ж, багатоконфесійна. Головним чином, православна. Але ви ж не можете сказати, що немає інших. І теж багатонаціональна. А як інакше? Не одна ж нація в Росії.
Д.СМІРНОВ: Володимир Володимирович, я справляю враження повністю божевільного людини?
В. Познер: Чи не повністю, немає. Ви нарвалися, ви мене вибачте, звичайно.
Протоієрей раптом «забуває» про те, що намагався довести, і погоджується з тим, що Росія багатонаціональна і багатоконфесійна країна:
Д.СМІРНОВ. Я кажу, що ми в Росії постійно чуємо це прислів'я «багатонаціональна, багатоконфесійна». Але на Земній кулі немає країн не багатонаціональних і не багатоконфесійна.
Однак, виявляється, що вказівка на факт многоетнічності і багаторелігійного Росії Смирнов сприймає як прояв ворожості по відношенню до неї:
В. Познер. Ви хочете сказати, що підкреслення цього «багато» щодо Росії - це щось вороже?
Д.СМІРНОВ: Так. Я сприймаю це як вороже.
Не вийшло з доказом моноетнічності та монорелігійна? Довелося погодитися, що нісенітниця ніс про інші країни? Тоді можна і без будь-яких доказів зарахувати «прислів'я" багатонаціональна, багатоконфесійна "» в відношенню до Росії в розряд «ворожих». «Логіка» приблизно така: хорошою ідеєю докази, в общем-то, і не потрібні.
Зрозуміло, важко абстрагуватися від того, що пропагандистськими трюками не гребує духовна особа. Але не можу погодитися, що це невідповідність очікуванням в даному випадку потрібно особливо підкреслювати, як це зробила. наприклад, телекритик Ірина Петровська.
Коли політики перекручують часто, брешуть, їх на цьому ловлять, це одне, це їхня професія що називається. А коли цим же займаються духовні особи, які опікуються свою паству, намагаються вселити їй християнські чесноти і при цьому самі їх порушують, ось мені здається, що ця розмова була показовий саме тим, що ось сидів така людина, такий пастир, який ось не соромиться того, що він робить, на мій погляд, речі якісь не дуже доброчесні. І при цьому вважає, що заради користі справи можна і так поступати.
Давайте забудемо про професії і посади Смирнова. Чи змінює це щось принципово, за гамбурзьким рахунком, в оцінці маніпуляцій, здійснених публічним діячем на телеканалі, який має найбільшу аудиторію в країні?
Відповісти на питання можна після прочитання нижченаведеного.
В. Познер. Ви, як я розумію, монархіст.
Д.СМІРНОВ: Я взагалі-то анархіст.
Раніше для радіослухачів православної радіостанції, він же:
Я сам по внутрішнім переконанням монархіст.