Формування і розвиток в Росії революційно-демократичної ідеології пов'язане з іменами В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, Н. І. Добролюбова, Д. І. Писарєва. а також з іменами М. В. Буташевич-Петрашевського і М. А. Спешнева. Революційні демократи боролися за знищення самодержавства і кріпосного права, були прихильниками соціалістичного перетворення країни. Їх соціалізм називали утопічним, так як вважалося, що перехід до соціалізму через перетворення селянської громади, минаючи капіталізм, мирним шляхом неможливий. Вони створили філософське і соціологічне вчення, яке з теоретичного багатства, за широтою і глибиною постановки і рішення проблем перевершує багато з того, що було зроблено в філософії іншими представниками цього напрямку.
Революціонери-демократи освоїли німецьку класичну філософію і сприйняли її діалектику і матеріалізм Фейєрбаха, познайомилися з ідеями соціалістів утопістів і французьких матеріалістів, а також з економічними теоріями А. Сміта і Д. Рікардо. А. И. Герцен був знайомий з поглядами К. Маркса і Ф. Енгельса.
Революційні демократи були єдині в розумінні шляхів перетворення Росії. Цей шлях зв'язувався з побудовою соціалізму в Росії на основі общинного, колективного володіння засобами виробництва. При цьому побудова соціалізму В. Г. Бєлінським мислилося як шлях революційних перетворень і експропріації поміщицьких земель і володінь, Герцен був прихильником спокійних революційних перетворень без насильства і громадянської війни.
Революціонери-демократи перебільшували специфіку Росії. вважаючи, що вона не піде по капіталістичному шляху розвитку.
Селянська реформа 60-х рр. XIX ст. покінчила з своєрідністю російського села, і вона стала розвиватися по шляху налагодження в ній буржуазних відносин.
Найбільшим мислителем, що представляє демократію в Росії, був Олександр Іванович Герцен (1812-1870), який залишив незгладимий слід в російській філософії.
"Починаючи з 50-х років всі свої надії на щасливе майбутнє людства Герцен пов'язував з Росією. В цілому ряді робіт -" З того берега "," Старий світ і Росія "," Російський народ і соціалізм "і в багатьох інших - він розвиває свою теорію "російського соціалізму", що будувався на переконанні, що феодально-кріпосницька Росія прийде до соціалізму, минаючи капіталізм. в основі цього переконання лежали уявлення про те, що зберігається в Росії сільська громада містить в собі зародки майбутнього соціалістичного суспільства у вигляді права кожного на землю, общинного землекористування, артільного праці і мирського управління ". Герцену здавалося, що таким шляхом Росія уникне капіталізму і породжуваних їм колізій. Шлях Росії до соціалізму представляється йому як шлях скасування кріпосного права і розвиток громадських почав в господарському житті в поєднанні з встановленням республіки. Передбачаючи торжество соціалізму в майбутньому мислитель писав: "Соціалізм розвинеться у всіх фазах своїх до крайніх наслідків, до нісенітниць. Тоді знову вирветься з титанічної купи революційної меншості крик заперечення, і знову почнеться смертна боротьба, в якій соціалізм займе місце нинішнього консерватизму і буде переможений прийдешньою , невідомої нам революцією ". З приводу цього пророцтва Герцена Плеханов зауважив, по-перше, що герценівська аргументація дедуктивно і тому непереконлива; по-друге, що якщо в майбутньому і виникне "заперечення соціалізму", то це не означатиме повернення до досоціалістичне формам життя, а буде продовженням і розвитком досягнень соціалізму.
Після селянської реформи 1861 р Герцен приходить до розуміння того, що Росії не вдасться уникнути капіталізму, але не відмовляється від думки про те, що Росія перехід до соціалізму зробить інакше ніж інші народи. Він вважав, що не може бути однієї загальної формули здійснення соціалістичного ідеалу. Однією з істотних рис герценовского соціалізму було те, що він вважав за краще такий соціалістичний переворот, який би не допускав кривавих засобів. Однак він розумів, що і насильницький переворот може бути неминучим, і все ж він вважав, що краще не допускати підготовки до насильства, не провокувати його. Він був проти установки Бакуніна на негайну бунт, і виступив за збереження держави.
Розмірковуючи про історичні шляхи розвитку Західної Європи, Герцен попереджав, що якщо виявиться можливим "досягти для всіх добробуту дрібних крамарів і небагатих господарів", то Західна Європа може заспокоїтися в "міщанстві", т. Е. Капіталізмі.
Він розглядав філософію як науку про загальні закони буття. На його думку, ця наука повинна мати практичну спрямованість. Матеріалістичні погляди Герцена були висловлені ним у роботі "Листи про вивчення природи". Головна ідея, викладена в цій роботі, полягає в тому, що філософія повинна перебувати в союзі з природознавством. Він стверджував: "філософія без природознавства так само неможлива як природознавство без філософії". Для союзу філософії і природознавства необхідне правильне вирішення питання про відношення мислення і буття. При цьому він вважав, що ключем до вирішення цього питання - ідея розвитку природи, а також визнання її первинності по відношенню до мислення.
Герцен висловлював глибокі, близькі до скоєного розуміння ідеї про рух, матерії.
Він відстоював ідею про пізнаваність світу, наполягаючи на єдності досвіду і умогляду в пізнанні, т. Е. Єдність чуттєвої і раціональної ступенів пізнання.
Герцен вніс величезний внесок в розробку проблеми діалектичного методу. Як його основних достоїнств він виділяв вимоги розглядати явища в розвитку, в цілісності.
Герцен трактував діалектику як алгебру революції, т. Е. Вважав за необхідне використовувати діалектику, як для осмислення дійсності, так і для організації діяльності по її перетворенню.
Він піддав критиці погляди вульгарних матеріалістів Фогта і Бюхнера, які розглядали думка як "секрецію" мозку.
Герценом було зроблено суттєвий внесок в етику. Вся його філософія проникнута високою повагою до людини. Він прагнув до такої зміни життя, яка б дозволила бути людині більш вільним, розвиненим, моральним.
Він виступав проти аскетизму і наполягав на праві людини на щастя, а також був проти протиставлення боргу і схильності. Моральність, пануючу в буржуазному світі, він розглядав як засіб для захисту влади і власності. Герцен був не тільки революціонером, філософом, а й видатним письменником, щоб переконатися в цьому, досить познайомитися з його твором "Минуле і думи".
Іншим представником революційної демократії в Росії був Віссаріон Григорович Белінський (1811 - 1848). який увійшов в історію суспільно-політичної "філософської думки нашої країни як видатний літературний критик, борець проти кріпосництва, прихильник соціалізму. На відміну від Герцена Бєлінський вважав капіталізм закономірною стадією суспільного розвитку. Він з'єднував соціалізм з класовою боротьбою".
Бєлінський відзначається естетами як одні з родоначальників матеріалістичної естетики в нашій країні. Він "не залишили жодного спеціально філософського твори. Свої філософські погляди - матеріалізм і діалектику - він виклав стисло і уривчасто. Його справжньої стихією була літературна критика та естетика".
Естетична теорія Бєлінського стала одним з досягнень російської культури XIX ст. Вона, з одного боку, узагальнила успіхи передового вітчизняного мистецтва, міцно встав на шлях реалізму, і, з іншого - встановила норми реалістичної (тоді говорили, натуральної) школи, надовго визначивши її розвиток.
Естетика Бєлінського різноманітна. Він не залишив зведеного, логічно цільного викладу своїх поглядів. Проте, можна виділити деякі вузлові пункти, головні принципи та згрупувати навколо них думки Бєлінського.
"Перший, важливий принцип може бути позначений становищем: Мистецтво - продукт суспільства, воно відображає і розкриває розвиток суспільства".
Другий принцип можна виразити так: зображуване в мистецтві має відповідати життя ".
Однак мистецтво не копіює життя, а відображає в ній типове.
"Третій принцип естетики Бєлінського можна сформулювати так: мистецтво має величезне суспільне значення, воно виховує людей і служить зброєю в суспільній боротьбі".
"Четвертий принцип естетики його полягав у тому, що реалістичне мистецтво є за своїм змістом і змістом народним мистецтвом".
Отже, спираючись на матеріалізм і діалектику, Бєлінський зумів висловити такі положення, які залишаються непохитними протягом усього подальшого розвитку естетичної думки. Керівництво з боку художників тими принципами, які виробляв Бєлінський, перетворювало мистецтво на засіб служіння ідеї, в засіб утвердження ідеалів революційної демократії.
У філософії Бєлінський стояв на позиціях матеріалізму. Він визнавав первинність матеріального по відношенню до духовного, вважав об'єктивно існуючими матерію, простір і час, визнавав нескінченність світу в просторі і в часі. Суспільний розвиток, згідно Бєлінського, як і всі в світі, йде по спіралі. У світі панує не сліпий випадок, а необхідність. Необхідність прокладає собі шлях через ланцюг заперечень.
Він розглядає людину як продукт суспільства. Бєлінський, як і Герцен, прагнув, освоївши діалектику Гегеля, застосувати її до пояснення світу. Однак Герцен в соціології як в теорії пізнання зумів це зробити більш успішно, ніж Бєлінський. Однак треба визнати, що моралізує критика Бєлінським, через критику літературних творів, російської дійсності зробила дуже багато для пробудження в разночинной молоді усвідомлення необхідності зміни тоді існуючих порядків.
У 60-і рр. XIX ст. главою революційно-демократичного табору був Микола Гаврилович Чернишевський (1828 - 1889). У своїх творах він розробляв питання політичної економії, філософії, етики та естетики.
Чернишевський народився в родині саратовського священика. Навчався в духовній семінарії, але не закінчив її. Вступив до Петербурзького університету. Після його закінчення в 1851 р Чернишевський викладав 2 роки в Саратовській гімназії, а потім перейшов викладати в Петербурзький кадетський корпус.
Чернишевський усвідомлював, що в Росії наростає глибока економічна і політична криза, яка повинна завершитися революційної ламкою існуючого режиму. Ще в 1852 році він заявляв, що "невдоволення народу проти уряду, податків, чиновників, поміщиків все зростає. Потрібно тільки одну іскру, щоб підпалити все це. Разом з цим зростає і число людей з утвореного гуртка, ворожих проти справжнього стану речей" . Чернишевський вірив в близькість російської революції і мав намір прийняти в ній участь. "Мене не влаштовують, - говорив він, - ні бруд, ні п'яні мужики з дубьем, ні різанина".
Вся подальша діяльність Чернишевського була присвячена ідейної та практичної підготовки селянської революції. Порівнюючи Чернишевського з Герценом, В. І. Ленін писав: "Чернишевський був набагато більш послідовним і бойовим демократом. Від його творів віє духом класової боротьби".
Чернишевський вважав, що селянська реформа 1861 р врятувати самодержавство не може.
На питання, яким шляхом піде Росія після революції, Чернишевський давав таку відповідь: вона піде по некапиталистическому шляху розвитку до соціалізму, спираючись на сільську громаду. Соціалізм він вважав вищим на даний момент етапом розвитку людства. Однак він повинен бути з часом замінений суспільним ладом, який він називав комунізмом. На думку Чернишевського, соціалізм і комунізм розрізняються за принципом розподілу. Якщо при соціалізмі усуспільнено засоби виробництва і земля, то при комунізмі усуспільнено і розподіл, і люди отримують продукти за потребою.
Основна філософська робота Чернишевського - "Антропологічний принцип у філософії". У ній він як ніхто до нього обгрунтував принцип партійності філософії.
Чернишевський поглибив обгрунтування матеріальної єдності світу.
Одним з найвидатніших сподвижників Чернишевського був Микола Олександрович Добролюбов (1836 - 1861). Він був великим публіцистом, критиком і теоретиком революційної демократії.
Добролюбов вважав своїм обов'язком готувати суспільство до революції шляхом критики суспільних установ і ідей, що сприяють збереженню старого ладу.
"Природні" суспільні відносини, по Добролюбова, ґрунтуються на працю; ступенем поваги до праці визначається справжня цінність даної щаблі цивілізації; вся історія - це боротьба "людей трудящих" з "дармоїдами". До останніх він відносив і феодалів, і капіталістів, і всіх тих, хто пригнічує робочий народ.
Життя людей повинна, на його думку, грунтуватися на розумний егоїзм і свідомості. Естетичний ідеал Добролюбова в злитті науки і мистецтва, науки і поезії.
Видатним революційним демократом був Дмитро Іванович Писарєв (1840 - 1868). В цілому він не поділяв погляди Чернишевського і Добролюбова. Його погляди мали особливості, він був мислителем, які підготували перехід від революційної демократії до народництва. Допускаючи, що революція може здійснитися шляхом насильства, він вважав більш прийнятним шлях освіти народу, підготовки його до революційних перетворень. Після закінчення Петербурзького університету він почав співпрацювати в журналі "Русское слово".
У 1863 р була написана одна з найзначніших його статей "Нариси з історії праці", пізніше названій "Зародження культури". Центральна думка цієї роботи полягає в тому, що за капіталізмом неминуче послідує соціалізм, який базується на суспільній власності, приватна власність буде ліквідована. Соціалізм досягається революційним шляхом, але революція справа майбутнього.
Свої погляди він називав ідеалізмом. Ставку в революції він робив на мислячий пролетаріат, т. Е. На інтелігенцію.
Вузькопартійних, групова свідомість хороша для руйнування, для консолідації сил суспільства вона не завжди придатна.
Революційно-демократична ідеологія розроблялася разночинцами, виняток становлять Герцен і Писарєв. Моралізує критика суспільства з боку вихідців з народу, якими були В. Г. Бєлінський, Н. Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, харчувалася переконанням, що їм як народним мислителям видніше, куди повинна йти Росія. При цьому революція їх не лякала, так як ті верстви, вихідцями з яких вони були, як їм здавалося, знайдуть більше, ніж втратять, а головне, народ, страдниками за який вони себе вважали, отримає величезну користь. Вони думали, що Росія цілком може зробити стрибок у царство свободи. Однак, як показала практика, Росія в XIX в. не була до цього готова. Свобода досягається не одноактівним дією, закривавлений і стражданнями мільйонів. Це ще тільки початок шляху до свободи. Вона досягається ціною великих труднощів, ціною багаторічних узгоджених зусиль всіх членів суспільства, до яких би верствам і націям вони не належали. Коли ж в суспільстві один клас, шар, або одна нація прагне влаштуватися за рахунок іншої, то таке суспільство йде не вперед, а або тупцює на місці, або йде назад, а можливо рухається до своєї загибелі.
Підводячи підсумок розгляду ідей революційних демократів в Росії 40-70-х рр. XIX ст. треба відзначити, що повчальним є не тільки їх знахідки і досягнення, а й їх помилки та ілюзії.
