Для підготовки революції важливо було розгромити позиції ідеалізму, який заважав революційному вихованню революційних кадрів, - і Чернишевський вклав величезний внесок у справу матеріалістичної філософії.
Діяльність Чернишевського як філософа є важливий етап у розвитку російської матеріалістичної фі-лософіі. Він йшов вперед по тому шляху, який був прокладений в російській класичній філософії в 40-х роках Бєлінським і Герценом. Чернишевський врахував, критично їх переробивши, кращі досягнення західноєвропейської філософської думки домарксового періоду і рушив далі; він високо цінував матеріалістичну філософію Людвіга Фейєрбаха, але сам пішов далі його. Правда, Чернишевський «не міг, в силу відсталості російського життя, піднятися до діалектичного матеріалізму Маркса і Енгельса», однак, не піднявшись до діалектичного матеріалізму, він тим не менше на відміну від Фейєрбаха незмінно підкреслював значення діалектичного методу. З іншого боку, великий революціонер-демократ рішуче засуджував Гегеля за вузькість і консервативний ха-рактер його висновків. Чернишевський з захопленням пропагував діалектику і широко користувався нею в своїх власних працях (великої уваги заслуговує, наприклад, його діалектична аргументація в роботі «Критика філософських упереджень проти общинного володіння»). Чернишевського, як і основоположників наукового соціалізму, залишилися чужі «релігійно-етичні нашарування» у поглядах Фейєрбаха. Йому чужий був споглядальний характер фейербаховского матеріалізму. Філософія Чернишевського була глибоко дієвої; все його філософське творчість, його філософська пропаганда знаходилися в самому органічному взаємодії з революційними прагненнями, підкріплювали, підтримували і обгрунтовували останні.
До кінця своїх днів Чернишевський залишався непохитно вірним виробленим їм в пору розквіту його діяльності філософським принципам. На захист матеріалізму і спеціально матеріалістичної теорії пізнання він виступив знову у пресі в 80-х роках, після свого повернення з довголітньої посилання. Ленін писав з цього приводу: «Чернишевський - єдиний дійсно великий російський письменник, який зумів з 50-х років аж до 88-го року залишитися на рівні цілісного філософського матеріалізму і відкинути жалюгідний дурниця неокантианцев, позитивістів, махістів і інших плутаників».
В ході революційної боротьби надзвичайно важлива була критика буржуазної політичної економії, що показувала необхідність знищення експлуатації мас, викриває апологетів буржуазного способу виробництва. Тому велике значення мала діяльність Чернишевського як вченого-економіста. У доповненнях і примітках до «Підставах по-літичної економії» Мілля (1860-1861 рр.), В статті «Капітал і праця» (1860 р) і в інших роботах Чернишевський побудував свою політико-економічну «теорію трудящих». Маркс, відзначаючи утопічний характер багатьох положень Чернишевського, разом з тим бачив у ньому єдиного справді оригінального мислителя серед сучасних йому економістів Європи. Він відгукувався про Чернишевського, як про «великого російською вченій і критиці», майстерно з'ясувалося банкрутство буржуазної політичної економії. Ленін також вказував, що Чернишевський «був чудово глибоким критиком капіталізму незважаючи на свій утопічний соціалізм».
Утопічна сторона поглядів Чернишевського полягала перш за все в його оцінці російської сільської громади. Він, так само як Герцен і згодом народники, помилково вважав її засобом запобігти пролетаризацию селянства, мостом для переходу Росії до соціалізму. Чернишевського була, однак, чужа така ідеалізація громади, яка характерна для Герцена. Чернишевський підкреслював, що громада не складає «особливою природженою риси» Росії і являє собою залишок старовини, яким не доводиться «пишатися», бо він говорить тільки «про повільності і млявості історичного розвитку».
Чернишевський надавав збереженню громади істотне значення лише за умови достатнього наділення селян землею і дійсного їх звільнення від всіх кріпосницьких пут. Він невтомно і пристрасно відстоював право народу на землю та справжню свободу. Саме це становить особливо важливу рису його пропаганди в селянському питанні. Нічого не чекаючи від дворянських комітетів і урядових комісій, що готували реформу, він покладав всі надії на революційну самодіяльність мас. «Чернишевський, - пише Ленін, - був соціалістом-утопістом, який мріяв про перехід до соціалізму через стару, напівфеодальну, селянську громаду. Але Чернишевський був не тільки соціалістом-утопістом. Він був також революційним демократом, він умів впливати на всі політичні події його епохи в революційному дусі, проводячи - через перепони і рогатки цензури - ідею селянської революції, ідею боротьби мас за повалення всіх старих властей ».
Орієнтація Чернишевського на народ, як на активного діяча історії, який сам повинен звільнити себе від еко-номического і політичного гніту, переконання Чернишевського в неможливості мирних шляхів до звільнення трудящих, його ставка на революцію говорять про його перевагу над біль-шінства західних утопістів з їх надіями на добру волю імущих класів і урядів. Ще в студентські роки Чер-нишевскій писав: «Я знаю, що без конвульсій немає ніколи жодного кроку вперед в історії. Безглуздо думати, що людство може йти прямо і рівно, коли це до сих пір ніколи не бувало ». Такий був погляд Чернишевського на хід людської історії взагалі, такий же був його погляд і на шляху розвитку його батьківщини. Чернишевський з усіх утопічних соціалістів ближче всіх підійшов до наукового соціалізму.
Любов до російського народу і рідній російській землі надихала Чернишевського у всій його діяльності. «Історичне значення кожного російського великої людини, - писав Чернишевський, - вимірюється його заслугами батьківщині, її людську гідність - силою його патріотизму». Чернишевського належать слова: Сприяти славі не переходить, а вічної своєї батьківщини і благу людства - що може бути вище і жаданіше цього? ». Чернишевський розумів патріотизм в істинному і піднесеному його значення і зміст, повністю ототожнюючи служіння батьківщині з відданою служінням її трудовому народу, пов'язуючи дієву боротьбу за перемогу нового в своїй вітчизні з живим прагненням до блага всього трудящого людства.
Любов до своєї батьківщини, до свого народу природно і необхідно перепліталася у Чернишевського з ненавистю до їх ворогам. Він ненавидів кріпацтво і самодержавство, що перегороджували російського народу дорогу до свободи і прогресу.
Чернишевський не відокремлював питання про скасування кріпосного права від питання про ліквідацію самодержавного ладу. «Все дурниця перед загальним характером національного пристрої», - писав Чернишевський, маючи на увазі кріпак лад і очолював його царизм.
Пильно вивчаючи політичну дійсність і Росії і Західної Європи, Чернишевський виявляв глибокий інтерес до проблеми держави. Він бачив, що «державна політика» сучасної йому епохи фактично є вираженням інтересів панівних класів.
Абсолютистська самодержавний держава Чернишевський розцінював як орган панування дворянства. «Пред-вітельно» за формою правління держав капіталістичних країн Заходу він розглядав як орган панування нового привілейованого класу - буржуазії. Чернишевський вказував, що таххое держава надає народу лише формальну «свободу» і формальне «право», не забезпечуючи матеріальних можливостей для користування цією свободою і цим правом Тому Чернишевський, хоча і отда-вал перевагу політичного устрою буржуазних європейських держав перед панували в Росії самодержавства, проте, будучи захисником інтересів трудящих, критикував і викривав не тільки абсолютистські, але і буржуазні парламентські форми державного устрою, бажаючи завоювати п тём революційної боротьби такий лад, де були б здійснені в нерозривній сполуці «політична влада», «освіченість» і «матеріальний добробут» народних мас. Селянська революція в Росії, повалення самодержавства, перехід землі до народу, зміцнення і вдосконалення громади повинні були, на думку Чернишевського, відкрити шлях до досягнення цього ідеалу на його батьківщині. У більш віддаленій перспективі, після того як людина «цілком підпорядкованих-ніт собі зовнішню природу», «переробить все на землі згідно з своїми потребами», після знищення «невідповідності між людськими потребами і засобами їх задоволення», Чернишевський мислив зникнення примусовий-них законів в суспільстві, зникнення держави.
В обстановці революційної ситуації Чернишевський розгорнув агітацію за революційне дозвіл селянського питання. Він прагнув залучити до активної підтримки народного справи все ті суспільні елементи, які здатні стати на грунт боротьби за інтереси мас. Разом з тим він невпинно викривав боягузтво і корисливість лібералів, зраджували інтереси народу, які шукали змови, угоди з царизмом і сіяли серед інтелігенції шкідливі монархічні ілюзії. Кампанія, повсякденно проводиться Чернишевським проти лібералізму, входила досить важливим складовим ланкою в його боротьбу за ідейну підготовку революції.
Практично до політичне і класове розходження ліберала і демократа »! Повне нерозуміння дійсного політичного сенсу діяльності Чернишевського виявив і М. Н. Покровський, коли назвав його «родоначальником меншовицької тактики», який нібито закликав зберігати спокій і поступово, «потихеньку так легенько», спираючись на «освічені класи», домагатися від царя поступок. Ця помилкова оцінка извращала вигляд геніального письменника, одного з кращих представників російського народу, всі сили віддав справі підготовки демократичної революції. Пізніше в історіографії висувалися і інші помилкові концепції, наприклад, висловлювалося неправильна думка що Чернишевський нібито є основоположником марксизму в Росії; загальний вигляд Чернишевекого малювався як вигляд більшовика. Великий революційний демократ не потребує прикрашанні такого роду, подібні концепції є антиісторичними і позбавлені наукового підгрунтя.
Товариш і сподвижник, учень і однодумець Чернишевського, великий революційний демократ Добролюбов увійшов в літературу трьома роками пізніше його (перші роботи Чернишевського надруковані в 1853 р Добролюбова - в 1856 р). З юнацьких років Добролюбов був поглинений думкою про велике майбутнє Росії, для якого він прагнув «трудитися невтомно, безкорисливо і гаряче». Полум'яний патріот Добролюбов писав, що «в людині порядному патріотизм є не що інше, як бажання трудитися на користь своєї країни, і відбувається не від чого іншого, як від бажання робити добро, - скільки можливо більше і скільки можливо краще».
Добролюбов був непримиренним противником лібералів, він різко викривав їх за нездатність до серйозного суспільного справі, за підтримку царської влади, виявляв надзвичайну вузькість і обмеженість їх реформаторських планів. Ліберальному суспільству з його «дзвінкими фразами», мізерними, «майже непристойними» претензіями на реформи Добролюбов протиставляв народ. «В народній масі нашої, - говорив він, - є дельность, серйозність, є здатність до жертв. Народні маси не вміють червоно говорити. Слово їх ніколи не бездіяльно; воно йдеться ними, як заклик до справи ». Викриваючи ліберальних манілових, людей фрази, прихильників компромісу з монархією і кріпацтвом за рахунок народу, Добролюбов висував свій позитивний ідеал ідеал революціонера, який знає розладу між словом і ділом, охопленого однією ідеєю боротьби за щастя народу, готового «або доставити торжество цієї ідеї, або померти ».
Добролюбов - письменник, «пристрасно ненавидів свавілля і пристрасно чекав народного повстання проти« внутрішніх турків »- проти самодержавного уряду».
Чернишевський називав Добролюбова кращим захисником інтересів російського народу.
Добролюбова, як і Чернишевського, дуже високо цінували Маркс і Енгельс. Маркс ставив Добролюбова нарівні з Лессінг і Дідро, Енгельс назвав Чернишевського і Добролюбова «двома соціалістичними Лессінг».
Вчені-борці, вчені-революціонери, що згуртували навколо себе однодумців, які працювали в ім'я великого завдання підготовки революції, - ось ким насамперед постають перед нами Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов.
Діяльність революційних демократів мала величезне історичне значення - вони були прямими попередниками соціал-демократії в Росії. Вони прагнули розробити революційну теорію. В. І. Ленін підкреслював, що марксизм Росія вистраждала ціною півсторічних пристрасних пошуків революційної теорії. У цих пошуках революційні демократи були попередниками російської соціал-де-демократами.
Революційні демократи вважали народ творцем історії, головною рушійною силою історичного розвитку. Вони перші звернулися з революційною проповіддю до народу, а таке звернення не пропадає, навіть якщо цілі десятиліття відділяють посів від жнив.
Революційні демократи дали нещадну критику царизму, кріпацтва і лібералізму, що зберегла своє значення на довгі роки. У цьому вони також були попередниками соціал-демократії на відміну від народників, які самі скотилися до лібералізму.
На творах революційних демократів виховали цілі покоління революціонерів. В. І. Ленін підкреслював, що його революційний світогляд формувався під впливом і цих творів.
Ідейний спадок революціонерів-демократів мало величезне значення для виховання наступних поколінь революціонерів і в інших країнах. Так, Г. Димитров говорив, що у формуванні його революційних поглядів величезну роль зіграв роман Чернишевського «Що робити?». Рахметов був для нього взірцем революціонера.
Революційні демократи були попередниками соціал-демократії і в глибоко патріотичному, беззавітному служінні своєму народу, в боротьбі за його революційний звільнення.
Революційні демократи на чолі з Чернишевським і Добролюбовим зробили журнал органом пропаганди революційно-демократичних ідей. «Современник» в пору керівництва Чернишевського і Добролюбова грав зовсім виняткову роль в житті передового російського суспільства, особливо разночинской молоді. Він користувався, по вірному свідченням Н. Михайлівського, таким престижем, «рівного якому досі не було в усій історії російської журналістики».
Розуміючи всю вузькість, все убозтво і кріпосницький характер підготовляв селянської реформи, редакція «Современника» на чолі з Чернишевським невпинно викривала царську реформу і відстоювала інтереси пригнобленого селянства.
Разом з тим Чернишевський глибоко розумів класову природу лібералізму і нещадно викривав на сторінках «Современника» лінію зрад лібералізму.
«Современник» як ідейний центр революційної демократії зіграв величезну роль і в організаційному згуртуванні революційних сил. Саме з цього ідейного центру тягнулися нитки до інших передовим журналам, до гуртків «чернишевцев» в студентській і військовому середовищі, до підпільних організацій молоді, до «Дзвону» Герцена і Огарьова. Саме навколо «Современника» зібралася та плеяда соратників Чернишевського і Добролюбова, яка з'явилася ядром створювалася в епоху революційної ситуації «партії» революціонерів 1861 р