Поважаючий себе вчений, обов'язково привів би якісь аргументи на користь своєї думки
Пояснення того, чому не можна розкласти воду на водень і кисень за допомогою резонансного розгойдування молекул, було Вам докладно викладено.
А ось Ви, до речі, до цих пір не привели ніяких доказів на користь того, на чому так наполягаєте. А це є порушенням правил дискусійних розділів форуму.
Переношу тему в дискусійний розділ.
Якщо Ви найближчим рік не обгрунтуєте можливість розкладання води за допомогою резонансу, тема буде відправлена в "Пургаторій".
А ланки ланцюга хіба не злипнуться, якщо точно поєднати розрив (зблизити всі роз'єднані атоми?
При розриві відбуваються незворотні деформації з ростом ентропії. Якщо поєднувати обривки ланок, нікуди вони не злипнуться. Інакше ремонт машин в нашому світі був би куди простіше.
Зовнішнє поле розтягує поляризовану молекулу води. витрачається енергія (сила помножена на шлях). Потім молекула рветься і утворюються нейтральні атоми.
Цікаво ви собі це уявляєте. Заряди розходилися, розходилися, потім розрив - і вони бац, повернулися на місце. Проти сили від зовнішнього поля, ага.
А на половинки моста сила продовжує діяти і після розриву. Ви про це?
Я про баланс енергії. Повторюю питання: ви знаєте, що це таке? Що таке ендотермічні реакції, екзотермічні? Реакція розкладання води ендотермічна, "реакція руйнування моста" - екзотермічна.
Якщо поєднувати обривки ланок, нікуди вони не злипнуться.
Ви посилаєтеся на непринципові технічні труднощі
Тобто якщо зблизити обривки ланцюга до межатомного відстані, то потім вони підтягнуться з виділенням енергії витраченої на розрив.
Цікаво ви собі це уявляєте. Заряди розходилися, розходилися, потім розрив - і вони бац, повернулися на місце. Проти сили від зовнішнього поля, ага.
Помилився, визнаю. Але зате це пояснює відсутність відмінностей при розриві моста і молекули. Якщо розглядати міст з берегами, то і молекулу треба розглядати разом з пластинами конденсатора. Половинки моста вріжуться в землю, а половинки молекули вріжуться в пластини конденсатора.