Язичники проти язичників. Деякі роздуми про сучасне рідновіри
Ось, вирішив поділитися думками з приводу. як-не-як, я в цьому русі з сімнадцяти років перебуваю, сякий-такий досвід є.
Що ми зараз спостерігаємо?
1) У наявності істотні розбіжності в власне релігійній сфері. Для одних Боги - лики Всебогом, для інших - особистості, для третіх - обожнені Предки, для четвертих - взагалі якісь згустки енергії, які не мають власної волі.
Гаразд, це, між іншим, не так вже й страшно - в язичництві завжди повно було різних течій, місцевих (або більш широкомасштабних) варіантів Традиції.
2) Розбіжності в області ідеології. Тут головний камінь спотикання - націоналізм. Грубо кажучи, одні з піною у рота кричать, що "Рідновір'я і націоналізм - близнюки-брати!" і одне без іншого неможливе; інші не менш затято вигукують, що "фашист" не може бути язичником за визначенням.
Це, звичайно, крайні позиції. але відвертої клініки і на тій і на іншій стороні досить багато.
3) Поділ влади. На даний момент, можна виділити кілька основних рідновірських організацій, що діють в Росії.
Це: 1) ССО СРВ; 2) "Велесов Круг"; 3) КЯТ; 4) Церква інглінгів.
Так, СваРод і інші, не треба на мене кричати: Инглинги - це теж рідновіри.
А то що Олександр Хіневич своє вчення явно не від Предків отримав, а з різних джерел накомпоновал, дуже щедро своїми домислами присмачивши. ну так і що?
Чимало рідновірів так само роблять. тільки, на щастя, мало хто стверджує,
що це, мовляв, неймовірно давня традиція, передана їм волхвами, що вижили після тисячолітніх гонінь.
І до такої міри клінічності, як у Хіневич, рідко доходять, що теж добре.
Все вишепомянутие організації регулярно займаються гризнёй, замість того, щоб шукати якісь точки дотику і можливі способи взаємодії. Це - факт. Чи не помічений в гризні тільки Хіневич з товаришами (крім південного відгалуження).
Ясна річ, що, крім амбіцій, ще й ідейні розбіжності грають дуже істотну роль.
Нижче висловлю свою думку щодо кожної з вищезгаданих. Так би мовити, погляд з боку - сам я зараз членом будь-якої з них не є. В основному, буду говорити про недоліки. Можливо, десь я буду недостатньо об'єктивний. але де ж її, об'єктивність, візьмеш?
Одна з найстаріших організацій, вельми сильна, численна і розгалужена.
Проте, у неї спостерігається ряд досить нехороших тенденцій.
а) Схильність до розбірок і претензії на "найправильнішу" версію рідновірів. Спочатку активно воювали з КЯТом, тепер - кусаються з "Велесової Кругом".
З КЯТом були ідеологічні розбіжності з питання про націоналізм, з ВК гризуться, схоже, через банальну заздрості і особистих розбіжностей. Плюс претензії на недостатню автентичність ВК. Що взагалі смішно, враховуючи ступінь науковості реконструкції Традиції в версії ССО.
б) Претензії на "автентичність". Неодноразово вже чув від членів ССО - мовляв, ось Велеслав ( "інглінг", як його назвав один не дуже розсудливий товариш) клепає "новодел". При цьому мається на увазі "у нас не новодел". Ага, як же.
Найбільш яскраві приклади оного у виконанні ССО СРВ:
1) "Велесова Книга" в перекладі Славер (названого, пам'ятається, кради Велес "істориком" і "дослідником", на відміну від "поета" Велеслава).
Рекомендую це творіння як анекдот. Осудна людина це серйозно сприймати не може. Хоча б тому, що "переклад" Славер треба переводити на нормальний російську мову - зрозуміти цю маячню просто неможливо. Зауважу, що Славер - геніальний організатор, дуже добре поширює Рідновір'я на півдні Росії. але ось історія - явно не його.
2) Наростаюча популярність в СЗГ псевдоісторичної хренотені а-ля Фоменко. Яка вже там "Традиція" після цього.
в) Проблеми в керівництві. Іноді створюється відчуття, що Вадим Казаков вже не грає особливо важливу роль; замість нього вирішують інші.
і далеко не найкращі "інші".
г) Надмірна схильність до політики. Береш каталог видавництва "Руська Правда", відкриваєш його - і бачиш, що 80 (якщо не 90)%
літератури так чи інакше присвячено. правильно, жИдам'. І тільки кілька книг - рідновіри.
1) Обмежений ареал дії (майже всі громади - центр Росії).
2) Відносна нечисленність. Все б нічого, але особливих тенденцій до розширення і не спостерігається. Тому на роль лідера в Рідновірської русі претендувати не може, хоча можливості такі є.
Організація численна (правда, як деякі стверджують, - в основному в інтернеті) і во время оно досить впливова. Зараз, схоже, плавно загинається.
1) Слабо осудна керівництво.
2) Схильність до змішання традицій - в Кяте є російські, ті, що поклоняються кельтським, скандинавським і т.п. богам.
3) Загальна "толкінутость" якась. При прочитанні одного з протоколів засідань Кята склалося відчуття, що це дитячий сад. Дорослі дядьки граються, випендріваясь один перед одним і доводячи свою "крутість".
З.И. Не так давно з Кята вийшла, мабуть, найбільш сильна і серйозна з його громад - "Славія", яка стояла біля витоків цієї організації. Що там буде відбуватися далі - час покаже.
4) Церква інглінгів
Численна, впливова (особливо - в Сибіру) організація, досить розкручена.
В Омську довгий час стояв єдиний в країні слов'янський храм (Капище Веди Перуна). Тепер він, на жаль, спалений.
Зате в Москві Сундаков побудував слов'янський храм.
1) Зовсім вже маревні ідеї, що видаються за Традицію багатотисячолітньої давності. боги на літаючі тарілки - це вже зовсім ні в які ворота не лізе. Звичайно, серед езотериків, як показує практика, таке поширюється
досить добре. але нормальна людина, почувши про таке буде довго сміятися.
2) Бредовая версія історії.
3) Змішання Традицій (Один і Варуна у інглінгів - слов'янські боги).
В даний час громади інглінгів активно тисне влада. за "фошистскую символіку" і пропаганду расизму в їх священних писаннях.
А тепер деякі підсумкові роздуми.
На даний момент Рідновірської рух в силу своєї розрізненості не представляє собою реальної сили, здатної щось серйозно змінити в кращу сторону (в масштабах країни). Це при тому, що рідновірів досить багато.
Перспективи, поки що, на жаль, далеко не райдужні. Якщо так піде і далі - основна маса рідновірських громад і раніше буде залишатися нечисленних сектами. у свята виїжджають в ліс для здійснення обрядів.