Басманний районний суд міста Москви в складі головуючого судді Васіна А.А. при секретарі Зафесової А.Г. за участю представника позивачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1046 / 15 за позовом Прізвище Ім'я По батькові, ТОВ «Мадрок» до ВАТ «Республіканське Агентство мікрофінансування» про стягнення грошових коштів за договором позики,
Представник позивачів в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав з доводів, викладених в позові з урахуванням уточнень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 167 ЦПК РФ вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.807-812 ГК РФ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо інше не передбачено законом або договором позики, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму позики в розмірах і порядку, визначених законом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві, отриману суму позики в строк і порядку, що встановлені договором.
Факт передачі грошових коштів позивачем, підтверджується представленими в матеріалах справи документами, а також не заперечувався відповідачем.
Згідно ст. 383 ГК РФ право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, може бути передано ним іншій особі за правочином (відступлення вимоги)
Згідно ст. 384 ГК РФ, якщо інше не передбачено законом або договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки.
При таких обставинах, враховуючи викладене вище, оцінивши докази по справі і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає вимоги позивачів про стягнення боргу задоволенню.
Таким чином, з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканське Агентство мікрофінансування» на користь ПІБ підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 750 000 руб. і відсотки за користування позикою в розмірі 74 739, 60 грн .; на користь ТОВ «Мадрок» підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 750 000 руб. і відсотки за користування позикою в розмірі 74 739, 60 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК РФ судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи, передбачені ст. 94 кодексу.
Таким чином, з відповідача на користь позивача ПІБ підлягають присудженню витрати за складання нотаріального доручення в розмірі 1 300 руб. витрати по сплаті державного мита в розмірі 8 223, 70 грн .; на користь позивача ТОВ «Мадрок» підлягають присудженню витрати по сплаті державного мита в розмірі 8 223, 70 руб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Рішення суду може бути оскаржене в Московський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення в остаточній формі.
Апеляційна скарга подається через Басманний районний суд міста Москви.