Вони, за даними суду, багато разів намагалися за різними схемами позбутися небажаного співмешканця, але їм це не вдавалося: виділення 1/3 в квартирі площею 67 м2 фізично неможливо без нанесення невідповідного збитку майну, а продавати частку їй Алексєєв відмовлявся. Тим часом примусовий викуп житла досі вважався неможливим: виплата компенсації замість виділу частки в натурі згідно із законом можлива тільки при наявності волевиявлення власника.
Однак до сих пір всі спроби примусового викупу частки в квартирі по суду закінчувалися невдачею: той же Верховний суд скасовував усі рішення, якими такі вимоги задовольнялися. Тепер же суд, навпаки, скасував відмовний рішення і повернув справу на новий розгляд, зобов'язавши Василеостровский районний суд уважніше оцінити довід позивачки про те, що відповідач має інше житло, в спірній квартирі не живе, родинні стосунки між сторонами спору відсутні.
На думку Івана Решетникова, керуючого партнера "Апеляційний центр", визначення ВС вкрай цікаво і корисно для практики: "Ділити співвласності досі в Росії було просто неможливо, такі суперечки тліли і горіли десятиліттями і не могли зрушити з мертвої точки. Механізм примусового поділу , безумовно, був потрібний, і те, що він починає працювати, - добре. Схожим чином останнім часом запрацював механізм виключення з товариства співвласників-гринмейлерів, який довгий час був мертвим ".
"По-перше, це визначення не означає, що Василеостровский суд прямо так і задовольнить тепер цей позов, - не поспішає з висновками адвокат Ірина Іванова. - А по-друге, це двосічна зброя. З одного боку, воно дає можливість вирішити конфлікти, які сьогодні законного рішення не мають. А з іншого - не ручуся, що завтра цією схемою не скористаються чорні ріелтори, щоб, купивши кімнату в комуналці, виселити через суд власників всіх інших кімнат ".
Втім, і білим ріелторам цей правовий механізм бачиться вельми позитивним. "При розселенні комуналок і хрущовок бувають такі болючі питання, коли власник останньої кімнати заламує нереальну ціну, в десятки разів перевищує ринкову, і через нього страждають дев'ять інших сімей, які хочуть роз'їхатися по власним квартирах, - каже власник NAI Becar Олександр Шарапов. - Думаю, механізм буде розвиватися і поступово всі подібні випадки отримають адекватну судову оцінку. В Англійському праві давно вже склалося, що, купивши 51% об'єкта нерухомості, і заручившись схваленням свого вінвестіціонного проекту з розвитку цього об'єкта в муніципалітеті, ти можеш запропонувати іншим співвласникам ціну викупу, а при відмові їх сміливо вийти в суд викупити частки за ціною, призначеної судом ".