ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Холмський міський суд Сахалінської області в складі:
головуючого судді Смирнова С. Г.,
при секретарі: Медведєвої А. А.
за участю позивачки Астаф'євої Ірини Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Астаф'євої Ірини Сергіївни до ТОВ «Портова» про покладання обов'язку здійснити ремонт пошкодженої ділянки електропроводки, заміну тимчасової схеми електропроводки, зробити з'єднання жил проводів в поверхових електрощитах відповідно до вимог ПУЕ, стягнення компенсації моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Вислухавши сторони, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 30 Житлового кодексу України власник житлового приміщення несе тягар утримання даного приміщення і, якщо дане приміщення є квартирою, спільного майна власників приміщень у відповідному багатоквартирному будинку ...
Згідно ст. 154 Житлового кодексу України власник житлового приміщення в багатоквартирному будинку сплачує витрати за послуги і роботи з управління багатоквартирним будинком, утримання, поточного і капітального ремонту загального майна в багатоквартирному будинку пропорційно своїй частці у праві спільної власності на спільне майно в цьому будинку. Власники житлових приміщень у багатоквартирному будинку несуть також витрати по оплаті комунальних послуг.
В силу ст. 8 Цивільного кодексу РФ цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом і іншими правовими актами, а також з дій громадян і юридичних осіб, які хоча і не передбачені законом або такими актами, але в силу загальних засад цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.
Згідно ст. 309 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону та інших правових актів.
Відповідно до п. 1 ст. +1064 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК РФ обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи.
Згідно п. 7, п. 8 тих же Правил до складу загального майна включається для будинків система електропостачання, що складається з вступних шаф, ввідно-розподільних пристроїв, апаратури захисту, контролю та управління, колективних (загальнобудинкових) приладів обліку електричної енергії, поверхових щитків і шаф , освітлювальних установок приміщень загального користування, електричних установок систем димовидалення, систем автоматичної пожежної сигналізації внутрішнього протипожежного водопроводу, вантажних, пасажирських і пожежних ліфтів, авто матически замикаються пристроїв дверей під'їздів багатоквартирного будинку, мереж (кабелів) від зовнішньої межі, встановленої відповідно до пункту 8 цих Правил, до індивідуальних, загальних (квартирних) приладів обліку електричної енергії, а також іншого електричного обладнання, розташованого на цих мережах.
Згідно з поясненнями сторін внаслідок аварійної роботи ділянки електропроводки в квартирі позивачки був пошкоджений ділянку електропроводки, розташований за межами квартири позивачки, що з'єднує її з внутрішньобудинковими електромережами.
Оскільки між діями відповідача по неналежного виконання договірних зобов'язань по управлінню багатоквартирному будинком і аварійним режимом роботи ділянки електропроводки в квартирі позивачки є прямий причинний зв'язок, суд вважає доведеним, що ділянку електропроводки, що з'єднує квартиру позивачки з внутрішньобудинковими мережами електропостачання також був пошкоджений з вини відповідача ТОВ « Портова ».
При таких даних підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Портова» провести з'єднання жил проводів в поверхових електрощитах відповідно до правил ПУЕ немає.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону «Про захист прав споживачів», оскільки сторонами цього правовідносини є споживач послуги з управління багатоквартирним будинком - позивачка, і керуюча організація ТОВ «Портова», що надає позивачці послуги за договором управління багатоквартирним будинком.
В силу ст. 4 Закону РФ «Про захист прав споживачів» виконавець зобов'язаний надати споживачеві послугу, відповідну за якістю вимогам, передбаченим законами або в установленому порядку.
Згідно ст. 15 Закону РФ «Про захист прав споживачів» моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) чи організацією, яка виконує функції виробника (продавця) на підставі договору з ним, прав споживача, передбачених законами і правовими актами Російської Федерації, що регулюють відносини в області захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності його провини.
Статтею 151 Цивільного кодексу України встановлено, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.
У суду не викликає сумнівів, що позивачка, проживаючи в своєму житловому приміщенні, при пошкодженні обладнання, що знаходиться всередині своєї квартири відчувала моральні і фізичні страждання, пов'язані з дискомфортом в проживанні в житловому приміщенні, змушена була звертатися до відповідача зі скаргами про усунення недоліків у наданні послуги, змушена була утриматися від проживання в своєму житловому приміщенні.
Суд враховує також, що внаслідок неналежного надання відповідачем позивачці послуг з управління багатоквартирним будинком виникла небезпека пожежі.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди відповідно до ст.1101 Цивільного кодексу РФ суд бере до уваги ступінь вини порушника, враховує обставини справи, характер завданих моральних страждань позивачці. З урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає за необхідне компенсувати позивачці моральну шкоду і стягнути на її користь з відповідача <данные изъяты> рублів.
Державне мито за дулу становить 400 рублів і підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 103 ЦПК РФ в дохід місцевого бюджету.
На підставі викладеного й у відповідності зі ст. ст.194 - 199 ЦПК України, суд,
Позов Астаф'євої Ірини Сергіївни до ТОВ «Портова» про покладання обов'язку здійснити ремонт пошкодженої ділянки електропроводки, заміну тимчасової схеми електропроводки, зробити з'єднання жил проводів в поверхових електрощитах відповідно до вимог ПУЕ, стягнення компенсації моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Портова» на користь Астаф'євої Ірини Сергіївни компенсацію моральної шкоди в розмірі <данные изъяты>.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Портова» в дохід бюджету муніципального освіти «Холмський міської округ» державне мито в сумі <данные изъяты> рублів.
Рішення може бути оскаржене в Сахалінський обласний суд через Холмський міський суд протягом десяти днів з дня прийняття судом рішення в остаточній формі.
Суддя С. Г. Смирнов