Основна тенденція розвитку сучасної світової філософії все більш виявляє себе в переході від так званої «теоретичної філософії» (традиційна онтологія і гносеологія) до «практичної філософії», «філософії практичного розуму», до етики і, ширше, до аксіології (загальної філософії цінностей) . «Наукоцентрістское» бачення філософії (філософія-де та ж наука, але вище стеблом й глибше коренем) виразно поступається місцем «аксіоцентрістской» точці зору. «Судження факту» і «судження цінності» все впевненіше мисляться за принципом їх взаємної включаемость. Аксіологія в найістотніше своєму аспекті може розглядатися як своєрідна раціоналізація гуманістично орієнтованої філософії. «Наукової» в наш час може бути тільки філософія гуманізму або (і) гуманістична філософія. Філософія, теоретично відчужена від проблем гуманізації людини і світу, індиферентна до принципу людського буття як вищої цінності, не відповідає поняттю наукової філософії. Ідея гуманізації людини і його світу - це ключ до вирішення основної проблеми сучасної цивілізації - проблеми виживання.
У російській філософії ідея «першості практичного розуму над теоретичним» (Кант) приймається як самоочевидна, що не вимагає спеціального обгрунтування. Витоки російського філософствування досить точно передає А.І. Герцен своїм зауваженням про те, що у нас, росіян, не може бути науки, роз'єднаною з життям, моральністю, бо це «противно нашому характеру».
Обговорення в російської філософії проблем натурфілософії, гносеології, методології та навіть філософії релігії направляється пошуками з області філософсько-антропологічних проблем. Ці ж останні, тобто проблеми людини, трактуються переважно в аксіологічному або, кажучи більш змістовно, в етичному аспекті. Ця особливість російської філософії, яка називається нерідко не зовсім вдалим словом «панморалізм», наголошується багатьма вітчизняними і зарубіжними дослідженнями. Для нашої мети важливо помітити, що «панморалізм» - дійсно характерна риса російського гуманізму.
Роз'яснимо це твердження. З аксіологічної точки зору поняття гуманізму охоплює всі позитивні цінності людини. Але протягом культурної історії людства викристалізувалися як вищих три цінності - Істина, Добро, Краса. У своєму триєдність ці цінності утворюють те, що можна назвати духовністю людини. Яке системне єдність цих цінностей, а власне таких сфер духовного життя людини і суспільства, як наука, моральність, мистецтво? Це одна з центральних проблем, які пронизують всю історію філософської думки.
Однак вихідним пунктом в оцінці морального світопорядку в людському бутті є аргументація логічного або історичного, а «екзистенціального» характеру: тільки в прагненні до досягнення об'єктивного морального блага можливе збереження і утвердження самого життя. У цьому сенсі моральне добро - корінь духовності взагалі, найвища цінність, від якої похідні всі інші цінності, абсолютна мета людської діяльності, сенс життя людей.
«Панморалізм» російської філософії, про який ми згадали, і означає, що найвищою цінністю, гідністю володіє моральність людини, інакше, людина як носій морального закону або закону вільної волі. Людяність людини - це найвище вираження його духовності, і навпаки, ядро духовності людини - це його людяність.
Органічний зв'язок з етичною проблематикою була властива російської філософії і в післяреволюційний, радянських часів, в період уявного панування філософського сцієнтизму (точніше, псевдосціентізма). Ми не говоримо вже про російську філософії, яка опинилася за кордоном.
Заперечувалися чи при цьому загальнолюдські норми моральності? Це складне питання - питання про універсальність і партикулярності (партійності) моралі, і його обговорення відвело б нас далеко в сторону. Обмежимося лише тим зауваженням, що відкидання моралі (і це ясно для будь-якого теоретика) логічно неможливо, бо воно завжди буде відкиданням в ім'я моралі ж, часто в ім'я вищої ідеї моралі. Переконливий приклад цього - естетичний моралізм Ф. Ніцше і К.М. Леонтьєва. Н.А. Бердяєв пише: «Те, що повстає в людському стражданні проти Бога в ім'я людини, і є повстання самого істинного Бога.»
На дуже складному, кризовому, якщо не катастрофічне, етапі розвитку знаходиться нині наша країна, так як радикальна ідеологічна і політико-економічна реорганізація суспільного життя, яка не отримала відповідного духовного (морального, правового, ідейно-патріотичного) осмислення, і втілилася в те, що , кажучи словами Ф.М. Достоєвського, «становить верх егоїзму, верх бесчеловечия, верх економічної безладдя і безурядицей, верх наклепу на природу людську, верх знищення будь-якої свободи людей». Рішення всіх проблем, що стоять перед Росією, має розпочатися з усвідомлення національної ідентичності, з часу здобуття людьми високих ідеалів і відповідно міцності духу, з з'ясування майбутніми політичними керівниками країни згубність безміровоззренческого стану суспільства і особистості. Ось чому так важливо зараз звернення до кращих досягнень вітчизняної філософської думки всіх напрямків, особливо періоду XIX-XX ст. в тому числі і до філософської думки російського зарубіжжя.
Один з парадоксів духовності полягає в тому, що вона ініціюється не тільки і не стільки благополуччям, скільки опором, протистоянням, терпінням. У житті ніколи не убуде та міра борінь і страждань, яка необхідна для випробування і особистості, і нації. Примат благополуччя, який лежить в основі технократічекі-споживчої, буржуазної цивілізації, прирікає її на тупиковий шлях розвитку. Мова йде не про те, що нам органічно чуже благоденство. Однак орієнтація на матеріальне благополуччя, на задоволення престижних потреб, не висвітлений високими смисложиттєвими, віросповідальними (сакральними або світськими) цінностями, не може стати домінантою розвитку нашого суспільства, бо традиційно не відповідає російському менталітету, ідеології народницького, своєрідно російського соціалізму. Ось одна з типових для цієї ідеології констатацій, взятої у того ж Ф.М. Достоєвського, з його нарисів до роману «Біси»: «Справа не промисловості, а в моральності, не в економічному, а в моральному відродженні Росії, протистоїть буржуазному вирішенню завдання про комфорт. Моральна сила важливіше економічної ». Ф.М. Достоєвський висловлює тут саму сутність, зрозуміло, з моральної, а саме економічної доктрини. Моральний і правове свавілля, яким нинішній політичний режим виправдовує економічне реформування (в дійсності - деформування) суспільства, повертає в найгіршому вигляді ту «виконавську логіку», яка знову, як і в самі лихі російські часи, піднеслася диктатом беззаконня над логікою права і загальнолюдської моралі .
Демографічний, екологічне, військово-стратегічне, геополітичне становище нашої країни нині таке, що проблема російської духовності, російської ідеї виразно трансформується в проблему життєздатності і виживання Росії та її народів. І тим не менше або саме внаслідок цього в силі залишається провідна смислова складова російської ідеї: воля до буття і вільна воля (тобто воля, підпорядкована моральним законам) - це одне і те ж.